Il caso GU Junjun è in sessione, e in tribunale, il giudice ha letto la relazione della riunione di prova.
Quando il convenuto di prova GU Junjun il capitale registrato, ha violato la divulgazione, non rivelare le informazioni importanti, e appropriazione dei fondi caso di Riprova, la Corte suprema della gente ha chiamato una riunione prima del Tribunale del primo circuito dell'ospedale il 18 maggio 2018.
Secondo il giudice supremo micro-Broadcast News, prima della riunione di Corte dopo il pannello dopo la revisione ha deciso:
(i) questione del nuovo materiale probatorio presentato da entrambe le parti È convenuto che i materiali di prova presentati da GU Junjun, i due materiali probatori presentati da Zhang Hong ed i sette materiali probatori presentati dall'organo procuratorial, dovrebbero essere inclusi come nuova prova nell'inchiesta del Tribunale.
Altri materiali probatori presentati dalla GU Junjun, le due parti hanno convenuto che non è una nuova prova, ma controversa, può essere ascoltato in tribunale per fare commenti.
(II) questioni relative alla domanda di estrazione di materiale probatorio
Accettato di trasferire il primo materiale di prova per GU Junjun applicazione, cioè, la Cina Securities Regulatory Commission per l'indagine di attrezzature Kelon e dei materiali rilevanti, così come parte della terza applicazione di materiali di prova, vale a dire, il Guangdong Provinciale scienza e tecnologia dipartimento nel 2002, 2003 a Shunde Green Cole ha emesso un High-Tech certificazione aziendale. Dopo la riunione della Corte, la Corte ha rilasciato al dipartimento di scienza e tecnologia provinciale del Guangdong, il CSRC, l'avviso del grippaggio delle prove. Guangdong Provinciale scienza e tecnologia dipartimento il 26 maggio Shangbenting presentato una lettera del Guangdong Branch Letters [2018] 1026 Reply, Cina Securities Regulatory Commission il 6 giugno Shangbenting presentato il "materiale pertinente per fornire GU Junjun caso risposta." Prima del processo, la Corte ha notificato entrambe le parti del riesame.
Le due nuove prove saranno visualizzate e verificate nelle indagini giudiziarie. Per quanto riguarda la seconda domanda presentata dalla GU Junjun, è stato esaminato da quest'Aula che non vi sono stati casi di intervento illecito nel caso della prima e della seconda istanza, e che l'accusa non ha dovuto fare una spiegazione ragionevole per la quinta domanda.
La Corte non sostiene le due domande summenzionate.
Per quanto riguarda la quarta domanda presentata da GU Junjun, la difesa è stata ritirata durante la riunione preliminare e il materiale di cui alla sesta domanda è stato raccolto nel fascicolo originale e non è richiesto un ulteriore ridispiegamento. Nella riunione preprocessuale, la difesa ha presentato il suo materiale di prova 10 scopo è quello di applicare per il trasferimento di KPMG Huazhen società di contabilità di vibrazione su Kelon Electrical Investigation report. Dopo la riunione della Corte, la Corte ha affidato la Corte della gente maggiore della provincia del Guangdong al da KPMG Huazhen per ottenere il rapporto di indagine finanziaria sull'apparecchiatura elettrica di Kelon. Da KPMG Huazhen, l'8 giugno, a condizione che il "rapporto sul lavoro di indagine sul flusso di cassa di Kelon Electric Appliances". Dopo l'ispezione da parte di entrambe le parti, non si ritiene necessario esporre la relazione come nuova prova nell'indagine giudiziaria.
La Corte, dopo averla studiata, accettò entrambe le parti del dibattito.
(III) domande relative alla presenza di testimoni
Per l'applicazione di difesa Shebeyang, Guangyuan, Wang Rongping, Wei Wuzhou e altre quattro persone a testimoniare in tribunale, le due parti della controversia, la Corte di sollecitare il parere del suddetto personale, combinata con il caso di affrontare le esigenze, ha deciso di notificare Shebeyang, Wei Wuzhou come testimone in tribunale per testimoniare.
Nel caso della domanda di difesa di Chunwang a testimoniare in tribunale, l'accusa ritiene che Chunwang non appartenga alla portata del testimone stipulato nella legge di procedura penale.
(IV) questioni relative all'enumerazione delle prove nella decisione di seconda istanza originale
Per la controversia tra le due parti della prova, la Corte sarà in prova della qualità del gruppo, non vi è alcuna obiezione alla qualità del certificato.
(v) su altre questioni 1. dopo la riunione della Corte, la difesa ha proposto che la sua relazione intermedia, che è stato presentato dal sindaco di Pechino ufficio notarile, 23 gennaio 2006, rilasciato dal "Bollettino sui risultati delle indagini da parte di KPMG Huazhen CPA impresa" non è stato prodotto nella riunione di prova e ha chiesto che l'avviso di essere incluso nella inchiesta del Tribunale. Dopo aver consultato l'accusa, l'accusa non ha obiezioni.
La Corte ha deciso di includere il Bollettino nell'indagine giudiziaria e di visualizzarlo al processo, con un certificato di qualità. 2. durante la sessione pre-processuale, la difesa ha fatto una grande sfida alle prove originali e tecniche presentate dall'accusa come nuove prove. In risposta all'interrogazione, l'accusa ha presentato alla Corte dopo la riunione di Corte che aveva chiesto la perizia per commentare le questioni specifiche.
La Corte ha deciso di acconsentire alla domanda di accusa per la piena identificazione dei fatti del caso.
3. dopo la riunione di Corte, il convenuto di prova Zhang xihan ha commissionato il Guangdong giugno bara studio legale Zhang Youcho come suo difensore, su richiesta, Zhang Youcho avvocato di "la Corte del popolo per gestire i casi penali dinanzi al procedimento giudiziario (Trial)," 10 disposizioni dell'elusione e altre questioni nessuna obiezione. La legge più alta: ha accettato di trasferire il SFC al Kelon indagini relative materiali