Die erneute Überprüfung des Falles Gu Chujun findet statt, und vor Gericht verliest der Obmann den Bericht über die Verhandlung vor der Verhandlung.
Der ursprüngliche Angeklagte, Gu Chujun, verfälschte das eingetragene Kapital, enthüllte Unregelmäßigkeiten, gab keine wichtigen Informationen preis, lenkte Gelder für das Wiederaufnahmeverfahren ab, und das Oberste Volksgericht hielt am 18. Mai 2018 eine vorgerichtliche Sitzung im ersten Kreisgericht ab.
Laut der höchsten Richter-Mikro-Live-Broadcast-Nachricht, nach der Vorversammlungssitzung, entschied die Beratungskammer durch die Beratung:
a) Fragen zu neuen Beweismitteln, die von beiden Parteien vorgelegt wurden
Vereinbarte zu sieben materielle Beweise materielle Beweise von einem Gu Chu Juni vorgelegt, zwei Materialien und von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen Zhang als neue Beweise in die Hof Untersuchung vorgelegt. Gu Chu anderes Beweismaterial vorgelegt haben die Parteien vereinbart, dass die neuen Beweise nicht gehört, aber Bei Meinungsverschiedenheiten können Stellungnahmen bei Gerichtsverhandlungen abgegeben werden.
(2) Fragen zum Antrag auf Erhalt von Beweismaterial
Zustimmen erste Beweise für die Gu Chu Junis Anwendung, Teil der Beweise zu beweisen, dass China Securities Regulatory Commission ist eine Untersuchung Kelon relevantes Material zu initiieren, und die dritte Anwendung, nämlich die Provinz Guangdong Abteilung Wissenschaft und Technologie in 2002, 2003, ob Shunde Greenkell erhielt eine High-Tech-Unternehmenszertifizierung.
Nach dem Vorverfahren Konferenz, die Kammer hat ausgegeben, um die Provinz Guangdong Science and Technology Department, China Securities Regulatory Commission eine Bekanntmachung Nachweis der einen Brief an das hohe Wort dieses Gericht 26. Mai ‚eingereicht Provinz Guangdong Science and Technology Department of Guangdong Niederlassung zu erhalten No 2018'1026 Antwort, wenn die China Securities Regulatory Commission am 6. Juni dieses Gericht die „Antwort auf die Bereitstellung von Gu Chu Fall verwandten Materialien.“ trial einzureichen, bevor das Gericht hatten die Parteien Zugang zu der Debatte benachrichtigen ergriffen wurde. für zwei neue Beweise, wird das Gericht untersuchen auf dem Display, Kreuzverhör.
In Bezug auf die zweite Anwendung Gu Chu Bewertung dieses Gericht vorgeschlagen, fanden keinen Fall von rechtswidrigen Eingriffen Fall den ursprünglichen ersten und zweiten Instanz, der fünfte Anwendung, die Übertragung der Strafverfolgung brauchen keine vernünftige Erklärung für die beiden oben genannten Anwendungen zu haben. dieses Gericht nicht unterstützt.
Was die vierte von Gu Chujun eingereichte Klage betrifft, so hatte die Verteidigung in der vorgerichtlichen Sitzung zurückgezogen, und das Material, auf das sich die sechste Klageschrift bezieht, wurde bereits in der ursprünglichen Akte gesammelt und musste nicht erneut erworben werden.
Vorverfahren Konferenz, die Verteidigung präsentierte seine Beweise eingereicht Zweck für die Übertragung von zehn Kelon Electrical Finanzbericht über die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft KPMG. Nach der Vorverfahrens Konferenz, die Kammer im Auftrag der Provinz Guangdong Höhere Volksgericht zu KPMG anzuwenden ist Kelon Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und erhält Finanzbericht über die Untersuchung. KPMG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft am 8. Juni einen „Cash-Flow Kelon elektrischen über den Untersuchungsbericht.“ die beiden Seiten argumentierten Kontrolle durch die Inspektion nicht erforderlich ist, zu glauben, Der Bericht wurde als neues Beweismittel während der gerichtlichen Untersuchung, dem Kreuzverhör, vorgelegt und das Gericht einigte sich darauf, die Meinungen beider Parteien nach Recherchen zu prüfen.
(3) Fragen zur Bewerbung von Zeugen vor Gericht
Für die Verteidigung Anwendung vier Ausgaben von Xie Boyang, Ou Guangyuan, Erhaltung], Wei Wuzhou, die beiden Seiten Vereinbarung argumentiert Inspektion auszusagen, das Gericht die Ansichten der oben genannten Personal, kombiniert mit der Notwendigkeit zu versuchen, den Fall zu behandeln, entschied Xie Boyang, Wei Wuzhou als Zeuge zu informieren, zu bezeugen, .
Jia Chunwang Problem für die Abwehr Anwendung auszusagen, die Staatsanwaltschaft, dass der Zeuge Jia Chunwang gehört nicht die von der Strafprozessordnung vorgeschriebenen Grenzen dieser Studie legt nahe, dass Gericht, die Staatsanwaltschaft Ansichten festgelegt.
(4) Fragen bezüglich der Aufnahme von Beweismitteln in der ursprünglichen Entscheidung in zweiter Instanz
Bei Streitigkeiten zwischen den Staatsanwälten und den Beklagten führt das Gericht Kreuzverhörgruppen durch, und keine Einwände werden gegengeprüft.
(e) Über andere Angelegenheiten
1. Nach dem Vorbereitungstreffen gab die Verteidigung an, dass die "Bekanntgabe der Umfrageergebnisse von KPMG Huazhen Wirtschaftsprüfer" von Kelon Electric, die am 23. Januar 2006 vom Notaramt von Peking Chang'an beurkundet worden war, während des Wiederaufnahmeverfahrens eingereicht wurde. Es wurde nicht in der Vorbesprechung vorgestellt und aufgefordert, in die Untersuchung des Gerichts einbezogen zu werden Nach Anhörung des Staatsanwalts hatte die Anklage keine Einwände Das Gericht entschied, die Anzeige in die gerichtliche Untersuchung einzubeziehen, sie während des Verfahrens und des Kreuzverhörs anzuzeigen.
2. Die vorgerichtliche Konferenz, die Verteidigung der ursprünglichen „Zahlungsaufforderung“ die Staatsanwaltschaft als neue Beweise vorgelegt und „technische Überprüfung des Beweise Einreichungen“ ernsthaft in Frage stellen. Als Reaktion auf der Befragung der Staatsanwaltschaft Anwendung zu diesem Gericht nach der pre-trial-Konferenz mit Know-how Liu Shuo zu diesem Gericht zu besonderen Fragen beraten von der Studie im Zusammenhang für die volle, die Fakten zu identifizieren, haben wir beschlossen, die Verfolgung Antrag zu gewähren.
3. Nach der Untersuchungs Konferenz, die Studie beklagte Zhang fein chinesisch Delegierten zum Guangdong Juni Ru Rechtsanwalt Zhang Sie als Anwalt erfahren, auf Anfrage, Zhang Sie lernen Anwalt „Volksgerichte Strafsachen, pretrial Konferenzverfahren (Trial) behandeln“ Artikel 10 der Vermeidung Solche Sachen als kein Einwand.