เจ็ดปีจำคุกที่จะแก้ไขความคับข้องใจอุทธรณ์ 13 ปี, 59 ปี Gu ชูมิถุนายนเป็นต้นไปยังศาลฎีกา. เวลา 8.30 นวันที่ 13 มิถุนายนเริ่มต้นที่ศาลฎีกาเป็นครั้งแรกรอบศาลห้องแกรนด์ประชาพิจารณ์กรณี Gu จือ. Gu ชู มิ.ย. ในชุดสูทแต่งตัวนั่ง ท่าเรือในคุณธรรมและกฎหมายที่ได้รับค่อนข้างคุ้นเคยกับเขาศาลหมายเหตุเพิ่มเติมซ้ำแล้วซ้ำอีก
Gu คุกในปี 2005 หลังจากที่รายงานรายละเอียดสูงและดึงดูดความสนใจจากคุกในช่วงต้นปี 2012 ที่ถูกระบุอย่างเป็นทางการเป็นที่ศาลฎีกาอุทธรณ์ในช่วงปลายปีที่ผ่านมา - ที่ผ่านมา 27 ธันวาคมที่ศาลฎีกาประกาศฟ้องร้องทันทีทั้งสองกรณีสำคัญที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในทรัพย์สินคือนายจาง กรณีและกรณีของ Gu ชูมิถุนายน. ไม่นานที่ผ่านมาศาลฎีกาอุทธรณ์ Wumart ผู้ก่อตั้งกลุ่มนายจางมีความผิดกรณีการอุทธรณ์ Gu ชู มิ.ย., ได้รับรางวัลการตัดสินถ้าเดียวกันบรุกลิสนใจกว้าง. สำหรับกลุ่มของผู้ประกอบการโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน 'Made in China' สำหรับผู้ประกอบการ Gu จือเป็นกรณีที่มีกรณีปกติและเป็นสัญลักษณ์
ทดลอง 13 มิถุนายนตั้งแต่ 8:30 นเพื่อดำเนินการต่อวันของคืน 23:30 เลื่อนการพิจารณาคดียังไม่จบอย่างต่อเนื่องตั้งแต่เช้าไปที่ศาลคืนเป็นของหายาก
ในศาลขั้นตอนการสอบสวน 15 หลักฐานใหม่ให้โดยการป้องกันเพียงคนเดียวที่จะถูกนำมาใช้และเจ็ดหลักฐานใหม่ให้โดยการฟ้องร้องกับคำถามเรียกป้องกันรุนแรงของหลักฐาน corroborative ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมของการยักยอกเงินของความขัดแย้งมากที่สุดที่มีได้รับสาม "ประกาศเกี่ยวกับการชำระเงิน" ฉบับนี้ก่อให้เกิดการถกเถียงกันว่า "การเบิกความเท็จ" หรือไม่
เมื่อเวลา 8:30 น. ในวันที่ 14 มิถุนายนการพิจารณาคดียังคงดำเนินต่อไปและขั้นตอนของการโต้แย้งของศาลเริ่มขึ้นเมื่อการเขียนนี้การทดลองยังไม่เสร็จสิ้น
Gu ชูมิถุนายนอุทธรณ์ของกรณีที่ถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางในการจัดการกับประวัติความเป็นมาของการก่อตัวของกรณีทรัพย์สินที่ยืนยันในการแก้ไขทุกผิดผู้ประกอบการที่เป็นสัญญาณสำคัญที่จะก่อให้เกิดความคาดหวังทางด้านจิตใจที่มั่นคงผลสุดท้ายจะเป็นอย่างไร
ทั้งสองฝ่ายดำเนินคดีมีหลักฐานใหม่ที่จะให้
Gu ชูมิถุนายนเป็นผู้ก่อตั้งของกลุ่ม Greencool. ก่อนถึง 2005 จำคุก Gu ชูมิถุนายนพายุคาดไม่ถึงแดในตลาดทุนที่เรียกว่า 'ล่าทุน'
ในปี 2000, Gu ก่อตั้ง Greencool Technology Holdings Limited จดทะเบียนในฮ่องกงซึ่งถูกควบคุมโดย บริษัท จดทะเบียนและ บริษัท Gu แรกหลังจากนั้น Gu ชูอีกครั้งในตุลาคม 2001 การซื้อกิจการของรัฐวิสาหกิจที่รู้จักกันดีใน บริษัท โฮลดิ้งกวางตุ้ง Kelon ไฟฟ้า จำกัด (Hisense Kelon บรรพบุรุษ 000921.SZ, ต่อไปนี้จะเรียกว่า Kelon ไฟฟ้า) พฤษภาคม 2003 การซื้อกิจการของ Meiling (000521.SZ) เข้าซื้อกิจการโดยสิ้นปี 2003 Yaxing (600213.SH) ที่ได้มาในเดือนเมษายน 2004, เซียงหยางแบริ่ง (000678.SZ ) ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าได้ควบคุม บริษัท จดทะเบียนไว้แล้ว 5 แห่ง
ทั้งหมดนี้มีคณะกรรมการที่จะเริ่มต้นการตรวจสอบในปี 2005 สิ้นสุดวันที่ Kelon 2 กันยายน 2005, Gu จือถูกจับ; ในปี 2008 บริษัท Foshan ประชาชนกลางที่ศาลตัดสินกรณีแรกใน Gu, Gu ชูมิถุนายนความผิดของเท็จอาชญากรรมทุนจดทะเบียนที่ผิดกฎหมาย เปิดเผยไม่เปิดเผยข้อมูลของการก่ออาชญากรรมของวัสดุและอาชญากรรมของการยักยอกเงินและถูกตัดสินจำคุกในการดำเนินการ 10 ปีในคุกและปรับ 6,800,000 หยวน; มีนาคม 2009 Gu ชูมิถุนายนของศาลที่สูงกว่างตงไล่อุทธรณ์และยึดถือคำตัดสินเดิม
ในปี 2005, Gu ชูเริ่มที่จะรายงานให้เจ้าหน้าที่คุกหลังจากการเปิดตัวของเขาในปี 2012 ประกาศผู้บริสุทธิ์หลังจากที่เริ่มต้นของการอุทธรณ์. 27 ธันวาคม 2017 ที่ศาลฎีกาตัดสินในกรณีการดูแลอุทธรณ์หลังจากการตรวจสอบ
ตามที่นักข่าว "การเงิน" ก่อนที่จะอุทธรณ์ 18 พฤษภาคมทั้งสองฝ่ายจัดเต็มศาลตัวอย่างเนื้อเยื่อป้องกันก่อนการพิจารณาคดีการตรวจสอบการประชุมของทั้งสองฝ่ายได้เสนอให้หลักฐานใหม่โจทก์มีเจ็ดหลักฐานใหม่, การป้องกันที่มีให้บริการ 15 ส่วนของหลักฐานใหม่
ในการสืบสวนศาล 13 มิถุนายนศาลนำมาใช้เป็นหลักฐานการป้องกันใหม่ 1 ให้ไว้ (กวางตุ้ง Greencool "บริษัท เทคโนโลยีชั้นสูงที่ผ่านการรับรองจาก") สำหรับการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์. 'Gu ชูวัสดุหลักฐานอื่น ๆ ที่ส่งโดยทั้งสองฝ่ายตกลงกันไม่ได้ มันเป็นหลักฐานใหม่ แต่ขัดแย้งสามารถแสดงความคิดเห็น 'ที่ศาล
มีพยานหลักฐานใหม่ 7 ข้อที่โจทก์นำมาใช้ในการไต่สวนคดีของศาลรวมทั้งหลักฐานใหม่ 7 ชิ้นรวมถึงหลักฐานใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรมในการแสดงข้อมูลผิด ๆ หลักฐานใหม่สองเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เปิดเผยและไม่เปิดเผยข้อมูลอาชญากรรมข้อมูล และสี่หลักฐานใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรมของการยักยอกเงิน
ตามที่นักข่าว "การเงิน" ในการประชุมก่อนการพิจารณาคดีก่อนที่จะอุทธรณ์ที่ Gu จือให้เจ็ดหลักฐานใหม่ 'ศาลฎีกา Procuratorate ศูนย์นิติวิทยาศาสตร์ออก 'ส่งตรวจสอบทางเทคนิค' เพื่อดำเนินคดี (ต่อไปนี้จะเรียกว่า 'การตรวจสอบทางเทคนิคของการส่ง' ) 'หลักฐานใหม่นี้การสอบสวนในศาลที่ 13 มิถุนายนเมื่อประธานผู้พิพากษาถามเมื่อแต่ละปรึกษาการทดลองสำหรับผู้ถูกกล่าวหาใด ๆ ที่จัดขึ้นความคิดเห็น Gu จือที่เรียกว่า 'การตรวจสอบทางเทคนิค' รายงานเท็จและต้องมีหลักฐานของการเบิกความเท็จ บุคคลที่เกี่ยวข้องเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกดำเนินคดี. ศาลถือได้ว่าโปรแกรมของบริเวณ Gu ชูมิถุนายนสำหรับการตัดสิทธิไม่สามารถจัดตั้งขึ้นสำหรับปัญหาการเบิกความเท็จที่เกิดขึ้นโดย Gu ชูมิถุนายนก็กล่าวว่า 'ไปผ่านการตัดสินของศาลในวันนี้หลังจากที่ได้ยิน'
"Technical Review Review" คืออะไรเพื่อให้ Gu Chujun เรียก 'falsification'?
"การแจ้งการชำระเงิน" หลายรายการโต้แย้งจริงและเท็จ
"ความคิดเห็นทางเทคนิค" มีเนื้อหาเพียง 3 หน้าหลักฐานใหม่นี้คือหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าการยักยอกเงินของนายกูชุคุนมีจำนวนรวม 63 ล้านหยวน
ในสามข้อหาใน Gu ชู มิ.ย. ยักยอกเงินพิจารณาประโยคหนัก 8 ปี. ในขั้นต้นการฟ้องร้องกล่าวหายักยอกเงินถึงเจ็ดปากกา Gu ชู มิ.ย. ศาลของอินสแตนซ์ที่สองการปกครองออกจังหวะ แต่สองของปากกาที่จะระบุ
ครั้งแรกที่ศาลของอินสแตนซ์ที่สองพบว่ายักยอก Gu จือของเงินทุนที่ถูก บริษัท เอกชนสองปากกาหยางโจว Greencool ควบคุมเกี่ยวกับคือผลรวมของการยักยอก บริษัท Kelon ไฟฟ้าและเจียงซี Kelon บริษัท จดทะเบียนทั้งหมด 290 ล้านหยวนสำหรับ บริษัท หยางโจว Greencool นั้นอีก ปากกาถูกเบี่ยงเบนหยางโจว Yaxing บริษัท รถบัส 63 ล้านหยวนให้กับ บริษัท หยางโจว Greencool
สำหรับกรณีของ 63 ล้านหยวนตามคำตัดสินการพิจารณาคดี Gu ชูมิถุนายนใน (เรียกว่าหยางโจวไฟฟ้า จำกัด ภายใต้) ไปหยางโจวไฟฟ้า บริษัท บริหารสินทรัพย์ จำกัด เงินกู้ล้มเหลวไม่ได้รับอนุญาตในนามของ บริษัท หยางโจว Yaxing รถประจำทางที่ออก "แจ้งการชำระเงินหยางโจวไฟฟ้า จำกัด หนังสือ" หยางโจวไฟฟ้า จำกัด จะจ่ายให้กับการโอนหุ้นให้นำส่ง บริษัท หยางโจว Yaxing รถบัสของการควบคุมส่วนตัว Gu ชูมิถุนายนของ บริษัท หยางโจว Greencool ใช้ 'ยักยอกเงินสำหรับการใช้งานส่วนบุคคลของหน่วยฯ
หลังจากการตัดสินของศาลพิจารณาคดีที่ Gu ชูมิถุนายนในการยื่นคำร้องเน้นว่า 63 ล้านหยวนกู้ยืมระหว่าง บริษัท สมบูรณ์สมบูรณ์ไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมของการยักยอกเงิน. Gu กล่าวว่าหลังจากที่ บริษัท Kelon ไฟฟ้าในปี 2005 โดยคณะกรรมการที่จะเริ่มต้นการสืบสวนธนาคารในเร็ว ๆ นี้ และผู้ค้าวิ่งสำหรับการนั่งออกพายุเขาบอกว่าเมื่อเขาผู้นำรัฐบาลหยางโจวที่นำเสนอคำขอกู้ยืมและตกลงที่จะโดยที่อุดมไปด้วยในบัญชีของหยางโจวไฟฟ้า จำกัด 63 ล้านหยวนจะให้ยืมเงินหยางโจว Greencool 'a ศาลครั้งที่สองปฏิเสธความจริง "สัญญาเงินกู้" และน่าเชื่อถือ "การชำระเงินแจ้งให้ทราบล่วงหน้า" ปลอมแปลงตรงกันข้ามกับความจริงของประชาชน.
"การส่งเทคนิคการตรวจสอบ" เพื่อที่จะพิสูจน์ความถูกต้องของ "แจ้งการชำระเงิน" แต่มีจึงนำไปสู่การที่แตกต่างกันหลายรุ่นของ "แจ้งการชำระเงิน."
มิถุนายน 13, Gu ชูมิถุนายนในการสืบสวนศาลกล่าวว่าเขาเห็นในศาลชั้นต้นมี "แจ้งการชำระเงิน" สองมีตราประทับของหยางโจวไฟฟ้า จำกัด, หยางโจวไฟฟ้า จำกัด และได้ลงนามในอดีตตัวแทนทางกฎหมายของวัง Daqing รับ แต่ไม่มีตราประทับอย่างเป็นทางการของรถ บริษัท หยางโจว Yaxing (นี่คือ "แจ้งการชำระเงิน" รุ่นที่สอง) มิฉะนั้นแม้หยางโจวไฟฟ้า จำกัด ยังเป็นชื่อที่ไม่ถูกต้องของ "แจ้งการชำระเงิน" หยางโจว Yaxing ประทับตรา บริษัท แต่ไม่ออกตราประทับอย่างเป็นทางการและหยางโจวไฟฟ้า จำกัด วัง Daqing ของ (นี่คือ "แจ้งการชำระเงิน" รุ่นที่สาม)
ศาลชั้นต้นได้รับการยอมรับ "แจ้งการชำระเงิน" รุ่นที่สอง แต่ Gu ชูมิถุนายนคิดว่า 'หยางโจว Electric Co., Ltd. เป็นองค์กรของรัฐที่เป็นไปไม่ได้ที่จะต้องจ่ายเงินจำนวนมากให้กับหยางโจว Greencool ไม่ประทับตามด้วย 'แจ้งการชำระเงิน' ซึ่ง ขัดกับข้อเท็จจริงพื้นฐานและตรรกะ. 'Gu กล่าวว่า 'แจ้งการชำระเงิน' รุ่นที่สองและ 'แจ้งการชำระเงิน' รุ่นสามถูกปลอมแปลง
สำหรับ "การตรวจสอบทางเทคนิคของการส่ง" นำไปสู่ "แจ้งการชำระเงิน" รุ่นที่ Gu จือยังกล่าวในศาลว่า 'ปลอม'
13 เมษายน 2018 วัง Daqing ใน "การชำระเงินแจ้งให้ทราบล่วงหน้า" รุ่นที่สองจะมีการอธิบายข้างต้นตราประทับอย่างเป็นทางการเป็นไปไม่ได้ในการปิดผนึกฝาครอบเดิมที่ถูกพิมพ์บนเบาล้มเหลวในการคัดลอกออกและบทสีแดงเดิมสามารถให้ใบรับรองเดิม. ใน จากนี้มี "แจ้งการชำระเงิน" รุ่นของ - รถโดยสารประจำทาง บริษัท หยางโจว Yaxing ตราประทับอย่างเป็นทางการของการออกและวัง Daqing แต่ไม่มีตราประทับอย่างเป็นทางการของ บริษัท หยางโจวเครื่องกลและไฟฟ้า
Zuigao เจี้ยน "แจ้งการชำระเงิน" รุ่นและ "แจ้งการชำระเงิน" สองประจำตัวประชาชนรุ่นทางเทคนิคผลการตรวจสอบคือ "ความบังเอิญโดยเปรียบเทียบ 2 ส่วนคือส่วนของวัสดุที่ชื่อเพื่อการตรวจสอบข้อความและพิมพ์ข้อความที่จารึกอาจตรงที่จารึกไว้ เนื้อหาซ้าย 'ตกลงที่จะจ่าย 4.25 คิง' ข้อความที่เขียนด้วยลายมืออาจทับซ้อน.
ผลการประเมินนี้แสดงให้เห็นว่า "หนังสือแจ้งการชำระเงิน" เวอร์ชัน 1 และ "ใบแจ้งการชำระเงิน" ฉบับที่ 2 เป็น "ประกาศการชำระเงิน" เหมือนกัน
Gu Chujun กล่าวในศาลว่า "ประกาศการชำระเงิน" ฉบับที่ 1 เป็น "เท็จ" ในเหตุผลที่เปรียบเทียบ "ประกาศการชำระเงิน" ฉบับที่ 1 กับ "Delivery Notice" ฉบับที่ 2 และเห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทับซ้อนกัน
ในการตอบสนอง Liu Shuo หนึ่งในผู้วิจารณ์ความคิดเห็นทางเทคนิคปรากฏตัวขึ้นที่ศาลเพื่อตอบสนอง Liu Shuo กล่าวว่าหากเป็นสำเนาจำเป็นต้องพิจารณาประเด็นเรื่องการปรับขนาดเนื่องจากสำเนาต่าง ๆ สามารถปรับเปลี่ยนให้ต่างออกไปได้ เชื่อว่าการอ้างอิงของ "เอกสารแจ้งการชำระเงิน" ฉบับที่ 1 และ "ใบแจ้งการชำระเงิน" ฉบับที่ 2 ไม่สามารถซ้อนทับได้อาจเป็นเพราะอัตราส่วนของสเกลไม่ได้รับการพิจารณา
Shuo หลิวกล่าวเพิ่มเติม "แจ้งการชำระเงิน" และมีรุ่นของ "แจ้งการชำระเงิน" รุ่นสองสามารถซ้อนทับกัน 'เอกสารทั้งสองมีการเขียนด้วยลายมือที่เขียนด้วยลายมือ, ลายมือเขียนด้วยลายมือของผู้คนมีปัจจัยหลายเรื่องบังเอิญทั้งการเขียน สมบูรณ์ตรงก็หมายความว่าการปรับขนาดของเอกสารทั้งสองได้รับการปรับสหรัฐ.
15 ชั่วโมงที่เลื่อนการพิจารณาคดีที่ไม่ได้ข้อสรุป
กรณี Gu ชูมิถุนายนที่เกี่ยวข้องกับการรวมของจำเลยเก้านอกเหนือไปจากการดูแลตัวเอง แต่ยังรวมถึงการเดิม Kelon ไฟฟ้าการกำกับดูแลทางการเงินเจียง Baojun ผลไม้อดีต Kelon ไฟฟ้าผู้อำนวยการบริหาร Yanyou เพลงจางและอดีตผู้บริหารยันเช่นหลิว Ke หลิว Yizhong จางบางฮันจอห์นจางจุนฮุง ฯลฯ เจ็ดคน
ก่อนที่จะมีการพิจารณาคดีที่สองเจียง Baojun และ Gu ชูมิถุนายนถูกตัดสินจำคุกในค่าใช้จ่ายเดียวกันการรับสินบนและถูกตัดสินให้จำคุกห้าปีและปรับ 120,000 หยวนสุทธิจากระยะเวลาของการคุมขังตัดสินใจที่จะใช้ในคุกเป็นเวลาสี่ปี. หมู่ที่เหลืออีกเจ็ดคน เพียงจอห์น Tsang Chun-Hung เดิม Kelon ผู้อำนวยการศูนย์การจัดซื้อจัดจ้างพ้นหกคนถูกตัดสินจำคุกสองปีในคุก แต่ถูกระงับ Junhuo. พวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเท็จอาชญากรรมทุนจดทะเบียนเปิดเผยข้อมูลที่ผิดกฎหมายไม่เปิดเผย ข้อมูลอาชญากรรมที่สำคัญยักยอกเงินและอื่น ๆ
อุทธรณ์ 13 มิถุนายนที่ Gu ชู มิ.ย. เจียง Baojun จางฮเหวยฮันปรับ Yanyou เพลง, ผลไม้ Ru ยันหลิวมาตราเจ็ดคนจะปรากฏในศาล (จำเลยเก้าพ้นคนคนหนึ่งคนคนหนึ่งได้ตาย) พวกเขาจะไม่ป้องกันความผิด
Gu Chujun นั่งอยู่ด้านข้างของจำเลยมีผมขาว แต่ความเร็วของการพูดของเขาเร็วมากเขามีคำถามที่เกี่ยวข้องและเปิดปากของเขาอ้างว่าอยู่ในคุกเป็นเวลาเจ็ดปี "ส่วนใหญ่อ่านหนังสือทางกฎหมาย '
ตามคำสั่งศาลได้ดำเนินการไต่สวนคดีแยกจากกันและการตรวจสอบหลักฐานกับ Gu Chujun และอื่น ๆ ในการพิจารณาคดี
ที่แรกก็คืออาชญากรรมของทุนจดทะเบียนเท็จอัยการเชื่อว่าในปี 2001 สำหรับการเข้าซื้อกิจการของ Kelon ที่ Gu ชูตั้งค่าทั้งหมดทุนจดทะเบียน 12 พันล้าน Shunde Greencool พัฒนาวิสาหกิจ จำกัด (เรียก Shunde Greencool ใต้) แต่ใน กระบวนการของขั้นตอนการลงทะเบียนลดสัดส่วนของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนที่เป็นเท็จทุนจดทะเบียนการเงิน 660 ล้านหยวน แต่ Gu จือเชื่อว่าเงินสดไม่ได้ใช้งานการลงทุน 660,000,000 หยวนของวิธีการสำนักอุตสาหกรรมและพาณิชย์ท้องถิ่นออกจากความคิดและได้รับการอนุมัติเป็นผู้นำของ Shunde ของมันอัตนัย บนไม่มีทุนจดทะเบียนเท็จโดยเจตนาหรือผลของทุนจดทะเบียนที่ผิดพลาดของวัตถุประสงค์ที่. ในนอกจากนี้ตามที่ใหม่ "บริษัท กฎหมาย" กำหนดว่าสัดส่วนเงินลงทุนเริ่มแรก Shunde Greencool ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดที่ไม่เป็นอันตรายต่อสังคม
ตามด้วยการเปิดเผยข้อมูลที่ผิดกฎหมายไม่เปิดเผยของอาชญากรรมข้อมูลที่เป็นสาระ. อัยการเชื่อว่าระหว่างปี 2002 และปี 2004 เพื่อป้องกันไม่ให้ Gu ชูมิถุนายน Kelon การเพิกถอนไฟฟ้าของการสูญเสียติดต่อกันสูงขึ้นรายได้จากยอดขาย Yahuo และวิธีการอื่น ๆ แล้วผลกำไรที่สูงเกินจริง จัดให้มีการรายงานทางการเงิน false; Gu จือที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน Kelon เป็นความจริง Yaku อุตสาหกรรมคำสั่งซื้อยอดขายภาคการผลิตจะได้รับโดยทั่วไปรูปแบบการขายยอดขายไม่เป็นเท็จและไม่ได้นำไปสู่การรายงานบัญชีเท็จ มันไม่ได้เป็นการเปิดเผยข้อมูลที่ผิดกฎหมายไม่เปิดเผยข้อมูลของอาชญากรรมวัสดุ
สุดท้ายยักยอกเงิน. Gu จือที่ถูกกล่าวหาว่ายักยอก บริษัท Kelon ไฟฟ้าและเจียงซี Kelon บริษัท จดทะเบียนทั้งหมด 290 ล้านหยวนสำหรับ บริษัท หยางโจว Greencool นอกเหนือไปจากการยักยอก บริษัท หยางโจว Yaxing รถบัส 63 ล้านหยวนเพื่อหยางโจว บริษัท Greencool ใช้ . Gu จือที่ถกเถียงกันอยู่ว่าในการที่จะพัฒนาธุรกิจ, Greencool และ Kelon กรมของการให้กู้ยืมและเงินทุนระดมระหว่างองค์กรเพื่อประหยัด Kelon ความทุกข์ทางการเงินไฟฟ้าในช่วงเวลาของการรัฐประหารของการพัฒนาไฟฟ้าและอนาคตความเร็วสูง Kelon ที่ เจ้าหน้าที่การเงินมีการจัดการขั้นตอนการตรวจสอบเขาไม่ได้สั่งให้ดำเนินการของคนของตัวเองที่เป็นญาติและเพื่อนสำหรับคนอื่น ๆ เงินของกองทุน misappropriated และดังนั้นจึงไม่ก่ออาชญากรรมของการยักยอกเงิน
การพิจารณาคดีใหม่ในวันพฤหัสบดีที่ 13 มิถุนายนเวลา 8:30 น. ถึง 23:30 น. การพิจารณาคดีสิ้นสุดลงใน 15 ชั่วโมงการพิจารณาคดียังคงดำเนินต่อไปในเวลา 8:30 น. ในวันที่ 14 มิถุนายน