Siete años de prisión, a reparar los agravios nuevo juicio 13 años, 59 años de edad, Gu Chu Jun, etc, para el Tribunal Supremo. A las 8:30 el día 13 Junio principio, el Tribunal Supremo del caso Gu Chu Primer Circuito Gran Sala audiencia pública. Gu Chu Jun, vestido con un traje sentado muelle, sobre el fondo y la ley ha sido bastante familiarizado con él, la corte en varias ocasiones observaciones adicionales.
cárcel Gu en 2005, después de que los informes de alto perfil y apelaciones de la cárcel a principios de 2012, se identificó formalmente como el Tribunal Supremo para un nuevo juicio al final del último año - el pasado 27 de diciembre, el Tribunal Supremo anunció la comparecencia inmediata Dos casos importantes de los derechos de propiedad, a saber, el Sr. Zhang caso y el caso de Gu Chu Jun. No hace mucho tiempo, el nuevo juicio del Tribunal Supremo Grupo Wumart fundador Zhang culpable, el caso para un nuevo juicio Gu Chu Jun, ganó la absolución si el mismo una gran atención conmutada. para grupos de empresarios, en especial para el 'Made in china' Para los empresarios, el caso Gu Chujun es un caso típico e icónico.
Juicio 13 de junio a partir de 8:30 a continuar el día de la noche 23:30 aplazó el juicio no terminó, seguido de la mañana a la noche corte es poco frecuente.
En fase de instrucción judicial, 15 nueva prueba aportada por la defensa único que se adopte, y siete nuevas pruebas presentadas por la fiscalía a la Pregunta desencadenó la feroz defensa de una prueba que corrobora que se relaciona con el delito de apropiación indebida de fondos de los más controvertidos, se han producido tres Esta versión del "Aviso de pago" provocó un debate sobre si el "perjurio" es o no.
A las 8:30 el 14 de junio, el juicio continúa, la etapa de corte de que comience el debate. Al cierre de esta edición, el juicio no ha terminado todavía.
Gu Chu junio nuevo juicio del caso es visto como un elemento central para manejar adecuadamente la historia de la formación de los casos de propiedad, insisten en la corrección de todos los males, el empresario una señal importante para formar una estable expectativas psicológicas, el resultado final será?
Ambas partes de la acusación tienen nuevas pruebas para proporcionar
Gu Chujun es el fundador del Grupo Greencool. Antes de ser encarcelado en 2005, Gu Chujun se apresuró en el mercado de capitales y fue llamado el "depredador de la capital".
En 2000, fundó Gu Greencool Tecnología Holdings Limited que cotiza en Hong Kong, que es controlada por Gu primera empresa cotizada, a partir de entonces Gu Chu nuevo en la adquisición de octubre de 2001, las empresas estatales conocidos en Guangdong Kelon Electrical Holdings Company Limited (Hisense Kelon predecesor, 000921.SZ, en lo sucesivo denominado Kelon eléctrica), mayo de 2003 adquisición de Meiling (000521.SZ), la adquisición por el final de 2003 Yaxing (600213.SH), adquirida en abril de 2004, Xiangyang cojinete (000678.SZ ), En unos pocos años, ya ha controlado cinco empresas cotizadas.
Todo esto con la Comisión de iniciar una investigación en 2005 Kelon terminó el 2 de septiembre de 2005, Gu Chu fue detenido; en 2008, Corte sentencia de primera instancia Popular Intermedio de Foshan en Gu, Gu Chu junio culpable de falsa crimen capital registrado, ilegal divulgación, no divulgación de los delitos de información material y el delito de apropiación indebida de fondos y condenado a realizar 10 años de prisión y una multa de 6,8 millones de yuanes, de marzo de 2009, Gu Chu junio del Tribunal Supremo de Guangdong desestimó el recurso y confirmó la sentencia original.
En 2005, Gu Chu comenzó a informar a funcionarios de la cárcel, después de su liberación en 2012 declaró inocente, después del inicio de una apelación 27. De diciembre de, 2017, la decisión del Tribunal Supremo en caso de cuidado nuevo juicio después de una revisión.
De acuerdo con "Financial", antes de que el nuevo juicio, el 18 de mayo las dos partes mantuvieron una muestra de tejido de defensa en toda la cancha antes del juicio, la inspección de conferencias, las dos partes han argumentado proporciona nuevas pruebas, el fiscal ofrece siete nuevas pruebas, la defensa proporcionó 15 Nueva evidencia
En la investigación judicial 13 de junio el tribunal adoptó 1 nueva evidencia de la defensa proporcionada (Guangdong Greencool "empresas de alta tecnología que certificado") para las investigaciones forenses. 'Gu Chu otros medios de prueba presentados por las dos partes no estuvo de acuerdo pertenece a la nueva evidencia, pero controvertido, puede comentar 'en la corte.
Siete nuevas pruebas aportadas por la acusación son todos adoptó como el juzgado de instrucción de siete nuevas pruebas, incluyendo un informe falso con nuevas pruebas relacionadas con el delito de capital registrado ;. Y dos revelación ilegal, no divulgación de información relevante relacionada con nuevo crimen evidencia Y cuatro nuevas evidencias relacionadas con el delito de apropiación indebida de fondos.
Según el entendimiento del periodista "Finanzas", en la conferencia previa al juicio antes del nuevo juicio, Gu Chujun proporcionó al fiscal siete "nuevos documentos técnicos emitidos por el Centro Supremo de Pericia Judicial" (en lo sucesivo, la "Opinión de Revisión Técnica"). La nueva evidencia fue impugnada. En el juicio del 13 de junio, cuando el juez presidente preguntó si el acusado del juicio original tenía alguna opinión sobre el defensor, Gu Chujun dijo que la "opinión de revisión técnica" era un perjurio y requería perjurio. Los fiscales involucrados evadieron. El tribunal sostuvo que la solicitud de Gu Chujun para una causa de evasión no pudo establecerse. Para la pregunta de perjurio de Guzheng Jun, dijo: 'Esto se decidirá después de la audiencia del tribunal de hoy'.
¿Qué es exactamente un "examen técnico de las presentaciones", por lo Gu Chu le 'perjurio' dirección?
Múltiple "aviso de pago", verdadero y falso debate
"Revisión técnica de las presentaciones," sólo tres páginas, esta nueva evidencia para probar el delito de apropiación indebida de los fondos involucrados en la evidencia de refuerzo Gu Chu que una suma de 63 millones de yuanes.
En los tres cargos en la Gu Chu Jun, malversación de fondos sentencia pena más de 8 años. Inicialmente, el fiscal alegó la malversación de fondos de hasta siete Pen Gu Chu Jun, un tribunal de segunda instancia descartado accidente cerebrovascular, pero dos de la pluma para ser identificado.
En primer lugar, el tribunal de segunda instancia se encuentra Gu Chu apropiación indebida de los fondos se controla su empresa privada pluma dos Yangzhou Greencool acerca, es la suma de apropiación indebida de Kelon Electric Company y Jiangxi Kelon compañía registró un total de 290 millones de yuanes para las empresas Yangzhou Greencool; otra El bolígrafo malversó 63 millones de yuanes de Yangzhou Yaxing Bus Company para ser usado por Yangzhou Greencool.
Para el caso de 63 millones de yuanes, de acuerdo con el veredicto del juicio, Gu Chu Jun en (llamado Yangzhou Electric Co., Ltd. bajo) a Yangzhou eléctrica Gestión de Activos Co., Ltd. préstamo falla, sin autorización en nombre de Yangzhou Yaxing Bus Company emitió "notificación de pago a Yangzhou Electric Co., Ltd. libro", Yangzhou Electric Co., Ltd. se pagarán a la transmisión de acciones deberá ser sometido compañía de autobuses Yangzhou Yaxing del control privado Gu Chu junio de empresas Yangzhou Greencool utilizar, 'apropiación indebida de fondos para uso personal de las unidades'.
Tras el fallo del tribunal de primera instancia, Gu Chu Jun en la petición destacó que 63 millones de yuanes de préstamo entre la empresa por completo, sin ninguna relación con el delito de apropiación indebida de fondos. Dijo Gu después Kelon Electric Company en 2005 por la Comisión de iniciar una investigación, el banco pronto Para superar las dificultades, hizo una solicitud de préstamo al principal líder del gobierno de la ciudad de Yangzhou y recibió la aprobación. La rica compañía mecánica y eléctrica de Yangzhou en la cuenta pidió prestados 63 millones de yuanes para pagar a Yangzhou Green Cole. El tribunal de segunda instancia negó el verdadero "Acuerdo de Préstamo" y tomó el "aviso de pago" falsificado y realizó una determinación en contra de la verdad.
El "Dictamen de revisión técnica" es para probar la autenticidad del "Aviso de pago", pero también conduce a diferentes versiones de la "Notificación de pago".
13 de junio de Gu Chu Jun en la investigación judicial, dijo que vio en el tribunal de primera instancia había dos "aviso de pago", hay un sello de Yangzhou Electric Co., Ltd., de Yangzhou Electric Co., y ha firmado el ex representante legal de Wang Daqing concedió, pero no hay un sello oficial de la compañía de autobuses Yangzhou Yaxing (este es el "aviso de pago" Segunda versión), de lo contrario una aún Yangzhou Electric Co., Ltd. es también el nombre equivocado de "aviso de pago", Yangzhou Yaxing estampada con el sello de la empresa, Sin embargo, no había ninguna firma de Wang Daqing y el sello oficial de Yangzhou Electromechanical Company (esta es la "Notificación de pago" versión 3).
Tribunal de Primera Instancia reconoció el "aviso de pago" Versión dos, pero Gu Chu junio pensar 'Yangzhou Electric Co., Ltd. es una empresa de propiedad estatal, es imposible que pagar enormes sumas de Yangzhou Greencool no estampada de acuerdo con un 'aviso de pago', que incompatibles con los hechos básicos y la lógica. 'Gu dijo, 'aviso de pago' Segunda versión y 'aviso de pago', la versión de tres se forjaron.
Por "examen técnico de las presentaciones" conduce "aviso de pago", una versión, Gu Chu también dijo en la corte como 'falsa'.
13 de abril de, 2018, Wang Daqing en el "aviso de pago" Versión dos se explicó anteriormente, el sello oficial no es posible sellar la cubierta original fue impreso en más ligero, no ha podido copiar a cabo, y el capítulo rojo original, puede proporcionar el certificado original. En en base a esto, hay un "aviso de pago" versión de un - compañía de autobuses Yangzhou Yaxing sello oficial de la emisión y Wang Daqing, pero sin sello oficial de Yangzhou empresas mecánicas y eléctricas.
El "aviso de pago" versión Zuigao Jian y un "aviso de pago" dos identificación de la versión técnica, resultado de la autenticación es "coincidencia en comparación, 2 partes del material del título para su revisión, el texto y el texto impreso en Inscrito pueden coincidir, al inscrito El lado izquierdo del texto es 'Aceptar pagar King 4.25'. El texto escrito a mano puede superponerse '.
Este resultado de la evaluación muestra que el "Aviso de pago" versión 1 y el "Aviso de pago" versión 2 son el mismo "Aviso de pago".
Gu Chujun dijo en el tribunal que la versión 1 del "Aviso de pago" fue 'falsificada' con el argumento de que comparaba la "Notificación de pago" versión 1 con la "Notificación de entrega" versión 2 y era muy obvio que era imposible superponerla.
En respuesta, Liu Shuo, uno de los revisores de la Opinión de Revisión Técnica, compareció ante el tribunal para responder. Liu Shuo afirmó que si se trata de una copia, debe considerar la cuestión de la ampliación, ya que las diferentes copias pueden ajustarse a diferentes escalas. Si las escalas son inconsistentes, entonces es imposible conciliarlas. Se considera que la referencia de los demandados a "Notificación de pago" versión 1 y "Notificación de pago" versión 2 no puede superponerse. Puede ser que no se tenga en cuenta la escala de escala.
Shuo Liu dijo además, "aviso de pago" y ofrece una versión de "aviso de pago" Versión dos se pueden superponer, 'ambos documentos son la escritura manuscrita, escritura a mano escritura a mano de las personas que hay muchos factores coincidentes, tanto por escrito Puede ser completamente coincidente, muestra que la escala de los dos documentos se ha ajustado a unificado '.
La prueba de 15 horas no concluyó
casos Gu Chu Jun participaron un total de nueve acusados, además de la atención a sí mismo, sino que también incluye el original supervisión financiera Kelon eléctrica Jiang Baojun, ex director ejecutivo de Kelon eléctrica Yanyou Song, Zhang y ex ejecutivos Yan frutas como, Liu Ke, Liu Yizhong, Zhang delgada Han, John Tsang Chun Hung, etc. Siete personas
Antes de un segundo juicio, Jiang Baojun y Gu Chu Jun fue condenado por el mismo cargo, injerto y condenados a cinco años de prisión y una multa de 120.000 yuanes, neto de los períodos de detención, decidieron poner en práctica en la cárcel durante cuatro años. Entre las siete personas restantes, Sólo John Tsang Chun-Hung director original centro de adquisiciones Kelon absolvió a otros seis fueron condenados a dos años de prisión, pero suspendió Junhuo. involucraban cargos relacionados con el crimen falsa capital registrado, revelación ilegal, no divulgación información de delito grave, malversación de fondos y así sucesivamente.
Nuevo juicio 13 de junio, Gu Chu Jun, Jiang Baojun, Zhang Hong, Zhang Han bien, Yanyou canción, fruta Ru Yan, Sección Liu siete personas a aparecer en la corte (nueve acusados absueltos una persona, una persona ha muerto), que no son de defensa culpable.
Gu Chujun, que estaba sentado del lado del acusado, estaba lleno de pelo blanco, pero la velocidad de su discurso fue muy rápida. Tenía preguntas relacionadas y abrió la boca, afirmando estar en prisión durante siete años, "la mayoría del tiempo leyendo libros legales".
De conformidad con la orden, el tribunal llevó a cabo una investigación judicial por separado y una verificación de pruebas contra Gu Chujun y otros en el nuevo juicio.
El primero es el delito de capital registrado falsa, el fiscal cree que en el año 2001 para la adquisición de Kelon, Gu Chu estableció un capital registrado total de 12 mil millones de Shunde Greencool Desarrollo de la Empresa Co., Ltd. (en lo que Shunde Greencool bajo), pero en el proceso de los procedimientos de registro, reducir la proporción de activos intangibles, el capital social monetaria falsa de 660 millones de yuanes, pero Gu Chu cree que efectivo inactivo invirtió 660 millones de yuanes de enfoque de la oficina industrial y comercial local es sin ideas, y aprobó el liderazgo de Shunde, su subjetiva en ningún capital registrada de falsa intencional ni el resultado de un capital registrado falsa del objetivo. Además, de acuerdo con la nueva "Ley de Sociedades" estipula que la proporción de inversión inicial Shunde Greencool ha cumplido con los requisitos, no es perjudicial para la sociedad.
Seguido por la revelación ilegal, no divulgación de la delincuencia información relevante. Los fiscales creen que entre 2002 y 2004, con el fin de prevenir Gu Chu junio Kelon exclusión eléctrica de pérdidas consecutivas, los ingresos inflados por las ventas Yahuo y otros medios, y luego ganancias infladas, informes financieros falsos proporcionados; Gu Chu argumentaron que la divulgación de información financiera Kelon es cierto, Yaku industria de órdenes de venta, el sector de fabricación generalmente se toma el modelo de ventas, no falsas ventas, y no conduce a informes contables falsos, no constituye revelación ilegal, no divulgación de información de la delincuencia material.
Por último, la malversación de fondos. Gu Chu acusado de malversación de Kelon Electric Company y Jiangxi Kelon compañía registró un total de 290 millones de yuanes para las empresas Yangzhou Greencool, además de malversación de empresa Yangzhou Yaxing Bus 63 millones de yuanes a Yangzhou empresas utilizan Greencool . Gu Chu argumentó que, con el fin de desarrollar el negocio, Greencool y Kelon Departamento de préstamos y la movilización de fondos entre las empresas, son para salvar las dificultades financieras Kelon eléctrica en el momento de su adquisición de Kelon desarrollo de alta velocidad eléctrica y el futuro, agentes financieros están manejando el procedimiento de revisión, que no dio instrucciones a la aplicación de sus propias personas, como familiares y amigos, para otros un centavo de los fondos malversados y por lo tanto no constituye el delito de apropiación indebida de fondos.
El nuevo juicio del caso Gu el 13 de junio duró desde las 8:30 de la mañana hasta las 23:30. El juicio terminó en 15 horas. El juicio continuó a las 8:30 el 14 de junio.