هفت سال زندان، برای جبران نارضایتی محاکمه مجدد 13 سال، 59 ساله گو چو ژوئن، و غیره به دیوان عالی کشور در 08:30 در 13 ژوئن آغاز، دیوان عالی دادگاه مدار اول عالی دادرسی جلسه عمومی مورد گو چو. گو چو ژوئن، لباس پوشیدن و در لباس نشسته اسکله، در محاسن و قانون است کاملا آشنا با او بوده است، دادگاه بارها و بارها اظهارات اضافی.
زندان گو در سال 2005، پس از گزارش با مشخصات بالا و تجدید نظر از زندان در اوایل 2012، به طور رسمی به عنوان دیوان عالی برای محاکمه مجدد در پایان سال گذشته مشخص شد - آخرین دسامبر 27، دیوان عالی کشور اعلام کرد تفهیم اتهام فوری دو مورد عمده مانند حق مالکیت، یعنی آقای ژانگ مورد و مورد گو چو ژوئن. چندی پیش، دیوان عالی کشور محاکمه مجدد Wumart گروه موسس آقای ژانگ گناه، در مورد محاکمه مجدد گو چو ژوئن، موفق به کسب تبرئه اگر همان توجه گسترده تخفیف یافت. برای گروه از کارآفرینان، به ویژه برای در 'ساخته شده در چین برای کارآفرینان، گو چو در مورد موارد معمولی و نمادین است.
دادگاه ژوئن 13 از ساعت 8:30 به ادامه روز از شب 23:30 موکول محاکمه به پایان نرسید، ادامه داد از صبح تا شب دادگاه نادر است.
در مرحله تحقیق دادگاه، 15 شواهد جدید ارائه شده توسط دفاع تنها یک به تصویب رسید؛ و هفت شواهد جدید ارائه شده توسط دادستان به سوال باعث دفاع شدید از مدارک مستدلی که مربوط به جرم سوء استفاده از بودجه از بحث برانگیز ترین، وجود داشته است سه این نسخه از "اطلاعیه پرداخت" موجب بحث در مورد اینکه "مجازات" بودن یا نه.
در ساعت 8:30 روز 14 ژوئن، دادگاه ادامه می دهد، مرحله دادگاه از بحث را آغاز کند. در زمان پرس، محاکمه هنوز تمام نشده است.
گو چو ژوئن محاکمه مجدد مورد دیده می شود به عنوان مرکزی به درستی رسیدگی تاریخ تشکیل جعبه اموال، در اصلاح هر اشتباه اصرار دارند، کارآفرین یک سیگنال مهم به شکل یک انتظارات روانی پایدار، نتیجه نهایی خواهد بود؟
هر دو طرف دادستانی شواهد جدیدی برای ارائه دارند
گو چو ژوئن بنیانگذار Greencool گروه است. پیش از سال 2005 زندان، گو چو ژوئن استورم UND فحشاء در بازار سرمایه، شناخته شده به عنوان "شکارچیان پایتخت.
در سال 2000، گو تاسیس Greencool فناوری منابع محدود ذکر شده در هنگ کنگ است که توسط گو اولین شرکت ذکر شده کنترل می شود. پس از آن گو چو دوباره در اکتبر 2001 دستیابی به شرکت های شناخته شده دولتی در گوانگدونگ Kelon برق شرکت هلدینگ محدود (Hisense به Kelon سلف، 000921.SZ، پس به عنوان به Kelon الکتریکی)، مه 2003 کسب Meiling (000521.SZ)، کسب در پایان سال 2003 YAXING (600213.SH)، به دست آورد در آوریل 2004، شیانگیانگ از یاطاقان (000678.SZ اشاره )، در چند سال اخیر، پنج شرکت ذیربط را کنترل کرده است.
همه این ها با کمیسیون برای آغاز تحقیقات در سال 2005 به Kelon منتهی به ماه سپتامبر 2، 2005، گو چو دستگیر شد. در سال 2008، Foshan از متوسط خلق دادگاه اولین نمونه حکم در گو، گو چو ژوئن به جرم جنایت سرمایه ثبت شده نادرست، غیر قانونی افشا، عدم افشای جنایات اطلاعات مواد و جرم سوء استفاده از بودجه و محکوم به انجام 10 سال زندان و جریمه 6.8 میلیون یوان؛ مارس 2009، گو چو ژوئن دادگاه عالی گوانگدونگ درخواست تجدید نظر را رد کرد و حکم اصلی را تایید کرد.
در سال 2005، گو چو آغاز شد به گزارش به مقامات زندان، پس از آزادی در سال 2012 اعلام کرد بی گناه، پس از شروع درخواست تجدید نظر. 2017 دسامبر 27، تصمیم دیوان عالی در مورد مراقبت از محاکمه مجدد پس از یک بررسی.
به گزارش خبرنگار "مالی"، قبل از محاکمه مجدد، مه 18 دو طرف برگزار شد یک نمونه بافت دفاع دادگاه کامل پیش از محاکمه بازرسی کنفرانس، دو طرف استدلال کرده اند شواهد جدید ارائه، دادستان هفت شواهد جدید ارائه می دهد، دفاع ارائه 15 شواهد جدید
در تحقیقات دادگاه 13 ژوئن، دادگاه 1 شواهد دفاع جدید ارائه شده (گوانگدونگ Greencool "شرکت فن آوری بالا که گواهی") برای تحقیقات پزشکی قانونی به تصویب رسید. گو چو سایر مواد مدارک ارائه شده توسط دو طرف توافق کردند نه این به شواهد جدید تعلق دارد، اما بحث برانگیز است و می تواند در طول جلسه دادگاه مطرح شود.
هفت شواهد جدید ارائه شده توسط دادستان همه به عنوان دادگاه بررسی هفت شواهد جدید، از جمله گزارش های دروغین با شواهد جدید مربوط به جرم از سرمایه ثبت شده ؛. و دو افشای غیر قانونی، غیر افشای اطلاعات مواد مربوط به جرم و جنایت شواهد جدید به تصویب رسید و همچنین چهار شواهد جدید مربوط به جرم سوء استفاده از بودجه.
به گزارش خبرنگار "مالی"، در کنفرانس پیش از محاکمه قبل از محاکمه مجدد، گو چو ارائه هفت شواهد جدید عالی دادستانی مرکز پزشکی قانونی یک "ارسالی بررسی فنی" صادر شده به دادستان (از این پس به عنوان "بررسی فنی ارسالی" نامیده می ) این مدارک در دادگاه در 13 ژوئن سوال زمانی که قاضی پرسید: «زمانی هر وکیل محاکمه برای متهم برگزار شد هر گونه نظر، گو چو" بررسی فنی "گزارش به نام به شهادت دروغ، و نیاز به اثبات شهادت دروغ افراد مربوط به جلوگیری از تعقیب. دادگاه برگزار شد که استفاده از زمینه گو چو ژوئن برای رد صلاحیت تواند ایجاد شود، برای مسئله شهادت دروغ مطرح شده توسط گو چو ژوئن، آن گفت: از طریق این تصمیم دادگاه امروز پس از شنیدن.
آنچه که دقیقا یک "بررسی فنی و مقاله،" بسیار گو چو آدرس او را، شهادت دروغ؟
چند "اطلاع پرداخت"، درست و نادرست بحث
"بررسی های فنی ارسالی،" تنها سه صفحه، این شواهد جدید به منظور اثبات جرم سوء استفاده از بودجه که در شواهد تقویت گو چو که مبلغ 63 میلیون یوان.
در سه شمارش در گو چو ژوئن، سوء استفاده از بودجه صدور حکم سنگین ترین حکم 8 سال است. در ابتدا، دادستان سوء استفاده از بودجه ادعا تا هفت قلم گو چو ژوئن، دادگاه نمونه دوم رد کرد سکته مغزی، اما دو نفر از قلم به شناسایی شود.
اول، دادگاه نمونه دوم می یابد اختلاس گو چو از وجوه شد شرکت خصوصی دو قلم یانگ ژو Greencool خود را در مورد کنترل، از مجموع سوء استفاده از به Kelon شرکت برق و جیانگشی به Kelon شرکت ثبت شده در مجموع 290 میلیون یوان برای شرکت یانگ ژو Greencool است؛ دیگری قلم است منحرف یانگ ژو YAXING اتوبوس شرکت 63 میلیون یوان برای شرکت یانگ ژو Greencool.
برای مورد از 63 میلیون یوان، با توجه به حکم دادگاه، گو چو ژوئن در (به نام یانگ ژو شرکت الکتریک، آموزشی ویبولیتین تحت) به یانگ ژو برق دارایی مدیریت شرکت، آموزشی ویبولیتین وام می افتد، بدون مجوز به نام یانگ ژو YAXING شرکت واحد اتوبوسرانی صادر شده "اطلاع از پرداخت به یانگ ژو شرکت الکتریک، آموزشی ویبولیتین کتاب "، یانگ ژو شرکت الکتریک، آموزشی ویبولیتین خواهد شد به نقل و انتقال سهام باید پرداخت شود شرکت اتوبوس رانی یانگ ژو YAXING کنترل خصوصی گو چو ژوئن از شرکت یانگ ژو Greencool استفاده، 'سوء استفاده از بودجه برای استفاده شخصی از واحد پرداخت می شود.
پس از داوری از دادگاه، گو چو ژوئن در دادخواست تاکید کرد که 63 میلیون یوان وام بین شرکت به طور کامل، کاملا نامربوط به جرم سوء استفاده از بودجه. گو پس از شرکت به Kelon الکتریک در سال 2005 گفت: توسط کمیسیون به آغاز تحقیقات، بانک به زودی و فروشندگان یک اجرا برای سوار شدن از طوفان، او گفت زمانی که او رهبران دولت یانگ ژو درخواست وام در حساب از یانگ ژو شرکت برق ارائه شده و به توافق، توسط ثروتمندان، آموزشی ویبولیتین 63 میلیون یوان به من قرض بدهید پول یانگ ژو Greencool، ، دادگاه مثال دوم را تکذیب کرد "موافقتنامه وام" واقعی و معتبر "توجه پرداخت" جعلی، خلاف حقیقت شناسایی شد.
"ارسالی فنی بررسی" به منظور اثبات صحت "اطلاع پرداخت"، اما به این ترتیب به نسخه های مختلف متعدد منجر "اطلاع پرداخت."
13 ژوئن، گو چو ژوئن در تحقیقات دادگاه، گفت که او در دادگاه بدوی دیدم تا به حال دو "اطلاع پرداخت" یک مهر و موم از یانگ ژو شرکت الکتریک، آموزشی ویبولیتین، یانگ ژو شرکت برق وجود دارد، و نماینده حقوقی سابق وانگ داکینگ را امضا کرده است اعطا شده است، اما هیچ مهر رسمی شرکت اتوبوس رانی یانگ ژو YAXING (این "توجه پرداخت" نسخه دوم است) وجود دارد؛ در غیر این صورت حتی یانگ ژو الکتریک شرکت، آموزشی ویبولیتین است به نام اشتباه از "اطلاع پرداخت"، یانگ ژو YAXING با مهر و موم شرکت مهر، اما صدور نه مهر و موم رسمی و یانگ ژو شرکت الکتریک، آموزشی ویبولیتین وانگ داکینگ است (این "اطلاع پرداخت" نسخه سوم است).
دادگاه بدوی به رسمیت شناخته شده "اطلاع پرداخت" نسخه دو، بلکه گو چو ژوئن فکر می کنم "یانگ ژو شرکت الکتریک، آموزشی ویبولیتین شرکت های دولتی است، غیر ممکن است به پرداخت مبالغ هنگفتی برای یانگ ژو Greencool مطابق با" اطلاع پرداخت "مهر نیست، که ناسازگار با واقعیت های اساسی و منطق. گو گفت، "اخطار پرداخت" نسخه دوم و "اطلاع پرداخت" نسخه سه جعلی شدند.
برای "بررسی فنی ارسالی" منجر "اطلاع پرداخت" یک نسخه، گو چو همچنین در دادگاه به عنوان 'جعلی' گفت.
2018 آوریل 13، وانگ داکینگ در "اطلاع پرداخت" نسخه دو است که در بالا توضیح داده شد، مهر و موم رسمی امکان پذیر نیست به مهر و موم پوشش اصلی در سبک چاپ شده بود، موفق به کپی کردن، و فصل اصلی قرمز، می تواند گواهی سایت قرار دارد. در بر این اساس، است "اطلاع پرداخت" نسخه ای از وجود دارد - یانگ ژو YAXING اتوبوس شرکت مهر رسمی صدور و وانگ داکینگ، اما هیچ مهر و موم رسمی یانگ ژو شرکت مکانیکی و الکتریکی.
Zuigao جیان "اطلاع پرداخت" نسخه و یک "اطلاع پرداخت" دو شناسایی نسخه های فنی، نتیجه احراز هویت است "تصادف در مقایسه، 2 بخش هایی از مطالب عنوان برای بازبینی، متن و متن چاپ شده در تابلو ممکن است همزمان در محاط محتوای چپ "موافقت به پرداخت 4.25 کینگ متن دست نوشته ممکن است با هم تداخل دارند.
این نتیجه ارزیابی نشان می دهد که "اطلاعیه پرداخت" نسخه 1 و "اطلاعیه پرداخت" نسخه 2 همان "اطلاعیه پرداخت" است.
Gu Chujun در دادگاه گفت که نسخه 1 "اطلاعیه پرداخت" جعلی بود بر این اساس که "اطلاعیه پرداخت" نسخه 1 را با "اطلاعیه تحویل" نسخه 2 مقایسه می کرد و بسیار واضح بود که همپوشانی آن غیر ممکن بود.
در این راستا، لیو شو، یک بررسی فرد "بررسی فنی شده" به نظر می رسد در دادگاه به پاسخ است. لیو شو گفت که اگر یک کپی، شما نیاز به در نظر گرفتن پوسته پوسته شدن، به دلیل نسخه های مختلف، نسبت زوم را می توان به مختلف تنظیم اندازه، پوسته پوسته شدن اگر نه، آن را نمی توان تصادفی نیست که دفاع معتقد است که اشاره به "اطلاع پرداخت" نسخه و یک "اطلاع پرداخت" نسخه دو را می توان نه تصادف، احتمالا در نظر نمی پوسته پوسته شدن.
شو لیو بیشتر گفت: "متوجه پرداخت" و آن را ارائه می دهد یک نسخه از "اطلاع پرداخت" نسخه دو با یکدیگر همپوشانی، 'هر دو اسناد دست خط دست نوشته، دست خط دست خط مردم بسیاری از عوامل تصادفی وجود دارد، هر دو نوشتن کاملا منطبق، به این معنی پوسته پوسته شدن هر دو اسناد تنظیم شده است متحد.
15 ساعت موکول محاکمه منعقد نشده است
موارد گو چو ژوئن که شامل در مجموع از نه متهمان، علاوه بر خود اهمیت می دهند، اما همچنین شامل اصلی نظارت مالی به Kelon برق جیانگ بااوجون، میوه Yanyou آهنگ مدیر اجرایی سابق به Kelon برق، ژانگ و مدیران سابق یان مانند، لیو تو که، لیو Yizhong، ژانگ نازک هان، جان تسانگ چون آویزان، و غیره هفت نفر.
قبل از دادگاه دومی، جیانگ بااوجون و گو چو ژوئن به همین اتهام، پیوند محکوم شد و به پنج سال زندان محکوم و جریمه 120000 یوان، خالص دوره بازداشت، تصمیم به پیاده سازی در زندان به مدت چهار سال در میان باقی مانده هفت نفر، تنها جان تسانگ چون آویزان اصلی مدیر مرکز تدارکات به Kelon تبرئه شش نفر دیگر به دو سال زندان محکوم شد، اما به حالت تعلیق Junhuo. آنها درگیر اتهامات مربوط به جرم و جنایت نادرست سرمایه ثبت شده، افشای غیر قانونی، عدم افشای جرایم جدی اطلاعات، غیرقانونی بودن وجوه و غیره
محاکمه مجدد 13 ژوئن، گو چو ژوئن، جیانگ بااوجون، ژانگ هنگ، ژانگ هان خوب، Yanyou آهنگ، میوه ru یان، لیو بخش هفت نفر برای حضور در دادگاه (نه متهمان تبرئه یک فرد، یک فرد مرده است)، آنها دفاع گناه نیست.
گو چو ژوئن نشسته در سمت حوض از سریع، مسائل مربوط با موهای خاکستری، اما سرعت مربوط به دهان آمده است، این ادعا را به هفت سال زندان، 'بیشتر از زمان خواندن کتاب قانون ".
با توجه به سفارش، زمانی که دادگاه محاکمه مجدد به اتهام گو چو ژوئن و دیگران درگیر در انجام تحقیقات پزشکی قانونی و شواهد به منظور جدا بازجویی.
اولین جرم سرمایه ثبت شده نادرست است، دادستان معتقد است که در سال 2001 برای کسب به Kelon، گو چو راه اندازی در مجموع سرمایه ثبت شده از 12 میلیارد Shunde شرکت Greencool شرکت شرکت توسعه، آموزشی ویبولیتین (تحت مراجعه کننده به Shunde شرکت Greencool)، اما در روند مراحل ثبت نام، کاهش نسبت دارایی های نامشهود، نادرست پولی سرمایه ثبت شده از 660 میلیون یوان؛ اما گو چو معتقد است که پول نقد بیکار سرمایه گذاری 660 میلیون یوان از رویکرد دفتر صنعتی و تجاری محلی است از ایده ها، و رهبری از SHUNDE تایید، ذهنی آن در هیچ سرمایه ثبت نادرست از عمدی و نه در نتیجه سرمایه ثبت نادرست از هدف. علاوه بر این، با توجه به جدید "قانون شرکت" تصریح می کند که نسبت سرمایه گذاری اولیه Shunde شرکت Greencool الزامات، به جامعه مضر نیست انجام داده است.
به دنبال افشای غیر قانونی، عدم افشای جنایت اطلاعات مواد. دادستان بر این باورند که بین سال های 2002 و 2004، به منظور جلوگیری از گو چو ژوئن به Kelon لغو نامگذاری برق از شکست پیاپی، درآمد با فروش Yahuo و وسایل دیگر، و سپس سود متورم باد، گزارش های مالی غلط ارائه؛ گو چو استدلال کرد که افشای اطلاعات مالی به Kelon درست باشد، مدل فروش Yaku صنعت فروش سفارشات، بخش تولید به طور کلی گرفته شده، خرید و فروش غلط است، و به گزارشهای حسابداری نادرست منجر نمی شود، آن افشای غیر قانونی، عدم افشای جنایت اطلاعات مواد تشکیل نمی دهند.
در نهایت، سوء استفاده از بودجه. گو چو سوء استفاده از به Kelon شرکت برق و جیانگشی به Kelon متهم شرکت ثبت شده در مجموع 290 میلیون یوان برای شرکت یانگ ژو Greencool، علاوه بر سوء استفاده از شرکت یانگ ژو YAXING اتوبوس 63 میلیون یوان به یانگ ژو شرکت Greencool استفاده . گو چو استدلال کرد که، به منظور توسعه کسب و کار، Greencool و به Kelon گروه وام و صندوق بین شرکت های بسیج، برای نجات به Kelon بحران مالی الکتریکی در زمان تصدی خود بر توسعه الکتریکی و آینده با سرعت بالا به Kelon، افسران مالی در حال دست زدن روش بررسی، او اجرای مردم خود دستور نیست، به عنوان اقوام و دوستان، برای دیگران یک پنی از بودجه اختلاس و به همین دلیل به جرم سوء استفاده از بودجه تلقی نمی شود.
دادگاه تجدیدنظر پرونده ی Gu در روز 13 ژوئن از ساعت 8:30 صبح تا 23:30 ادامه یافت. محاکمه 15 ساعت ادامه یافت. محاکمه در روز 14 ژوئن در ساعت 8:30 ادامه یافت.