Sete anos de prisão, para aliviar o sofrimento novo julgamento 13 anos, 59-year-old Gu Chu Jun etc. para o Supremo Tribunal. Às 8:30 em 13 de junho de início, o Supremo Tribunal da Primeira Vara Grande Secção audiência pública caso Gu Chu. Gu Chu Jun vestido em um terno sentado doca, sobre o mérito ea lei tem sido bastante familiarizado com ele, o tribunal repetidamente observações adicionais.
prisão Gu em 2005, após os relatórios de alto perfil e apelos da prisão no início de 2012, foi formalmente identificado como o Supremo Tribunal para novo julgamento no final do ano passado - último 27 de dezembro, a Suprema Corte anunciou a acusação imediata Dois casos importantes envolvendo direitos de propriedade, ou seja, o Sr. Zhang caso eo caso de Gu Chu junho Não muito tempo atrás, o Supremo Tribunal julgamento Grupo Wumart fundador Sr. Zhang culpado, o caso para novo julgamento Gu Chu Jun ganhou a absolvição se o mesmo comutada atenção de largura. para grupos de empresários, especialmente para no 'Made in China' para os empresários, Gu Chu é o caso com casos típicos e icônico.
Julgamento 13 de junho das 8:30 para continuar o dia da noite 23:30 adiou o julgamento não terminou, continuou de manhã à noite tribunal é raro.
No tribunal fase de inquérito, 15 novas provas apresentadas pela defesa única a ser adotada; e sete novas provas apresentadas pela acusação a questionar desencadeada defesa feroz de evidências mais contundentes, relacionado com o crime de desvio de fundos dos mais controversos, houve três uma versão do "aviso de pagamento", causada por 'perjúrio' debate acalorado.
Às 8:30 em 14 de junho, o julgamento continua, a fase judicial do debate começar. Até o momento, o julgamento ainda não acabou.
Gu Chu junho novo julgamento do caso é visto como central para lidar correctamente com a história da formação de casos de propriedade, insistir em corrigir cada erro, o empresário um sinal importante para formar uma estável expectativas psicológicas, o resultado final será?
Os dois lados discutiram novas evidências apreendidas
Gu Chujun é o fundador do Greencool Group Antes de ser preso em 2005, Gu Chujun apressou-se no mercado de capitais e foi chamado de "predador de capital".
Em 2000, Gu fundada Greencool Tecnologia Holdings Limited listada em Hong Kong, que é controlada por Gu primeira empresa listada; depois Gu Chu novamente em aquisição de bem conhecido das empresas estatais em Guangdong Kelon Elétrica Holdings Company Limited Outubro de 2001 (Hisense Kelon predecessor, 000921.SZ, a seguir designado Kelon elétricos), maio de 2003 aquisição de Meiling (000521.SZ), a aquisição pela final de 2003 Yaxing (600213.SH), adquirida em abril de 2004, Xiangyang rolamento (000678.SZ ), Em poucos anos, já controlou cinco empresas listadas.
Tudo isso com a Comissão a iniciar uma investigação em 2005 Kelon terminou 2 de setembro de 2005, Gu Chu foi preso, em 2008, Tribunal veredicto de primeira instância Foshan Popular Intermediário de Gu, Gu Chu junho culpado de falso crime capital social, ilegal divulgação, a não divulgação de crimes informações relevantes e o crime de desvio de fundos e condenado a realizar 10 anos de prisão e multado em 6,8 milhões de yuan, de Março de 2009, Gu Chu Jun, do Supremo Tribunal Guangdong negou provimento ao recurso e confirmou o veredicto originais.
Em 2005, Gu Chu começou a relatar aos funcionários da prisão, após a sua libertação em 2012 declarou inocente, após o início de um recurso. 27 dezembro de 2017, a decisão do Supremo Tribunal de Justiça em caso de cuidados novo julgamento após uma revisão.
De acordo com o repórter "Financial", antes do julgamento, 18 de maio os dois lados realizou um tribunal pleno amostra de tecido de defesa antes do julgamento inspeção conferência, os dois lados têm argumentado forneceu novas provas, a acusação oferece sete novas evidências, a defesa fornecida 15 Nova evidência.
Na investigação tribunal 13 de junho, o tribunal aprovou 1 nova evidência defesa fornecido (Guangdong Greencool "empresas de alta tecnologia que certificado") para investigações forenses. 'Gu Chu outros meios de prova apresentados pelos dois lados não concordaram Pertence a novas provas, mas é controversa. Pode ser apresentada durante a audiência.
Sete novas provas apresentadas pela acusação são adotados como o tribunal que investiga o sete novas evidências, incluindo um relatório falso com novas evidências relacionadas com o crime de capital social ;. E dois divulgação ilegal, não-divulgação de informações relevantes relacionadas com novo crime evidência bem como quatro novas provas relacionadas com o crime de desvio de fundos.
De acordo com o repórter "Financial", na conferência pré-julgamento antes do julgamento, o Gu Chu fornecendo sete novas evidências 'Suprema Procuradoria Centro Forense emitiu uma 'revisão apresentações técnicas' para a acusação (a seguir denominada 'revisão técnica das submissões' ) 'esta nova evidência questionada no tribunal no dia 13 de junho, quando o juiz perguntou' quando cada conselho julgamento para os acusados detidos quaisquer comentários, Gu Chu chamado de 'revisão técnica', relatório de perjúrio, e exigir prova de perjúrio as pessoas em causa para evitar processos. o tribunal considerou que a aplicação dos fundamentos Gu Chu Jun para a desqualificação não pode ser estabelecida, para a emissão perjúrio levantada por Gu Chu Jun ele disse 'passar por esta decisão judicial hoje depois de ouvir'.
O que exatamente é uma "revisão técnica dos envios", assim Gu Chu dirigir a ele 'perjúrio'?
Multiple "aviso de pagamento", o verdadeiro eo falso debate
"Revisão técnica das submissões," apenas três páginas, esta nova evidência para provar o crime de apropriação indevida de fundos envolvidos na evidência reforçando Gu Chu que uma soma de 63 milhões de yuan.
Nos três contagens na Gu Chu Jun desvio de fundos sentença mais pesada sentença de 8 anos. Inicialmente, a acusação alegada apropriação de fundos até sete Pen Gu Chu Jun, um tribunal de segunda instância de excluir acidente vascular cerebral, mas dois da caneta a ser identificado.
Em primeiro lugar, o tribunal de segunda instância encontra Gu Chu desvio de fundos foram a sua empresa privada dois pen Yangzhou Greencool controlados sobre, é a soma de apropriação indevida de Kelon Electric Company e Jiangxi Kelon empresa registrou um total de 290 milhões de yuans para as empresas Yangzhou Greencool; outra A caneta é apropriação indevida de 63 milhões de yuans de Yangzhou Yaxing Bus Company para uso por Yangzhou Greencool.
Para o caso de 63 milhões de yuan, de acordo com o veredito do julgamento, Gu Chu junho em (chamado Yangzhou Electric Co., Ltd. sob) para Yangzhou Electrical Assets Management Co., Ltd. empréstimo falhar, sem autorização em nome de Yangzhou Yaxing Bus Company publicou "aviso de pagamento para Yangzhou Electric Co., Ltd. livro", Yangzhou Electric Co., Ltd. será pago à transmissão de acções devem ser remetidos Yangzhou Yaxing empresa de ônibus de Gu Chu junho de controle privado de empresas Yangzhou Greencool usar, 'desvio de fundos para uso pessoal das unidades'.
Após a decisão do tribunal de julgamento, Gu Chu junho na petição ressaltou que 63 milhões de yuans de empréstimo entre a empresa completamente, completamente alheios ao crime de desvio de fundos. Gu disse depois Kelon Electric Company em 2005 pela Comissão para iniciar uma investigação, o banco logo e fornecedores de uma corrida para o passeio para fora a tempestade, ele disse quando ele Yangzhou líderes do governo propôs pedido de empréstimo e concordou em, pelos ricos por conta de Yangzhou Electric Co., Ltd. 63 milhões de yuan a emprestar dinheiro Yangzhou Greencool 'um , a segunda instância negou o verdadeiro "contrato de empréstimo", e credível o "aviso de pagamento" forjado, eram contrárias à verdade de identificação. "
A "Opinião de Revisão Técnica" é para provar a autenticidade do "Aviso de Pagamento", mas também leva a diferentes versões da "Notificação de Pagamento".
Em 13 de junho, Gu Chujun disse na audiência que havia visto dois “avisos de pagamento” no tribunal de primeira instância, um tinha o selo oficial da Companhia Eletrônica de Yangzhou e a assinatura de Wang Daqing, representante legal original da Yangzhou Mechanical & Electrical Co., Ltd. Lote, mas não há selo oficial da Yangzhou Yaxing Bus Company (este é o "Aviso de Pagamento" versão 2), outro "Notificação de Débito" com o nome da Companhia Yangzhou Eletromecânica também está errado, coberto com o selo oficial da Yangzhou Yaxing Bus Company. No entanto, não houve assinatura de Wang Daqing e o selo oficial da Yangzhou Electromechanical Company (este é o “Aviso de Pagamento” versão 3).
Tribunal de Primeira Instância reconheceu a "observação de pagamento" Version dois, mas Gu Chu junho pensar 'Yangzhou Electric Co., Ltd. é uma empresa estatal, é impossível pagar enormes somas para Yangzhou Greencool não carimbado de acordo com um 'aviso de pagamento', que É inconsistente com os fatos básicos e com a lógica. A versão 2 do aviso de verificação do Gu e a versão 3 do "Aviso de pagamento" são forjadas.
Para a versão 1 do "Aviso de Pagamento" derivado do "Parecer de Revisão Técnica", Gu Chujun também foi considerado "falsificado" no tribunal.
13 de abril de 2018, Wang Daqing na "observação de pagamento" Versão dois é explicado acima, o selo oficial não é possível selar a tampa original foi impresso em mais leve, não conseguiu copiar para fora, eo capítulo vermelho original, pode fornecer o certificado original. Em com base nisso, há uma versão "aviso de pagamento" de um - Yangzhou Yaxing empresa de ônibus selo oficial da emissão e Wang Daqing, mas sem selo oficial Yangzhou empresas mecânicas e elétricas.
A versão "aviso de pagamento" Zuigao Jian e um "aviso de pagamento" dois identificação versão técnico, resultado da autenticação é "coincidência por comparação, 2 partes do material título de revisão, texto e texto impresso em Inscribed pode coincidir, pelo inscrito conteúdo esquerda 'concordou em pagar 4,25 king' texto manuscrito podem se sobrepor.
Este resultado de avaliação mostra que a versão "Aviso de pagamento" 1 e "Aviso de pagamento" versão 2 são as mesmas "Aviso de pagamento".
Gu Chu refere-se ao tribunal "a observação de pagamento" versão como um 'falso', com o fundamento de que seria "aviso de pagamento" versão e um "aviso de pagamento" Version dois foram coincidentes comparação, é claro que é coincidência impossível.
Neste sentido, Liu Shuo, uma revisão pessoa "revisão técnica de submissões" para comparecer em tribunal para responder. Liu Shuo disse que, se uma cópia, você precisa considerar escala, porque as cópias diferentes, taxa de zoom pode ser ajustado para diferentes tamanho, escala, se não, não pode ser coincidência que a defesa acreditava que a referência à versão "aviso de pagamento" e um "aviso de pagamento" versão dois não pode ser coincidência, provavelmente não considerar escalar.
Shuo Liu disse ainda, "a observação de pagamento" e oferece uma versão de "aviso de pagamento" Versão dois podem se sobrepor, 'ambos os documentos estão de escrita manuscrita, das pessoas caligrafia de escrita há muitos fatores coincidentes, tanto escrita completamente coincidem, isso significa dimensionamento dos dois documentos foi ajustado unidos '.
15 horas adiou o julgamento não é concluído
casos Gu Chu Jun envolvendo um total de nove réus, além de cuidar-se, mas também inclui a supervisão financeira Kelon Elétrica originais Jiang Baojun, ex-Kelon Elétrica diretor-executivo Yanyou Song, Zhang e ex-executivos Yan frutas como, Liu Ke, Liu Yizhong, Zhang fina Han, John Tsang Chun Hung, etc. sete pessoas.
Antes de um segundo julgamento, Jiang Baojun e Gu Chu Jun foi condenado sob a mesma acusação, enxerto e condenado a cinco anos de prisão e multado em 120.000 yuan, líquido dos períodos de detenção, decidiu implementar na prisão por quatro anos. Entre os restantes sete pessoas, única John Tsang Chun-Hung originais diretor do centro de compras Kelon absolveu outros seis foram condenados a dois anos de prisão, mas suspendeu Junhuo. envolviam acusações envolvendo falso crime capital social, divulgação ilegal, a não divulgação major informações crime, desvio de fundos e assim por diante.
Novo julgamento 13 de junho, o Gu Chu Jun Jiang Baojun, Zhang Hong, Zhang Han bem, Yanyou Song, fruto Ru Yan, Seção Liu sete pessoas para comparecer em tribunal (nove réus absolvidos uma pessoa, uma pessoa morreu), eles não são a defesa culpada.
Gu Chujun, que estava sentado ao lado do réu, estava cheio de cabelos brancos, mas a velocidade de seu discurso foi muito rápida, ele fez perguntas relacionadas e abriu a boca, alegando estar na prisão por sete anos, "a maior parte do tempo lendo livros legais".
De acordo com a ordem, o tribunal conduziu uma investigação judicial separada e a verificação de provas contra Gu Chujun e outros no novo julgamento.
O primeiro é o crime de capital social falsa, a acusação acredita que, em 2001, para a aquisição de Kelon, Gu Chu configurar um capital total registrado de 12 bilhões Shunde Greencool Enterprise Development Co., Ltd. (referido Shunde Greencool abaixo), mas em o processo de procedimentos de registo, reduzir a proporção de ativos intangíveis, o capital social monetária falsa de 660 milhões de yuan, mas Gu Chu acredita que dinheiro ocioso investiu 660 milhões de yuans de abordagem departamento industrial e comercial local é sem ideias, e aprovada a liderança de Shunde, a sua subjetiva em nenhuma capital social falsa de intencional nem o resultado do capital falsa registrada da objetiva. além disso, de acordo com o novo "Direito Empresarial" estipula que a proporção investimento inicial Shunde Greencool tenha cumprido os requisitos, não prejudiciais à sociedade.
Seguido pela divulgação ilegal, a não divulgação do crime de informação material. Os promotores acreditam que, entre 2002 e 2004, a fim de evitar Gu Chu junho Kelon saída elétrica de perdas consecutivas, inflado de renda pelas vendas Yahuo e outros meios, e então lucros inflacionados, fornecidas relatórios financeiros falsos; Gu Chu argumentou que a divulgação de informações financeiras Kelon é verdade, modelo de vendas Yaku indústria ordens de vendas, o setor industrial é geralmente tomada, não falsas vendas, e não levar a relatórios contábeis falsos, não constitui divulgação ilegal, a não divulgação de informações crime material.
Finalmente, desvio de fundos. Gu Chu acusado de apropriação indevida de Kelon Electric Company e Jiangxi Kelon empresa registrou um total de 290 milhões de yuans para as empresas Yangzhou Greencool, além de apropriação indevida de empresa Yangzhou Yaxing Bus 63 milhões de yuans para Yangzhou empresas Greencool usar . Gu Chu argumentou que, a fim de desenvolver negócios, Greencool e Kelon Departamento de empréstimos e mobilizar fundos entre empresas, são para salvar Kelon dificuldades financeiras elétrica no momento da sua aquisição de Kelon desenvolvimento de alta velocidade elétrica e futuro, diretores financeiros estão lidando com o processo de revisão, ele não instruiu a implementação de seu próprio povo, como parentes e amigos, para outros um centavo dos fundos desviados e, portanto, não constitui o crime de desvio de fundos.
O julgamento do caso de Gu em 13 de junho durou das 8h30 às 23h30 e terminou às 15h em 14 de junho.