Sette anni di reclusione, a ristabilire l'rimostranze nuovo processo 13 anni, 59 anni, Gu Chu Jun, ecc per la Corte Suprema. Alle 8:30 il 13 giugno inizio, la Corte Suprema del primo circuito Corte Grande Sezione pubblica udienza caso Gu Chu. Gu Chu Jun, vestito con un vestito che si siede Il posto del convenuto: conosceva bene il caso e la legge e ripeteva ripetutamente i discorsi in tribunale.
Gu carcere nel 2005, dopo le relazioni di alto profilo e appelli dal carcere all'inizio del 2012, è stato formalmente identificato come la Corte Suprema per la revisione del processo alla fine dello scorso anno - lo scorso 27 dicembre, la Corte Suprema ha annunciato la contestazione immediata Due casi importanti che coinvolgono i diritti di proprietà, vale a dire il signor Zhang caso e il caso di Gu Chu giugno Non molto tempo fa, la Corte Suprema nuovo processo Wumart Group fondatore signor Zhang colpevole, il caso di un nuovo processo Gu Chu giugno, ha vinto assoluzione se la stessa ampia attenzione commutata. per gruppi di imprenditori, in particolare per la 'made in China' per gli imprenditori, Gu Chu è il caso con i casi tipici e iconico.
Trial 13 giugno dalle ore 8.30 per continuare il giorno della notte 23:30 aggiornato il processo non è finita, ha continuato da mattina a sera corte è rara.
In tribunale fase delle indagini, 15 nuove prove fornite dalla difesa unico ad essere adottato, e sette nuovi elementi di prova forniti dalla procura di domanda innescato difesa feroce di prove a sostegno che riguarda il reato di appropriazione indebita di fondi dei più controversi, ci sono stati tre una versione del "avviso di pagamento", a causa di un acceso dibattito 'falsa testimonianza'.
Alle 8:30 il 14 giugno, il processo continua, la fase corte del dibattito per iniziare. Al momento della stampa, il processo non è ancora finita.
Gu Chu giugno nuovo processo del caso è visto come fondamentale per gestire correttamente la storia della formazione di casi di proprietà, insistono sulla correzione ogni torto, l'imprenditore un segnale importante per formare una stabile aspettative psicologiche, il risultato finale sarà?
Le due parti hanno sostenuto nuove prove sequestrate
Gu Chu Jun è il fondatore del gruppo Greencool. Prima del 2005 la reclusione, Gu Chu giugno Sturm und Drang nel mercato dei capitali, noto come il 'predatori capitali'.
Nel 2000, ha fondato Gu Greencool Tecnologia Holdings Limited quotata a Hong Kong, che è controllata da Gu prima società quotata, successivamente Gu Chu nuovo nell'acquisizione ottobre 2001 di ben note imprese di proprietà statale nel Guangdong Kelon Holdings elettrici Company Limited (Hisense Kelon predecessore, 000921.SZ, di seguito denominato Kelon elettrico), May acquisizione di Meiling (000521.SZ 2003), l'acquisizione da fine 2003 Yaxing (600213.SH), acquisita nell'aprile 2004, Xiangyang cuscinetto (000678.SZ ), a soli pochi anni, ha tenuto cinque società quotate.
Tutto ciò si è concluso con l'indagine della CSRC su Kelon Electronics nel 2005. Il 2 settembre 2005 Gu Chujun è stato arrestato, nel 2008 la Corte popolare intermedia di Foshan ha emesso un verdetto su Gu, Gu Chujun ha fatto false segnalazioni di capitale registrato e ha violato i regolamenti. divulgazione, non divulgazione di reati informatici materiali e il reato di appropriazione indebita di fondi e condannato a eseguire 10 anni di carcere ea una multa di 6,8 milioni di yuan, marzo 2009, Gu Chu giugno dell'Alta Corte del Guangdong ha respinto il ricorso e confermato il verdetto originale.
Nel 2005, Gu Chu ha cominciato a riferire ai funzionari della prigione, dopo la sua liberazione nel 2012 dichiarato innocente, dopo l'inizio di un ricorso. 27 DICEMBRE 2017, la decisione della Corte Suprema sul caso cura un nuovo processo dopo una revisione.
Secondo il giornalista "finanziaria", prima che il nuovo processo, il 18 maggio le due parti hanno tenuto una seduta plenaria campione di tessuto difesa pre-trial di ispezione conferenza, le due parti hanno sostenuto fornito nuovi elementi di prova, l'accusa offre sette nuove prove, la difesa disponibile 15 parti di nuove prove.
In un'indagine CORTE 13 giugno, la Corte ha adottato 1 nuove prove di difesa fornito (Guangdong Greencool "imprese high-tech che certificato") per le indagini forensi. 'Gu Chu altri materiali probatori presentati dalle due parti non ha accettato appartiene alla nuove prove, ma controverso, può commentare 'alla corte.
Sette nuove prove fornite dall'accusa sono state tutte adottate come indagini giudiziarie: i sette nuovi materiali di prova includevano una nuova prova relativa al reato di travisamento del capitale sociale, due nuove evidenze relative alla divulgazione di non divulgazione e non divulgazione dei principali reati informativi. E quattro nuove prove relative al crimine di appropriazione indebita di fondi.
Secondo il giornalista "finanziaria", nella conferenza pre-processo davanti al nuovo processo, il Gu Chu fornendo sette nuove prove 'Procura Suprema Centro forense ha emesso una 'revisione mezzi tecnici' per l'accusa (di seguito denominato 'revisione tecnica delle osservazioni' ) 'questa nuova prova interrogato in tribunale il 13 giugno, quando il presidente ha chiesto' quando ogni consiglio processo per gli imputati detenuti commenti, Gu Chu chiama 'revisione tecnica' rapporto alla falsa testimonianza, e richiedono la prova di spergiuro le persone interessate per evitare il processo. il giudice ha ritenuto che non è possibile stabilire l'applicazione dei motivi Gu Chu Jun di squalifica, per il rilascio falsa testimonianza sollevata da Gu Chu Jun, che ha detto 'passare attraverso questa decisione tribunale oggi dopo aver sentito'.
Che tipo di "pareri tecnici di revisione" permette a Gu Chujun di chiamare "falsificazione"?
Più "avvisi di pagamento" che argomentano vero e falso
Il "parere di revisione tecnica" conteneva solo tre pagine di contenuti: questa nuova prova è la prova che l'appropriazione indebita di fondi di Gu Chujun comportava una somma di 63 milioni di RMB.
Nelle tre conteggi del Gu Chu Jun, appropriazione indebita di fondi condanna più pesante sentenza di 8 anni. Inizialmente, l'accusa presunta appropriazione indebita di fondi fino a sette Pen Gu Chu Jun, un giudice di secondo grado ictus escluso, ma due della penna da identificare.
In primo luogo, il giudice di secondo grado ritrova Gu Chu appropriazione indebita di fondi sono stati sua società privata di due penna Yangzhou Greencool controllato circa, è la somma di appropriazione indebita di Kelon Electric Company e Jiangxi Kelon società ha registrato un totale di 290 milioni di yuan per le società Yangzhou Greencool, un altro la penna viene deviata Yangzhou Yaxing compagnia di autobus di 63 milioni di yuan per le società Yangzhou Greencool.
Per il caso di 63 milioni di yuan, secondo il verdetto di prova, Gu Chu Jun (chiamato Yangzhou Electric Co, Ltd sotto) a Yangzhou elettrico Assets Management Co., Ltd. prestito fallisce, senza autorizzazione, in nome di Yangzhou Yaxing Bus Company ha emesso "avviso di pagamento di Yangzhou Electric Co., Ltd. libro", Yangzhou Electric Co, Ltd saranno pagati al trasferimento di azioni deve essere deferito compagnia di autobus Yangzhou Yaxing di Gu Chu giugno controllo privato delle società Yangzhou Greencool usare, 'appropriazione indebita di fondi per uso personale delle unità'.
Dopo la sentenza del giudice di merito, Gu Chu giugno nella petizione ha sottolineato che 63 milioni di yuan di prestito tra la società completamente, completamente estranei al reato di appropriazione indebita di fondi. Ha detto Gu dopo Kelon Electric Company nel 2005 da parte della Commissione di avviare un'inchiesta, la banca più presto e fornitori una corsa per la corsa la tempesta, ha detto quando lui Yangzhou capi di governo hanno proposto richiesta di prestito e hanno deciso di, dai ricchi a causa di Yangzhou Electric Co, Ltd 63 milioni di yuan per prestare denaro Yangzhou Greencool 'un , il secondo tribunale istanza ha negato il vero "contratto di finanziamento", e credibile il "avviso di pagamento" forgiato, erano in contrasto con la verità di identificazione '.
"recensione osservazioni tecniche", al fine di dimostrare l'autenticità della "avviso di pagamento", ma ha porta così a più versioni differenti di "avviso di pagamento".
13 Giugno Gu Chu giugno nelle indagini tribunale, ha detto di aver visto presso il tribunale di prima istanza ha avuto due "avviso di pagamento" ci sono un sigillo di Yangzhou Electric Co, Ltd, Yangzhou Electric Co., e ha firmato l'ex rappresentante legale di Wang Daqing concesso, ma non v'è alcun sigillo ufficiale della compagnia di autobus Yangzhou Yaxing (questo è il "avviso di pagamento" seconda versione), altrimenti un ancora Yangzhou Electric Co., Ltd. è anche il nome sbagliato di "avviso di pagamento", Yangzhou Yaxing timbrato con il sigillo società, ma non l'emissione di sigillo ufficiale e Yangzhou Electric Co., Ltd Wang Daqing (questo è il "avviso di pagamento" terza versione).
Tribunale di primo grado ha riconosciuto il "avviso di pagamento" versione due, ma Gu Chu giugno pensare 'Yangzhou Electric Co., Ltd. è una società di proprietà statale, è impossibile pagare ingenti somme per Yangzhou Greencool non timbrato in accordo con un 'avviso di pagamento', che incompatibili con i fatti e la logica di base. 'Gu ha detto, 'avviso di pagamento' sono stati forgiati seconda versione e 'avviso di pagamento' versione a tre.
Per "revisione tecnica delle osservazioni" porta "avviso di pagamento", una versione, Gu Chu ha anche detto in tribunale come 'falso'.
13 Aprile 2018, Wang Daqing nella "avviso di pagamento" Versione due è spiegato sopra, il sigillo ufficiale non è possibile sigillare la copertina originale è stato stampato su più leggero, non è riuscito a copiare fuori, e il capitolo originale rosso, in grado di fornire il certificato originale. In sulla base di questo, c'è una versione "avviso di pagamento" di una - Yangzhou Yaxing compagnia di autobus sigillo ufficiale di emissione e Wang Daqing, ma nessun sigillo ufficiale Yangzhou aziende meccaniche ed elettriche.
La versione Zuigao Jian "avviso di pagamento" e un "avviso di pagamento" a due tecnici identificazione della versione, frutto di autenticazione è "coincidenza per confronto, 2 parti di materiale titolo per la revisione, il testo e testo stampato a inscritto possono coincidere, a inscritto contenuti sinistra 'ha accettato di pagare 4,25 king' testo scritto a mano può sovrapporsi '.
Questo risultato di valutazione mostra che la "Versione di pagamento" versione 1 e la "Notifica di pagamento" versione 2 sono le stesse "Avviso di pagamento".
Gu Chujun ha dichiarato in tribunale che la versione 1 della "Notifica di pagamento" è stata "falsificata" in quanto ha confrontato la "Versione 1 di avviso di pagamento" con la "Versione di consegna" versione 2 ed era ovvio che era impossibile sovrapporsi.
In risposta, Liu Shuo, uno dei revisori del Technical Review Opinion, è apparso in tribunale per rispondere: Liu Shuo ha dichiarato che, se si tratta di una copia, è necessario prendere in considerazione il problema del ridimensionamento, poiché copie diverse possono essere adattate a diverse scale. Se le scale sono incoerenti, è impossibile riconciliarle: si ritiene che il riferimento degli imputati alla "Versione di pagamento" versione 1 e alla "Notifica di pagamento" versione 2 non possa essere sovrapposto. Può essere che il rapporto di scala non sia considerato.
Shuo Liu ulteriormente ha detto, "avviso di pagamento" e offre una versione di "avviso di pagamento" versione due possono sovrapporsi, 'entrambi i documenti sono scritti a mano scrittura a mano, scrittura a mano scrittura a mano della gente ci sono molti fattori coincidenti, sia la scrittura completamente coincidono, significa ridimensionamento di entrambi i documenti è stato regolato unita '.
Il processo di 15 ore non è stato concluso
casi Gu Chu Giugno per un totale di nove imputati, oltre ad una cura se stesso, ma comprende anche l'originale vigilanza finanziaria Kelon elettrico Jiang Baojun, ex direttore esecutivo Kelon elettrico Yanyou Song, Zhang ed ex dirigenti Yan frutta come, Liu Ke, Liu Yizhong, Zhang sottile Han, John Tsang Chun Hung, etc. Sette persone
Prima di un secondo processo, Jiang Baojun e Gu Chu giugno è stato condannato con la stessa accusa, corruzione e condannato a cinque anni di reclusione e una multa di 120.000 yuan, al netto dei periodi di detenzione, hanno deciso di implementare in carcere per quattro anni. Tra i restanti sette persone, solo John Tsang Chun-Hung originale direttore del centro di approvvigionamento Kelon assolto gli altri sei sono stati condannati a due anni di carcere, ma ha sospeso Junhuo. hanno coinvolto accuse di criminalità falso registrato capitale, divulgazione illegale, non divulgazione informazioni grave crimine, appropriazione indebita di fondi e così via.
Nuovo processo 13 giugno il Gu Chu Jun, Jiang Baojun, Zhang Hong, Zhang Han fine, Yanyou Song, frutta Ru Yan, Liu Sezione sette persone a comparire in tribunale (nove imputati assolti una persona, una persona è morta), non sono la difesa colpevole.
Gu Chujun, che era seduto a fianco dell'imputato, era pieno di capelli bianchi, ma la velocità del suo discorso era molto veloce, aveva domande correlate e apriva bocca, sostenendo di essere in prigione per sette anni, "il più delle volte leggendo libri legali".
In conformità con l'ordine, la corte ha condotto un'indagine giudiziaria separata e la verifica delle prove contro Gu Chujun e altri nel nuovo processo.
Il primo è il reato di capitali falso registrato, l'accusa ritiene che nel 2001 per l'acquisizione di Kelon, Gu Chu istituito un capitale sociale totale di 12 miliardi di Shunde Greencool Enterprise Development Co., Ltd. (di cui Shunde Greencool sotto), ma in il processo delle procedure di registrazione, ridurre la percentuale di beni immateriali, la falsa capitale sociale monetaria di 660 milioni di yuan, ma Gu Chu ritiene che i flussi di inattività ha investito 660 milioni di yuan di approccio Bureau industriale e commerciale locale è a corto di idee, e ha approvato la leadership di Shunde, il suo soggettivo su un capitale sociale di falsa intenzionale né il risultato della falsa capitale sociale di tale obiettivo. Inoltre, secondo il nuovo "Diritto societario" prevede che la percentuale dell'investimento iniziale Shunde Greencool ha soddisfatto i requisiti, non dannosi per la società.
Seguita dalla divulgazione illegale, non divulgazione del crimine informazioni rilevanti. I pubblici ministeri ritengono che tra il 2002 e il 2004, al fine di evitare che Gu Chu giugno Kelon delisting elettrico delle sconfitte consecutive, gonfiato reddito dalle vendite Yahuo e altri mezzi, e quindi i profitti gonfiati, forniti documenti contabili falsi; Gu Chu hanno sostenuto che la divulgazione di informazioni finanziarie Kelon è vero, Yaku industria ordini di vendita, il settore manifatturiero è generalmente considerato modello di vendita, non falsi di vendita, e non porta a rapporti contabili falsi, Non costituisce divulgazione di non conformità e non rivela il reato di informazioni importanti.
Infine, appropriazione indebita di fondi. Gu Chu accusato di appropriazione indebita di Kelon Electric Company e Jiangxi Kelon società ha registrato un totale di 290 milioni di yuan per le società Yangzhou Greencool, oltre ad appropriazione indebita di società Yangzhou Yaxing Bus 63 milioni di yuan per Yangzhou aziende utilizzano Greencool . Gu Chu ha sostenuto che, al fine di sviluppare il business, Greencool e Kelon Dipartimento dei prestiti e dei fondi mobilitazione tra le imprese, sono per salvare Kelon difficoltà finanziarie elettrica al momento della sua acquisizione di Kelon sviluppo elettrica e il futuro ad alta velocità, responsabili finanziari stanno gestendo la procedura di revisione, non istruire l'attuazione del proprio popolo, come parenti e amici, per altri un centesimo dei fondi sottratti e, pertanto, non costituisce il reato di appropriazione indebita di fondi.
Il nuovo processo del caso Gu il 13 giugno è durato dalle 8:30 del mattino alle 23:30, il processo si è concluso in 15 ore e il processo è proseguito alle 8:30 del 14 giugno.