Огромные масштабы и сильная судебная независимость рынка США позволили судам страны получить окончательное решение в большинстве крупных многонациональных патентных споров в прошлом. Эксперты по правовым вопросам заявили, что суды США играли отстраненную роль в вопросах интеллектуальной собственности и способствовали формированию инновационной культуры. И Китай также хочет подражать ему.
Эрик Робинсон, бывший патентный директор Qualcomm Asia, сказал, что патентные споры между Huawei и Samsung Electronics внимательно следят за тем, что это дело вызвало конфликты между двумя судебными системами, американский судья приказал Huawei не осуществлять китайский суд. Ранее сделанное не способствовало вердикту Samsung.
«Этого никогда не было, по крайней мере, не так уж и большого», - сказал Робинсон в интервью недавно.
Huawei представила отчет в США и Китае в 2016 году о том, что он обвинил Samsung в несанкционированном использовании технологий сотовой связи Huawei и неоправданно отложенном доступе к лицензионному соглашению. Samsung Electronics опровергла утверждения и обвинила Huawei в намерении «существенно» раздражать лицензионные платежи. ,
В январе Шэньчжэньский Промежуточный Народный Суд вынес решение на суд над Федеральным Судом Сан-Франциско и постановил, что Huawei выиграл иск и приказал китайским филиалам Samsung Electronics запретить производство и продажу смартфонов 4G LTE в Китае.
Робинсон сказал, что как только заказ вступит в силу, Samsung Electronics столкнется с огромным давлением для примирения, потому что Samsung имеет огромный завод в Китае и продал миллионы мобильных телефонов в Китае.
Huawei и Samsung Electronics отказались от комментариев.
Ричард Вари, бывший глава юридического отдела Nokia, сказал, что, когда многонациональные корпорации рассматривают юрисдикцию для судебного разбирательства в отношении патентных споров, рейтинг китайских судов в их сознании поднялся с «четвертого или пятого». В настоящее время Ричард Вари практикует в Лондоне.
«Китай сейчас уступает только Соединенным Штатам, и он даже превосходит Соединенные Штаты, поэтому вы сейчас рассматриваете его как основное место для обсуждения».
Быстрый вердикт
В параллельном судебном разбирательстве в Соединенных Штатах в апреле судья постановил, что Huawei не может обеспечить запрет, объявленный судом Шэньчжэня, поскольку это фактически заставило бы Samsung принять просьбу Huawei о взимании платы за роялти, «ее влияние распространится на мир».
Однако несколько экспертов по правовым вопросам заявили, что это может быть не решение Huawei, поскольку китайские суды могут прямо наложить запрет на Samsung. Робинсон сказал, что решение суда США даже увеличит эту возможность, поскольку его решение, которое представляется экстерриториальным, может Разгневало китайское правительство ».
Судьи Шэньчжэня и Сан-Франциско сталкиваются с призывами, поэтому можно избежать прямых конфликтов между двумя судебными системами.
Китайские суды находятся под контролем Коммунистической партии. Нью-йоркский патентный поверенный Гастон Кроуб сказал, что отсутствие независимости судебных органов по-прежнему является самым большим препятствием для широкого признания китайских судов.
Он указал, что некоторые люди могут подумать, что решение суда Шэньчжэня одобрило Huawei. Штаб-квартира Huawei находится в Шэньчжэне.
Тем не менее, Центральная группа по финансовому лидерству, непосредственно возглавляемая президентом Китая Си Цзиньпин, в ноябре прошлого года попросила патентное дело быть объективным, справедливым и предсказуемым для поощрения экономических инноваций.
В отличие от судов США, скорость является основным преимуществом китайских судов, что значительно ограничивает количество документов, которые могут быть получены связанными сторонами.
«Претензии могут быть довольно быстро решены, и они действительно умны», - сказал Дэвид Придхам, генеральный директор Dominion Harbor, патентной консалтинговой фирмы в Техасе.
Кроуб сказал, что китайские суды также более склонны выносить жесткие предписания, такие как запрет суда Шэньчжэня на дело Huawei-Samsung, а суды США склонны присуждать компенсацию. Он сказал, что такое сильное решение в некоторых случаях относится к компаниям. Может быть довольно привлекательным.
«Я могу выбрать, чтобы прекратить производство конкурентов, чтобы серьезно повредить их, - сказал Кроуб.