1. No es accidental. La I + D cuesta menos del 2%, la salida a bolsa inmediatamente fue acusada de infracción de patente;
Establecer la red de micro-noticias, basándose en la "Internet de electricidad proveedor magia, aparatos de cachorros últimos dos años puede ser descrito como lleno de un trueno, hizo un aumento del beneficio neto de resultados sorprendentes 9 veces al año 29. De diciembre de 2017, los del SFC a revelar los aparatos de cachorros Folleto de IPO, destinado a figurar en GEM.
Actualmente, los aparatos cachorro puede comercializar con éxito no ha sido determinada, y los pleitos de patentes entre él y Dyson llegó a los últimos acontecimientos. De acuerdo con la Propiedad Intelectual Centro de Investigación de la Universidad China de Ciencias Políticas investigador especial Li Junhui revelado recientemente en los aparatos de cachorros (nombre completo ' la tecnología eléctrica cachorro de Internet (Beijing) Co., Ltd. ') para Dyson (nombre completo' tecnología de Dyson Limited ') sostiene la declaración inválida la patente inició la solicitud, SIPO patente Consejo Revisor de haber hecho dos' mantener efectiva ' la decisión de la revisión.
21 de de septiembre de 2017, los Dyson Technology Limited en el emisor, la ciencia y la tecnología de naranja, dos líneas de la tecnología SMIC infracción de los derechos de propiedad intelectual en el litigio diseño tribunal de patentes controversia Pekín. Entre ellos, naranja y Semiconductor Manufacturing Technology la tecnología de cables eléctricos eran todos los cachorros subsidiaria de propiedad total de Dyson Ltd. cree que el emisor producido D-535 'de mano / varilla de póliza de seguro aspiradora' violó dos de sus patentes se ha hecho en la aparición de 'piezas del aspirador' solicitando a la corte para detener el cachorro de producción eléctrica, comercialización y venta de productos infractores para el molde, y reclamaciones por un total $ 1 millón.
Li Junhui dicha patente involucrados son 'miembro limpiador "(número de patente: 2014302817338) y un' miembro de vacío" (número de patente: 2014302818218), Dyson presentada el 11 de agosto, 2014 en el solicitante, respectivamente 14 de enero de 2,015 mil Y autorizado el 7 de enero de 2015.
4 de diciembre de, 2017, en la Dyson aparatos perrito demandó dos patentes de diseño, presentó una solicitud de nulidad de la Junta Revisor de Patentes.
El 1 de junio de 2018, la Junta de Revisión de Patentes emitió una decisión de revisión para dos patentes de "partes difíciles", que se "mantuvieron vigentes".
Li dijo Junhui, acompañado por Dyson demandó condenado a dos patentes permanece en efecto significa que los aparatos de cachorros en el respectivo litigio por infracción de patente, el riesgo de perder aumentarán significativamente, por lo tanto, colocado en frente del perro puede haber sólo dos aparatos ir, o bien, tan pronto como sea posible Dai Senda en una cooperación licencia de patente, o tomar la iniciativa para suspender las ventas de los productos infractores, con el fin de reducir las obligaciones finales Panpei.
Se establece micro red de entender, si bien se basa en el 'proveedor de electricidad de Internet' magia, aparatos de cachorros últimos dos años puede ser descrita como llena de truenos, portavoz del nicho populares Yang Yang, que está lleno de gran publicidad en televisión, conjunto de la red. Sin embargo, en enero de este año 8, la Administración Estatal de supervisión de calidad emitida en 2017 el primer lote de 4 aspiradora (robot de limpieza) de supervisión de la calidad del producto y resultados de la inspección, los aparatos de cachorros en abril de 2017 la producción de modelo de especificación aspiradora inteligente 'V-M611 100-240V' porque ' La "estructura irracional del producto" se consideró un producto no calificado.
Además, como una empresa de negocios de Internet, aparatos de cachorros ingresos por ventas, el 98% provino de las ventas en línea. En la idea de activo-luz, aparatos eléctricos producirán cachorros, todos los canales a los otros, yo mismo, principalmente Responsable de la marca y la I + D. En I + D, la inversión es relativamente pequeña.
De 2014 a 2016, aunque el gasto de la empresa de I + D está aumentando año tras año, pero la tasa de crecimiento es claramente mucho más baja que la tasa de crecimiento de los ingresos, por lo que la proporción de los gastos de I + D como porcentaje de los ingresos ha estado en una tendencia a la baja en 2016, aunque esta proporción ha aumentado, pero Todavía menos del 2%. (Corrección / Mao Mao) 2. Qualcomm apeló a la Unión Europea y exigió la cancelación de la multa antimonopolio de US $ 1,2 mil millones;
SAN FRANCISCO, junio 5 noticias de la mañana, el fabricante estadounidense de chips Qualcomm Europa hay una segunda decisión del Tribunal Supremo de cancelar 997 millones de euros ($ 1,2 mil millones) de multa, Qualcomm dijo que las autoridades antimonopolio de la UE abiertos por las autoridades de la competencia europeas muchos problemas.
Enero de este año, las sanciones de la Comisión Europea contra Qualcomm, diciendo que la compañía mediante el pago de tarifas adicionales a Apple para obtener el derecho exclusivo a suministrar chips de Intel que rivalizan no presentara los chips a Apple relacionada.
Según documentos publicados el lunes por el diario oficial de la Comisión Europea, Qualcomm cree que hay muchas cuestiones legales y de procedimiento relacionadas con las multas antimonopolio de la UE, por lo que la empresa recurrió ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Tribunal General) en Luxemburgo.
Para tales casos, los jueces generalmente toman varios años para emitir un juicio.
En la actualidad, Qualcomm también está involucrado en otro caso de la agencia antimonopolio de la UE. La empresa fue acusada de vender chipsets a un costo inferior al costo para exprimir al desarrollador británico de software móvil Icera. Icera ahora es una filial de Nvidia. ) 3. La responsabilidad no ha terminado. Casi 40 demandas relacionadas aún están en progreso.
Recientemente, en el caso de difamación entre Duntai y carta de Wei, el espíritu Duitai del respeto de los principios legales, de conformidad con el veredicto publicado disculpa en los medios pertinentes. Pero después de que se emitió esta declaración, la red apareció en algunas observaciones distorsionan gravemente los hechos, Engañar a la audiencia, en este sentido, Dun Tate explicó lo siguiente:
Hasta ahora, Duntai con la letra Wei, Lu Liang Hua, y otros litigios relacionados con un total de casi 40 años, después de este medio se indica en la mayoría de los casos están en progreso y no la letra Wei reconciliación de los cuales es una disputa de patentes sobre 20, compitiendo Existen múltiples casos relacionados con disputas de restricción industrial, un caso de infracción de los derechos de reputación.
I. Disputas de propiedad de patentes
Popular Intermedio de Shenzhen Tribunal de Primera Instancia el juicio de 18 patentes (o solicitudes de patente) que son propiedad de Duitai todos. Duntai después de la sentencia de primera instancia a favor de la carta Wei y sus afiliados que se retira o se abandona casi 100 patentes relacionadas con rapidez.
En segundo lugar, las disputas caso de no competencia relacionada
Cuando Mo Liang Hua, etc., han sido un tribunal de sentencia definitiva de segunda instancia confirmó la violación de las obligaciones de no competencia, MO Liang Hua, carta Wei, etc. debe ser conjunta y solidariamente responsables de las consecuencias jurídicas que se derivan de este modo.
En tercer lugar, el caso de infracción de la reputación
Tribunal de Primera Instancia ha rechazado todas las demandas de la letra Wei, aunque la segunda instancia conmutada, pero Duitai tiene el Tribunal de Guangdong Provincial Superior para los procedimientos de reintentos Duitai siempre firmemente que: la ley es justa, la ley finalmente hacer un juicio justo.
Hablan más que las palabras, las personas Duitai hacer las cosas no huelen de la industria, pero para ser digno del corazón. La innovación de la industria de semiconductores no es fácil crear un entorno comercial justo y honesto más difícil. Duitai mientras que la innovación positiva, resueltamente salvaguardará la empresa Derechos e intereses legítimos, responsables de cualquier infracción.
Duntai Technology (Shenzhen) Co., Ltd. 4 de junio de 2018 4. ¿Sabías que la DRAM el 4 de junio 1968 fueron concedido patentes ?;
4 de junio de 1968 células DRAM de un solo transistor, el Dr. RobertDennard IBM TJ Watson Research Center y el diseño básico celda de tres transistores propuesta se concedieron patentes.
El trabajo de Dennard se describe en el sitio web de IBM y describe cómo se sintió inspirado por la simplicidad de la memoria magnética y el trabajo que estaba haciendo con la memoria de transistores semiconductores de óxido de metal de la época.
Poco después de que Dennard recibió la autorización de la patente, Intel creó con éxito un chip DRAM de 1kb utilizando un diseño de celda de tres transistores, mientras que otros fabricantes también produjeron un chip de 4 kb con una sola celda de transistor a mediados de la década de 1970.
De acuerdo con esta patente (Patente de Estados Unidos Nº 3.387.286, Field Transistor Memory Memory), la memoria está formada por una matriz de celdas de memoria que están controladas por operaciones de lectura y escritura de líneas de palabras y líneas de bits conectadas a las mismas. Las dos figuras para entender el principio de la patente.
Figuras de patente DRAM La figura 1 muestra la conexión eléctrica de una memoria, la figura 2 muestra una vista superior y una vista en sección transversal de una celda de memoria real del circuito de la figura 1, donde las celdas de memoria se forman en un circuito integrado sobre un único sustrato.
En el momento en que se acercaba la era de la computadora personal, el diseño de memoria del Dr. Dennard desempeñó un papel importante en la llegada de la primera computadora de escritorio, que también le valió la Medalla Nacional de Tecnología 1988, del entonces presidente Ronald Reagan. Fue galardonado en persona. También se incluyó en el Salón de la Fama de los Inventores Nacionales en 1997 y se convirtió en miembro de IBM. EDN.
5. Las disputas de patentes en el campo de los hogares inteligentes ¿Cómo pueden las empresas luchar?
En los últimos años, la industria de casa inteligente marcó el comienzo del desarrollo explosivo, muchos empresa de Internet anunció su entrada en el campo de la domótica, mijo, Tencent, 360, etc., ya que la música anunció el lanzamiento del proyecto Smart Home, Vanke, Silver City, Yanlord, Zhengrong, oro, huayuan, China Recursos, fang Xing y otras empresas de desarrollo también han anunciado la noticia en un programa de aplicación de casa inteligente manera grande. con la competencia en el mercado cada vez más feroz, campo de batalla de patentes de hogar inteligente también está aumentando.
Las disputas de patentes continúan
El concepto de hogar inteligente se originó en la década de 1980. Con la aparición de una gran cantidad de electrodomésticos que usan tecnología electrónica, la era electrónica de las residencias ha comenzado a llegar. Actualmente, las casas inteligentes convencionales se basan en edificios residenciales, con comunicaciones de edificios y redes. Electrodomésticos, automatización de equipos es uno de los entornos de vida eficiente, cómodo, seguro, conveniente y respetuoso del medio ambiente.
La tecnología casa inteligente tiene más de 30 años de desarrollo, la casa inteligente más temprano patentes comenzó en 1983, poco a poco a lo largo de las solicitudes de patentes de crecimiento de casa inteligente en el siglo 20. En el siglo 21, con el desarrollo de la tecnología de Internet y la comunicación inalámbrica, el campo de la domótica El número de solicitudes de patente relacionadas ha crecido rápidamente. Después de 2010, las solicitudes de patentes relacionadas con hogares inteligentes han mostrado un rápido crecimiento. Sin embargo, la industria de hogares inteligentes aún se encuentra en las primeras etapas del desarrollo tecnológico. Creo que la casa inteligente será más "inteligente".
Con el rápido desarrollo de la tecnología inteligente del hogar, empresas electrodomésticos también se introdujeron en una batalla de patentes en la etapa de fondo del desarrollo. Temprano en la industria de los electrodomésticos, aguas arriba y cadena de la industria aguas abajo son el modo en bruto de gestión, la característica más obvia es la expansión de la competencia de bajo precio, canal, comercialización extravagante, manejo extensivo. ahora con el aparato electrodoméstico industria madura, las empresas quieren una participación en el mercado de electrodomésticos, intenso tallar la competencia, es necesario prestar atención a la innovación de productos y el desarrollo de la tecnología, mientras que el nivel de competencia en el mercado también se eleva a guerra de la tecnología, los productos guerra, guerra de patentes. es decir, que ha avanzado la tecnología de producción, que será capaz de ocupar una posición dominante en un mercado altamente competitivo.
En países extranjeros, el uso de la guerra de patentes por grandes compañías para coaccionar a los rivales es muy hábil. La creciente guerra de patentes entre empresas no solo ha sido tan simple como capturar el mercado u obtener patentes. Las compañías nacionales gradualmente se están dando cuenta de que la guerra de patentes es aún mayor. El papel es ganar tiempo para la promoción rápida de los productos de la empresa y para aprovechar el mercado. Es la competencia positiva y justa entre las empresas detrás de las disputas de patentes.
Los últimos dos años, la industria de los electrodomésticos, la batalla de patentes se ha convertido en la norma. Sharp y Hisense, Gree y robles, la red eléctrica y la belleza han sido unos de otros 'rabia odio' tirón de patente de la guerra se produjo, y los Estados Unidos para el arroz nube, patente contradicción TCL es un positivo directo estalló en el aparato electrodoméstico y electrónica de consumo Expo chino (AWE). Gree también con Estados Unidos el 'enfrentar' las patentes de aire acondicionado, también ha habido especulaciones de que la competición corporación a nuevas alturas hito. 2017 6 final, Gree demandó a los Estados Unidos en 'la refrigeración rey serie de Beijing con un nuevo acondicionador de aire en el hecho de infringir una patente, reclama 50 millones de yuanes. entonces los Estados Unidos comenzó a 'luchar', continua de aire acondicionado litigios sobre patentes Gree iniciado tres casos en una semana, la cantidad total reclamada 40 millones Yuan.
batalla de patentes que rabia batalla se ha quemado hasta el recinto ferial de año AWE. En el primer día de la exposición, los agentes de la ley de Shanghai Pudong nueva área en la Oficina de Propiedad Intelectual de la ciencia y de la tecnología de nube en nube metros metros lavavajillas alegaron violaciónes de patentes hermosa investigación in situ. Shanghai Pudong nueva Oficina de propiedad intelectual, los agentes del orden también las empresas sospechosas de vulnerar TCL aéreo estadounidense sin patentes de la tecnología de detección de viento realizadas investigaciones sobre el terreno, y el ambiente era incómodo para el punto de congelación.
Además de las empresas nacionales que luchan contra los problemas de infracción de patentes, las compañías extranjeras también actuaron con frecuencia. La compañía estadounidense iRobot presentó una '337 investigación' ante la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos, desencadenando una guerra de patentes por robots que afectaron el mercado global. China señaló que 11 compañías en todo el mundo han infringido seis de sus patentes, que incluyen no solo competidores de los Estados Unidos, Canadá, sino también tres empresas chinas.
Cómo las compañías pueden luchar
Enfrentados a un contexto competitivo tan feroz y a una situación de patentes, ¿cómo deberían responder las empresas?
En primer lugar, las empresas deben tener una fuerte conciencia de la patente, una vez que el diseño y desarrollo de nuevas tecnologías, asegúrese de presentar una solicitud de patente tan pronto como sea posible, para que no se ha vaciado anteriormente por otros, la pérdida de oportunidades patentados en el tipo de patente, a excepción de las patentes de invención, patentes de diseño Las patentes de modelo de utilidad también son muy importantes.
En segundo lugar, las empresas en su trabajo diario para mantenerlo en condiciones de demostrar los libros financieros y materiales competidor rentabilidad del producto, pruebas-hablar, que no tenga miedo a los tribunales. De hecho, la disputa de patentes es un tira y afloja, el consumo es la fuerza de ambos lados 5. La empresa debe completar la evidencia y responder activamente a ella.
Para los recursos y empresas innovadoras relativamente más débiles deben invertir recursos limitados para centrarse en la innovación y la tecnología, con el fin de obtener los máximos beneficios de la innovación, sino también hacer pleno uso de los recursos de patentes de propiedad intelectual como dinero real de las empresas '.
Además, la Internet de los ecosistemas Las cosas se ejecute sólo en el caso de los diversos componentes pueden comunicarse entre sí, por lo que el negocio de casa inteligente, inevitablemente, tendrá que integrar la tecnología estandarizada, en cierta medida, y técnicas estandarizadas que normalmente implican un gran número de patentes de compañías cosas deben para desarrollar tan pronto como sea posible para su propia estrategia de propiedad intelectual, y participar activamente en el trabajo de desarrollo de normas, que mejoran en gran medida la competitividad en el mercado. Noticias de china la propiedad intelectual