1. Não surpreendentemente, pesquisa e desenvolvimento custos menos de 2%, IPO iminente 'ele' foi acusado de violação de patente !;
Definir rede micro-news, contando com mágica 'Internet eletricidade fornecedor', aparelhos de cachorro últimos dois anos pode ser descrito como cheio de trovão, realizou um aumento de lucro líquido de resultados surpreendentes 9 vezes por ano. 29 de dezembro de 2017, a SFC para divulgar aparelhos filhote de cachorro Prospecto do IPO, destinado a ser listado no GEM.
Atualmente, aparelhos cachorro pode comercializar com sucesso não foi determinada, ea litígios de patentes entre ele e Dyson vieram os últimos desenvolvimentos. De acordo com a China Universidade de Propriedade Intelectual Research Center de Ciência Política pesquisador especial Li Junhui revelou recentemente em aparelhos filhote de cachorro (nome completo ' tecnologia puppy Internet elétrica (Beijing) Co., Ltd. ') para Dyson (nome completo' tecnologia Dyson limitada ') detém a declaração inválida patente iniciou o pedido, SIPO Patent Reexame Conselho ter feito duas' manter eficaz ' Revise a carta de decisão.
Em 21 de setembro de 2017, a Dyson Technology Co., Ltd. entrou com uma ação no Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim em relação a duas patentes que violaram a disputa por direitos de patente de projeto com a Orange Technology e a SINOLINE, entre elas Orange Technology e SMIC. A tecnologia da linha é uma subsidiária integral da Puppy Electric A Dyson Technology Co. Ltd. acredita que o D-535 'aspirador portátil de 5 poeiras' produzido pela editora infringe dois de seus 'componentes de aspirador de pó' que obtiveram uma patente para a aparência. O tribunal solicitou que o tribunal ordenasse que o filhote parasse a produção, vendesse os produtos infratores envolvidos e vendesse moldes especiais, e reivindicasse um total de 1 milhão de yuans.
Li Junhui referida patente são envolvidos 'membro limpador "(número de patente: 2014302817338) e um' membro vácuo" (número de patente: 2014302818218), Dyson, depositado em 11 agosto de 2014 pela requerente, respectivamente, 14 de janeiro de 2015 E autorizado em 7 de janeiro de 2015.
04 de dezembro de 2017, na Dyson aparelhos cachorro processou duas patentes de design, entrou com um pedido de anulação da Reexame Patent Board.
01 junho de 2018, o Conselho de Reexame Patente durante duas patentes intitulados 'aspirador de pó partes' envolvida no processo eram de 'manter eficaz' decisão avaliação.
Li Junhui disse, acompanhado por Dyson processou condenado a dois patente continua em vigor significa que os aparelhos filhote de cachorro no respectivo processo por violação de patente, o risco de perder irá aumentar significativamente, portanto, colocado na frente do cão pode ser apenas dois aparelhos para ir, também, o mais cedo possível Dai Senda em uma cooperação licença de patente, ou tomar a iniciativa de suspender as vendas dos produtos em infracção, a fim de reduzir as obrigações finais Panpei.
Ele é definido micro rede de entender, embora contando com 'Internet fornecedor de electricidade' magia, aparelhos de cachorro últimos dois anos pode ser descrito como cheio de trovão, porta-voz para o nicho popular, Yang Yang, que está cheio de grande propaganda na TV, conjunto rede. Mas em janeiro deste ano 8, a administração Estado de controlo de qualidade emitido em 2017, o primeiro lote de 4 aspirador (robô de limpeza) de controlo de qualidade dos produtos e de inspecção resultados, aparelhos filhote em Abril de 2017 modelo de especificação de produção 'V-M611 100-240V' inteligente aspirador porque ' "Estrutura de produto não razoável" foi considerada um produto não qualificado.
Além disso, como uma empresa de comércio eletrônico na Internet, 98% das receitas de vendas de filhotes são provenientes de vendas on-line e, à luz dos ativos, serão produzidos eletrodomésticos para cachorros, canais para outros e Responsável por branding e P & D. Em P & D, o investimento é relativamente pequeno.
De 2014 a 2016, embora as despesas com P & D da empresa também tenham aumentado ano a ano, a taxa de crescimento é obviamente muito menor do que a taxa de crescimento da receita, portanto, a proporção das despesas com P & D para a receita vem caindo. Ainda menos de 2%. (Revisão / Mao Mao) 2. A Qualcomm recorreu à União Européia e exigiu o cancelamento da multa antitruste no valor de US $ 1,2 bilhão;
SAN FRANCISCO, 05 de junho de notícias da manhã, a fabricante de chips Qualcomm US Europa há uma segunda decisão da Suprema Corte de cancelar 997 milhões de euros (US $ 1,2 bilhão) fina, Qualcomm disse que as autoridades de defesa da concorrência da UE abriu pelas autoridades antitruste europeias Muitos problemas.
Em janeiro deste ano, a Comissão Européia sancionou a Qualcomm, dizendo que a empresa não forneceu chips relevantes à Apple, pagando taxas extras à Apple para obter direitos exclusivos de fornecimento de chips.
De acordo com documentos publicados na segunda-feira pelo jornal oficial da Comissão Européia, a Qualcomm acredita que há muitas questões processuais e legais com relação às multas antimonopólio da UE, então a empresa recorreu ao Tribunal de Justiça Europeu em Luxemburgo.
Para tais casos, os juízes geralmente levam vários anos para fazer um julgamento.
No momento, a Qualcomm também está envolvida em outro caso da agência antitruste da União. A empresa foi acusada de vender chipsets a um custo abaixo do custo para extirpar a desenvolvedora de software móvel britânica Icera, que agora é uma subsidiária da Nvidia. ) 3. A responsabilidade não terminou e quase 40 processos relacionados ainda estão em andamento.
Recentemente, em relação ao caso dos direitos honorários entre Duntai e Xinwei, Duntai aderiu ao princípio do respeito pelos princípios legais e publicou uma declaração de desculpas nos meios de comunicação relevantes de acordo com o veredicto.No entanto, após o comunicado, houve algumas distorções graves na Internet. Enganando o público, a este respeito, Dun Tate explicou o seguinte:
Até agora, houve quase 40 litígios relacionados entre Duntai, Xin Wei e Mo Lianghua, após a qual a maioria dos casos está em andamento, não havendo acordos com Xin Wei, entre eles, mais de 20 disputas sobre propriedade de patentes. Existem vários casos relacionados a disputas de restrição industrial, um caso de violação de direitos de reputação.
I. disputas de propriedade de patente
Tribunal de Primeira Instância julgamento Popular Intermediário de Shenzhen de 18 patentes (ou pedidos de patentes) que são de propriedade Duitai todos. Duntai após o primeiro veredicto instância em favor da carta Wei e suas afiliadas que é rapidamente retirado ou abandonado cerca de 100 patentes relacionadas.
Em segundo lugar, a restrição da concorrência contesta casos relacionados
Entre eles, Mo Lianghua, etc. foi confirmado pelo tribunal de segunda instância, em julgamento final, para violar a obrigação de limitação de não-concorrência, Mo Lianghua, Xin Wei, etc, devem conjuntamente suportar as conseqüências jurídicas correspondentes decorrentes.
Em terceiro lugar, o caso de violação de direito
O tribunal de primeira instância rejeitou todas as exigências de Xin Wei. Apesar do segundo veredicto de julgamento, Duntai entrou com um processo de julgamento no Tribunal Superior da Província de Guangdong, que sempre acreditou que a lei é justa e que a lei fará um julgamento justo.
Falam mais alto que palavras, as pessoas Duitai fazendo coisas não cheiram da indústria, mas para ser coração digno. A inovação da indústria de semicondutores não é fácil para criar um ambiente de negócios justo e honesto mais difícil. Duitai enquanto a inovação positiva, vai resolutamente salvaguardar a empresa os direitos e interesses legítimos, no final responsável por quaisquer violações.
Duitai Technology (Shenzhen) Co., Ltd. 04 junho de 2018 4. Você sabia que DRAM em 04 de junho de 1968 foram concedidas patentes ?;
4 de junho de 1968, célula DRAM-transistor único, Dr. RobertDennard IBM TJ Watson Research Center e do projeto básico célula de três transistor proposto foram concedidas patentes.
O trabalho de Dennard é descrito no site da IBM e descreve como ele foi inspirado pela simplicidade da memória magnética e pelo trabalho que estava fazendo usando memória de transistor de semicondutor de óxido de metal na época.
Logo após Dennard receber autorização de patente, a Intel criou com sucesso um chip DRAM de 1kb usando um design de célula com três transistores, enquanto outros fabricantes também produziram um chip de 4kb usando uma célula de transistor único em meados dos anos 70.
De acordo com esta patente (Patente U.S. No. 3.387.286, Memória de Transístor de Efeito de Campo), a memória é formada por um conjunto de células de memória que são controladas por operações de leitura e escrita de linhas de palavras e linhas de bits ligadas a elas. Os dois números para entender o princípio da patente.
Figuras de patente DRAM A figura 1 mostra a ligação eléctrica de uma memória, a figura 2 mostra uma vista de topo e uma vista em corte de uma célula de memória real do circuito da figura 1, onde as células de memória são formadas num circuito integrado num único substrato.
Na época em que a era do computador pessoal estava se aproximando, o design de memória do Dr. Dennard desempenhou um papel importante no advento do primeiro computador de mesa, que também lhe valeu a Medalha de Tecnologia Nacional de 1988, pelo então presidente Ronald Reagan. Ele foi premiado em pessoa.Ele também foi listado no National Inventors Hall of Fame em 1997 e se tornou IBM Fellow.
5. Disputas de patentes no campo de casas inteligentes Como as empresas podem lutar?
Nos últimos anos, a indústria de casa inteligente inaugurou o desenvolvimento explosivo, muitos empresa de Internet anunciou a sua entrada em campo da casa inteligente, painço, Tencent, 360, etc., como a música anunciou o lançamento do projeto Smart Home, Vanke, Silver City, Yanlord, Zhengrong, ouro, Huayuan, China Resources, fang Xing e outras empresas de desenvolvimento também anunciou a notícia em um programa de aplicação casa inteligente maneira grande. com a concorrência de mercado cada vez mais acirrada, patente campo de batalha de casa inteligente também está aumentando.
disputas de patentes
O conceito de casa inteligente originou-se na década de 1980. Com o surgimento de um grande número de eletrodomésticos utilizando tecnologia eletrônica, começou a surgir a era eletrônica dos lares residenciais. Atualmente, as residências inteligentes baseiam-se em edifícios residenciais, tanto de edifícios como de redes. Aparelhos, automação de equipamentos é um dos ambiente eficiente, confortável, seguro, conveniente, ambientalmente amigável.
A tecnologia de casa inteligente tem uma história de mais de 30 anos.As primeiras patentes de casas inteligentes começaram em 1983. O número de pedidos de patentes para casas inteligentes cresceu lentamente ao longo do século 20. No século 21, com o desenvolvimento da Internet e tecnologias de comunicação sem fio, aplicações domésticas inteligentes O número de pedidos de patentes relacionados cresceu rapidamente e, após 2010, os pedidos de patente relacionados a casas inteligentes mostraram um crescimento rápido, mas a indústria doméstica inteligente ainda está nos estágios iniciais do desenvolvimento tecnológico. Eu acredito que a casa inteligente será mais "inteligente".
Com o rápido desenvolvimento de tecnologias domésticas inteligentes, a guerra de patentes das empresas de eletrodomésticos entrou em um estágio de desenvolvimento profundo.Nos estágios iniciais do desenvolvimento da indústria de eletrodomésticos, as indústrias de upstream e downstream têm funcionado de forma rude.A característica mais óbvia é a concorrência de baixo preço e expansão de canais. Marketing extenso, gerenciamento extensivo Agora que a indústria de eletrodomésticos está se tornando cada vez mais madura, as empresas de eletrodomésticos querem compartilhar uma fatia da competição acirrada do mercado, devem prestar atenção à inovação e à pesquisa e desenvolvimento de tecnologia e o nível de participação na concorrência de mercado também foi melhorado. Guerra de tecnologia, guerra de produtos, guerra de patentes, ou seja, quem tiver tecnologia de produção avançada será capaz de dominar a acirrada competição de mercado.
Em outros países, as grandes empresas que utilizam a batalha de patentes abordagem concorrentes cerco tem sido muito hábil, inter-empresarial crescente guerra de patentes tem não só para aproveitar o mercado ou obter royalties tão simples. Empresas nacionais têm gradualmente percebeu que uma batalha de patentes maior papel é ganhar tempo para a promoção rápida e apreender mercado seus próprios produtos. atrás das espadas dos disputas de patentes em curso entre as empresas é o concurso positivo e justo.
Nos últimos dois anos, a indústria de eletrodomésticos, a batalha de patentes tornou-se a norma. Sharp e Hisense, Gree e Oaks, Power Grid ea beleza têm sido uns dos outros 'raiva ódio' puxão patente da guerra ocorreu, e os Estados Unidos para o arroz nuvem, contradição patente TCL é um positivo direto irrompeu no chinesa de eletrodomésticos e eletrônicos de consumo Expo (AWE) Gree também com os Estados Unidos sobre 'confronto' as patentes de ar condicionado, também tem sido a especulação de que a competição empresa a novas alturas evento marcante. 2017 6. final, Gree processou os Estados Unidos em série 'king refrigeração' Beijing com um novo ar condicionado, de facto, infringem uma patente, reivindica 50 milhões de yuans., em seguida, os Estados Unidos começaram a 'lutar', contínua de ar-condicionado litígios de patentes Gree iniciada três casos em uma semana, o valor total reclamado de 40 milhões de Yuan
batalha de patentes furiosa batalha foi gravada em local de exposições do ano AWE. No primeiro dia da exposição, os policiais Shanghai Pudong New área no Escritório de Propriedade Intelectual de nuvem em nuvem da Ciência e Tecnologia metros metros máquina de lavar louça alegada violação de patentes bela investigação no local. Shanghai Pudong nova propriedade intelectual Escritório, policiais também empresas TCL suspeitas de violarem ar US sem patentes de tecnologia de detecção de vento realizados no local investigações, ea atmosfera era estranho para ponto de congelamento.
Além das empresas domésticas que lutam contra a violação de patentes, as empresas estrangeiras também atuaram com frequência.A empresa norte-americana iRobot entrou com uma "investigação 337" com a Comissão de Comércio Internacional dos EUA, dando início a uma guerra de patentes por robôs que vazaram pelo mercado global. Ele apontou que 11 empresas no mundo violaram seis de suas patentes, incluindo não apenas os Estados Unidos, Canadá e outros concorrentes, mas também envolveu três empresas chinesas.
Como as empresas podem lutar
Diante de uma paisagem competitiva tão feroz e de uma situação de patentes, como as empresas devem reagir?
Em primeiro lugar, as empresas devem ter uma consciência patente forte, uma vez que a concepção e desenvolvimento de novas tecnologias, não se esqueça de apresentar um pedido de patente o mais cedo possível, de modo a não Preterido por outros, oportunidades perdidas patenteados no tipo de patente, com exceção de patentes de invenção, patentes de design Patentes de modelo de utilidade também são muito importantes.
Em segundo lugar, as empresas no seu trabalho diário para mantê-lo capaz de demonstrar livros financeiros e materiais concorrente rentabilidade do produto, evidência-falar, não tenha medo de quadra. Na verdade, a disputa de patentes é um cabo de guerra, o consumo é a força de ambos os lados , deve haver evidência de empresa completa, lutar ativamente.
Para empresas com recursos relativamente fracos e força inovadora, elas devem investir recursos limitados na inovação de tecnologias-chave para maximizar os benefícios da inovação e, ao mesmo tempo, utilizar recursos de patentes para tornar a propriedade intelectual o verdadeiro ouro e prata da empresa. '.
Além disso, o ecossistema da IoT só pode operar quando todos os componentes podem se comunicar uns com os outros, portanto as empresas domésticas inteligentes inevitavelmente precisam integrar tecnologias padronizadas até certo ponto, e as tecnologias padronizadas geralmente envolvem um grande número de patentes. Assim que possível, formularemos nossa própria estratégia de propriedade intelectual e participaremos ativamente do desenvolvimento de padrões, o que aumentará muito nossa competitividade no mercado.