Всего несколько дней назад первый приговор, например, обвинение стрит-стрит технологии электрической энергии с нарушением патентных прав случае, наконец, призывает 28 мая ответил.
Первый экземпляр вердикта, улица электрическое нарушение вызывает SCIENCE два патента (патент номер ZL201520847953.1, патент на полезную модель под названием «прокат загрузочное устройство мобильного питания и зажимное устройство & APOS; патент № ZL201520103318.2, озаглавленный» поглощают зарядки патентов на полезные модели пультов) был создан на заказ электрический уличный прекратить нарушение и возместить технологии звонки на общую сумму $ 2 миллиона человек.
Что касается итогов решения первой инстанции, «Уличная власть», отвечая на заявление репортера «Ежедневные экономические новости», считает, что факты, обнаруженные в суде первой инстанции, были предвзятыми и что вышеупомянутая ошибочная решимость исправляется с помощью судебных процедур. Этот инцидент не повлияет на нормальную работу торговцев уличным электричеством. Бизнес, не повредит интересам кооперативных торговцев.
Что касается нарушающих патент патентов, «Уличная власть» заявила, что она инициировала запрос о признании недействительным семи спорных патентов, содержащихся в поступившем обращении к Государственному ведомству интеллектуальной собственности, из которых четыре были признаны недействительными, а один был отклонен Пекинским судом интеллектуальной собственности. Один из патентов на «поглощение» эквивалентен способности VCD принимать компакт-диски и карты ATM, а Street View считает, что это не основной патент, а в процедуре аннулирования весьма вероятно, что Государственное ведомство интеллектуальной собственности сделает недействительным решение. Весьма вероятно, что элемент будет признан недействительным в административных процедурах. Любой запрос на обращение к этим двум патентам будет отклонен.
В числе материалов, некоторые люди в отрасли считают, что «технология вызова» поставила перед собой задачу защиты интеллектуальной собственности на переднем крае развития компании с момента ее создания, а также задействование двух патентов. Основной патент на зарядное оборудование.
Во внешнем мире разделение поручительных сокровищ является низкой пороговой отраслью. Итак, какова основная конкурентоспособность совместно используемых сокровищ компаний? Основное мнение в отрасли считает, что основное внимание уделяется финансовой силе, силе предложения, силе и технологии сцены, патентам С ростом осведомленности о защите прав интеллектуальной собственности отечественных компаний предприятия уделяют больше внимания макету патентов и защите прав, а патенты станут «ядерным оружием» совместно используемых сокровищ.
Фактически, «патентная война» не является чем-то необычным в совместной индустрии сокровищ. Например, технология вызова, один из главных героев этого дела, подала обвинения против бара Yunchong, технологии друзей Power и других совместно используемых компаний сокровищ, включая Yunchong Bar. Было установлено, что компания нарушила два патента на технологию и прекратила нарушение, и возместила технологию вызова на 400 000 юаней. Youdian Technology было приказано немедленно прекратить производство, продажи, обещанные продажи и использовать контрафактный продукт, который нарушил технологию вызова истца и уничтожил его. Использование контрафактной продукции и компенсация за призыв истца к научным и технологическим потерям и разумные затраты на защиту прав составляют 400 000 юаней.
Доля заряд сокровище является важным активом отрасли после того, как судебное решение, вынесенное против нарушения патента случае, первоначальные инвестиции Нужного продукт с полкой, что означает потери патентного дела не только приведет к большому количеству денег авансом инвестиции бесполезного труда, доля рынка будет Из-за дальнейшего сокращения полки продукта, он также дает конкурентам доступ к этим пустым предприятиям.
Из сложившейся ситуации, последствие патентного спора по делу огромно. Облако зарядки он когда-то принадлежал к первому лагерю, но из-за предыдущее нарушение патента иска, позволило пропустить 2017 год волны выхода, в конце концов падает на Второй эшелон. «Calling Technology Partners, CMO (главный специалист по маркетингу) Рен Му ранее сказал в интервью корреспонденту« Ежедневных экономических новостей ».
Однако из-за решения Пекина по интеллектуальной собственности решение суда первой инстанции еще не вступило в силу, и с учетом того, что Street Power подала апелляцию в Высокий народный суд Пекина в суд, неизвестно, повлияет ли это дело на уличную власть.