Apenas alguns dias atrás, o veredicto de primeira instância, a acusação Street Street tecnologia de energia elétrica caso de violação de patente, finalmente, chama em 28 de Maio respondeu.
O primeiro veredicto exemplo, rua violação elétrica chama de ciência duas patentes (patente número ZL201520847953.1, Patente de Modelo de Utilidade intitulado 'dispositivo de carregamento de energia móvel aluguer e o dispositivo de fixação & apos; Patent No. ZL201520103318.2, intitulado' absorver o carregamento patentes de modelo de utilidade dos dispositivos) foi estabelecida a ordem de parada violação de rua elétrico e para compensar chamadas Tecnologia, totalizando US $ 2 milhões.
Para o veredicto de primeira instância, rua aspectos elétricos responder "Diário Económico News" declaração do repórter que há um desvio do facto do Tribunal de Primeira Instância considerou, é corrigir o erro acima identificado através do processo judicial, este incidente não afetará a actividade normal da cooperação poder rua negócio, não irá prejudicar os interesses de cooperação empresarial.
Com relação às patentes infratores, a Street Power declarou que havia iniciado um pedido de invalidação de sete patentes controversas mantidas por uma chamada para o Escritório Estatal de Propriedade Intelectual, das quais quatro foram consideradas inválidas e uma foi rejeitada pelo Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim. Uma das patentes "equivalentes" é equivalente à capacidade do VCD de aceitar CD-ROMs e cartões ATM, e o Street View acredita que essa não é uma patente principal e, no procedimento de invalidação, é altamente provável que o Escritório Estadual de Propriedade Intelectual invalide a decisão. É altamente provável que um item seja considerado inválido em processos administrativos Qualquer pedido para invocar estas duas patentes será rejeitado.
A Calling Technology também enviou um relatório ao repórter.Entre os materiais, algumas pessoas do setor acreditam que a "tecnologia de chamadas" colocou a proteção à propriedade intelectual na vanguarda do desenvolvimento da empresa desde a sua criação, e as duas patentes envolvidas também são compartilhadas. Patente básica para o carregamento de equipamentos.
No mundo exterior, compartilhamento de tesouro de cobrança é uma indústria de baixo limiar Então, qual é a competitividade do núcleo de compartilhamento compartilhado tesouro empresas? A opinião dominante na indústria acredita que o foco é no poder financeiro, força de abastecimento, poder de cena e tecnologia, patentes Mais é o fosso: com a crescente conscientização da proteção dos direitos de propriedade intelectual das empresas nacionais, as empresas prestam mais atenção ao layout das patentes e à proteção de direitos, e as patentes se tornarão as "armas nucleares" dos tesouros de cobrança compartilhados.
Na verdade, a 'guerra de patentes' não é incomum na indústria de carga share tesouro. Tecnologia chama isso de um dos protagonistas do caso, por exemplo, havia processado a carga cloud-lo, os Amigos da Ciência e Tecnologia e outros compartilhados carregamento empresas tesouro, carga cloud-lo tecnologia foi condenado a dois de violação de patente chama para parar de infracção e para compensar a tecnologia chamada 400.000 yuan; Amigos da ciência e tecnologia foi condenado a parar imediatamente a fabricação, venda, oferta para venda, uso das violações produtos infrator de autor chama de ciência e tecnologia, e destruiu O uso de produtos infratores, e a indemnização pelo apelo do demandante por perdas científicas e tecnológicas e custos razoáveis de proteção de direitos total de 400.000 yuan.
O tesouro carga share é um trunfo importante da indústria, uma vez que o julgamento é dado contra caso de violação de patente, o produto inicial investimento necessário na prateleira, o que significa perder caso de patentes não só vai levar a grande quantidade de boondoggle dinheiro investimento inicial, a quota de mercado será devido a reduzir ainda mais os produtos de prateleira, mas também dá aos concorrentes acesso a estas oportunidades de negócio em branco.
A partir da situação atual, o impacto do litígio de patentes a negócios é enorme. 'Cloud carregá-lo pertenceu ao primeiro acampamento, mas por causa do processo por violação de patente anterior, permitiu perder a 2017 onda da tomada, acabou caindo para disse no segundo escalão. 'parceiro tecnológico chamada, CMO (Chief Marketing officer) de qualquer pecuária havia dito o repórter 'Economic Daily News'.
No entanto, devido à decisão do Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim de que a sentença de primeira instância ainda não estava em vigor, e considerando que a Street Power recorreu ao Tribunal Popular de Pequim no tribunal, não se sabe se este caso afetará o poder de rua.