คดีถูกฟ้องโดยกลุ่มที่เรียกว่า Google You Owe Us ซึ่งนำโดยริชาร์ดลอยด์อดีตผู้อำนวยการ บริษัท ใด บริษัท ใดกล่าวหาว่า Google ในปี 2554 ตั้งแต่เดือนสิงหาคมถึงกุมภาพันธ์ 2012 การตั้งค่าความเป็นส่วนตัวของเบราว์เซอร์ Apple Safari ถูกยกเลิกข้อมูลผู้ใช้ถูกเก็บรวบรวมและจัดประเภทไว้สำหรับการใช้งานของผู้ลงโฆษณา
ในการไต่สวนสองวันในวันจันทร์ทนายความของกลุ่มกล่าวว่า Google รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเชื้อชาติสุขภาพกายและจิตใจความชอบทางการเมืองเพศเพศชั้นทางสังคมพฤติกรรมทางการเงินการซื้อสินค้าและข้อมูลทางภูมิศาสตร์
ทนายความของ Lloyd, Hugh Tomlinson กล่าวว่าข้อมูลเหล่านี้ถูกติดตามและเก็บรวบรวมโดยแอบแฝงกิจกรรมประเภทนี้เรียกว่า Safari Workaround โดยเร็วถึงปี 2012 นักวิจัยเอกได้เปิดเผยว่า
ทอมลินสันยังแถลงว่า Google ได้จ่ายเงินจำนวน 39.5 ล้านเหรียญเพื่อชำระค่าสินไหมทดแทนในสหรัฐในปี 2555 Google ได้รับการปรับ 22.5 ล้านเหรียญสหรัฐจาก Federal Trade Commission และบังคับให้ต้องจ่ายเงินจำนวน 17 ล้านเหรียญสหรัฐฯถึง 37 รัฐในสหรัฐอเมริกา
ก่อนที่จะได้ยินลอยด์กล่าวว่า 'ผมคิดว่าทุกอย่าง Google ไม่ผิดกฎหมายพฤติกรรมของพวกเขาส่งผลกระทบต่อผู้คนนับล้านในอังกฤษและเวลส์เราจะขอให้ผู้พิพากษาเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาอยู่ในสนามของเรา ความรับผิดชอบ "
กลุ่มหวังที่จะชนะความเสียหายอย่างน้อย 10 พันล้านปอนด์ (8.6 พันล้านหยวน) ประมาณ 4.4 ล้านคนผู้ใช้ iPhone. เอกสารที่ศาลแสดงให้เห็นว่ากลุ่มที่อาจจะหาได้ถึง 32 พันล้านปอนด์ (ประมาณ 2.74 หมื่นล้านหยวน) ในการชดเชยซึ่งหมายความว่า หากการเรียกร้องที่ประสบความสำเร็จผู้ใช้ iPhone ทุกคนที่จะมีส่วนร่วมในการดำเนินการสามารถได้รับ $ (4,780.8 หยวน) 750 ค่าชดเชย
Google เชื่อว่าการดำเนินการระดับดังกล่าวไม่เหมาะสมและไม่ควรดำเนินการต่อ
ทนายความของ บริษัท ระบุว่าไม่มีข้อมูลบ่งชี้ว่าข้อมูลใด ๆ ที่ได้รับจาก Safari Workaround ได้ถูกเปิดเผยไปยังบุคคลที่สามนอกจากนี้ยังระบุด้วยว่าไม่สามารถระบุได้ว่าคนใดคนหนึ่งอาจได้รับผลกระทบดังนั้นการอ้างสิทธิ์นี้จึงไม่มีโอกาสประสบความสำเร็จ
Anthony White นักกฎหมายของ Google กล่าวว่าวัตถุประสงค์ของการกล่าวอ้างของ Lloyd คือ "เปิดเผยความรับผิดและลงโทษ Google ไม่ใช่การเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับผู้ที่ได้รับผลกระทบทั้งหมด
Tom Price ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารในสหราชอาณาจักรของ Google กล่าวว่า "ความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของผู้ใช้ของเราเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเรากรณีนี้เกิดขึ้นมากกว่าหกปีที่ผ่านมาและเราได้แก้ไขปัญหาแล้วเราเชื่อว่าสิ่งนี้ กรณีนี้ไม่มีพื้นฐานและควรได้รับการปฏิเสธเราได้ส่งหลักฐานเพื่อสนับสนุนมุมมองนี้และต้องการที่จะอธิบายคดีของเราต่อศาล "