Según los resultados de una revisión realizada por el juez Gaoy Hui (Lucy Koh) de San José, California y miembros del jurado, Samsung Electronics infringió las tres patentes de diseño y dos patentes de utilidad de Apple. El representante legal de Apple, Bill Lee, declaró que el jurado El único trabajo es averiguar cuánto daño le aporta a Apple esta infracción de patente y cuánta compensación necesita Samsung Electronics para compensar estas pérdidas.
Aquí, la cuestión central es cuánto dinero se debe pagar. En otras palabras, ¿debe Samsung Electronics compensar todo el teléfono móvil o simplemente compensar las partes infractoras? Está claro que Samsung Electronics está a favor del segundo plan de compensación y quiere El monto de la compensación se controlará dentro de los 28 millones de dólares estadounidenses.
El martes, Bill Lee le dijo al jurado: 'La demanda por infracción entre las dos compañías continuará por bastante tiempo'. Él cree que el jurado debería centrarse en 2006, los que aparecerán antes del iPhone. Flipphones, slider phones y otros teléfonos similares también se incluyen en la investigación.
Además, afirmó que Samsung Electronics obtuvo US $ 3.300 millones en ingresos y US $ 1.000 millones en ganancias de las patentes de diseño de Apple. La cantidad de teléfonos inteligentes vendidos llegó a millones. Además, este es solo el diseño de los datos de patentes. Las ganancias que Samsung Electronics infringió en las patentes de servicios públicos de Apple no fueron contadas.
Ya en la versión de prueba de 2012, se le otorgó a Samsung Electronics una compensación de US $ 1.050 millones a Apple. Posteriormente, en una revisión en 2013, la cantidad se redujo. Luego de que Samsung Electronics acordó compensar algunas de las pérdidas, Este caso fue entregado a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2016. El resultado final de la audiencia judicial fue el caso de Gao Lanhui. Samsung Electronics pagó la compensación de Apple de US $ 399 millones.
En respuesta, el representante de Samsung Electronics Lawyers, John Quinn, hizo hincapié en que, independientemente de la cantidad de compensación que se deba pagar a Apple, los criterios de juicio deberían basarse en las ganancias generadas por las partes infractoras, no en las ganancias generadas por el teléfono móvil en general.
Apple insistió en que Samsung Electronics debería hacer una compensación basada en las ganancias totales de los teléfonos móviles. Sin embargo, según Samsung Electronics, las patentes de Apple no cubrieron todo el teléfono móvil.