De acordo com os resultados do juiz análise em San Jose, Califórnia Ko Lanta District Hui (Lucy Koh), bem como os jurados, a Samsung infringiu patentes de design e três patentes de utilidade dois advogados em nome da Apple da Apple, Bill Lee (Bill Lee) disse que o júri o único trabalho é descobrir qual a Apple por violação de patente trouxe muita perda, e a Samsung Electronics precisa de muito dinheiro para esses danos.
Aqui, a questão central é quanto dinheiro deve ser pago. Em outras palavras, a Samsung Electronics deve compensar todo o celular, ou apenas compensar as partes infratores? É claro que a Samsung Electronics é a favor do segundo plano de compensação e quer O montante da compensação será controlado dentro de 28 milhões de dólares norte-americanos.
Na terça-feira, Bill Lee disse ao júri: "O processo de violação entre as duas empresas vai continuar por algum tempo." Ele acredita que o júri deve se concentrar em 2006, aqueles que aparecerão antes do iPhone Flip phones, slider phones e outros telefones similares também estão incluídos na investigação.
Além disso, ele também afirmou que a Samsung Electronics obteve US $ 3,3 bilhões em receita e US $ 1 bilhão em lucros das patentes de design da Apple.O número de smartphones vendidos chegou a milhões.Este é apenas o design de dados de patentes. Os lucros que a Samsung Electronics infringiu nas patentes de utilidades da Apple não foram contabilizados.
Já no julgamento de 2012, a Samsung Electronics recebeu uma compensação de US $ 1,05 bilhão para a Apple e, posteriormente, em uma revisão em 2013, a quantia foi reduzida, após a Samsung Electronics ter concordado em compensar algumas das perdas, Esse caso foi entregue à Suprema Corte dos Estados Unidos em 2016. O resultado final da audiência foi o caso de Gao Lanhui, que pagou US $ 399 milhões à Apple.
Em resposta, o representante da Samsung Electronics Lawyers John Quinn enfatizou que não importa quanto a compensação deva ser paga à Apple, os critérios de julgamento devem ser baseados nos lucros gerados pelas partes infratores, não nos lucros trazidos pelo celular como um todo.
A Apple insistiu que a Samsung Electronics deveria compensar com base nos lucros totais dos telefones móveis, mas, de acordo com a Samsung Electronics, as patentes da Apple não cobriam todo o telefone celular.