14 de maio (seg) Apple e Samsung mais uma vez entraram no tribunal devido à guerra de patentes entre as duas partes.É relatado que o caso será realizada no Tribunal Distrital dos EUA para um julgamento de cinco dias.O tribunal irá quantificar o grau de dano do processo inicial.
De acordo com os resultados do juiz análise em San Jose, Califórnia Ko Lanta District Hui (Lucy Koh), bem como os jurados, a Samsung infringiu patentes de design e três patentes de utilidade dois advogados em nome da Apple da Apple, Bill Lee (Bill Lee) disse que o júri o único trabalho é descobrir qual a Apple por violação de patente trouxe muita perda, e a Samsung Electronics precisa de muito dinheiro para esses danos.
E aqui, a questão central é quanto dinheiro deve pagar. Em outras palavras, a Samsung deve ser a compensação para o telefone móvel em geral, ou compensação apenas para parte infração? Obviamente, a Samsung Electronics é solidário com o segundo programa de compensação, e você quer a quantidade de controlo de compensação em menos de US $ 28 milhões.
No debate judicial de terça-feira, Greg Joswiak, vice-presidente de marketing de produtos da Apple, afirmou: “Nossa empresa foi fortemente relançada no lançamento do iPhone, por isso solicitou e recebeu uma grande quantidade de proteção de patentes cobrindo tudo, desde tecnologia de comunicação até design industrial de máquina inteligente. Por exemplo, em 2007, o falecido fundador da empresa, Steve Jobs, exibiu uma patente multitoque no iPhone e anunciou que pedira uma patente.
De acordo com Bill Lee, um advogado que representa a Apple, o júri deve voltar seu foco para 2006, incluindo telefones clamshell, slider phones e outros telefones semelhantes que apareceram antes do iPhone.
Além disso, Bill Lee também afirmou que a Samsung Electronics obteve US $ 3,3 bilhões em receita de patentes de design da Apple e US $ 1 bilhão em lucros.O número de smartphones vendidos chegou a milhões, além de ser apenas uma patente de design. Dados, a violação dos lucros das patentes de utilitários da Apple pela Samsung Electronics não foi contabilizada.
Em resposta, o representante da Samsung Electronics Lawyers John Quinn enfatizou que não importa quanto a indenização deva ser paga à Apple, os critérios de julgamento devem ser baseados nos lucros gerados pelas partes infratores, não nos lucros trazidos pelo celular como um todo.
A Apple insistiu que a Samsung Electronics deveria fazer uma compensação com base nos lucros totais dos telefones celulares, mas, de acordo com a Samsung Electronics, as patentes da Apple não cobriam o celular inteiro.
Vale ressaltar que, durante a nova rodada de perguntas na quarta-feira, dois outros especialistas da Apple, Adam Ball e Susan Kare, compareceram ao tribunal para testemunhar.Os dois especialistas discutiram principalmente as vantagens da patente da Apple. Consistente com a posição do advogado da Apple, as três patentes concedidas foram referidas como "artigos de fabricação" do iPhone.
Sob o desafio da Equipe Legal da Apple, Adam Ball criticou o documento No. D618.677, a infame Patente dos Estados Unidos da 'Round Cornerd', enquanto argumentava que a patente No. D593.087 está em sintonia com ela.
Susan Kare, uma ex-designer da Apple conhecida como "uma mulher sorridente para computadores Mac", propôs uma visão similar da patente No. D604,305. A patente cobre os gráficos de sistema do iPhone, especialmente na tela principal do iPhone. Um ícone de aplicativo formatado.
No entanto, os advogados da Samsung não sentaram e quebraram com sucesso as palavras de Ball e Kare - porque todos reconheceram que “os telefones inteligentes são compostos de muitas partes separadas”.
Por exemplo, Kare disse "Eu tenho a tela é a mesma coisa", sugerindo que ela e outras partes pertencem aos artigos de fabricação. Além disso, ela concordou que "a ilustração da patente da Apple inclui uma linha pontilhada", fornecendo uma imagem completa do iPhone. Ao mesmo tempo, não é necessariamente incluído em sua declaração.
Do ponto de vista de Ball, ele acredita que os smartphones podem ser divididos em partes, mas enfatiza que o júri deve se concentrar no design final.
É relatado que o caso será finalizado esta semana, e o tribunal anunciará a declaração de encerramento na sexta-feira.