Компания Tencent представила заявку и надеется зарегистрировать тон сообщения QQ как товарный знак. Поскольку этот голос известен в Китае и имеет очевидные характеристики, он был зарегистрирован после регистрации товарного знака для интернет-чата. , E-mail и передачу информации по 10 пунктам обслуживания. Однако после подачи заявки TRAB отклонила заявку Tencent на регистрацию. После этого Tencent отказался принять запрос на проверку и был все еще отклонен.
В соответствии с «Законом о товарных знаках», обнародованным в 2014 году, любой знак, который отличает продукт физического лица, юридического лица или другой организации от товара другого лица, включает слова, цифры, буквы, цифры, трехмерные знаки, цветовые сочетания и звуки и т. Д. Комбинация элементов может быть зарегистрирована как торговая марка.
Поэтому Tencent отклонил решение Совета по обзору товарных знаков и судебных решений и в конечном итоге подал иск в Пекинский суд по интеллектуальной собственности.
Tencent думает, QQ тон различных характеристик, краткий видным звуковой знак должен иметь значение. QQ тон в течение длительного периода времени, большое количество широко используется, пользователи слышат «Beep Beep Beep» звук после того, как знать, QQ программного обеспечение тональный сигнал. TRAB считает QQ тон относительно прост, отсутствие оригинальности, доказательство, представленное компанией только доказать QQ программное обеспечение имеет высокую видимость, не может доказать, что этот тон настолько отличительные, что трудно отличить услуги играют источник роль, и поэтому не могут быть зарегистрированными товарными знаками.
Суд слышал, что, хотя тональность QQ состоит только из одного и того же звукового элемента «嘀», общий результат - более яркий, непрерывный и кратковременный эффект восприятия слуха. Он имеет специфические ритмические и звуковые эффекты, и это не полный звук. Ситуация. Программное обеспечение QQ использовалось в Интернете с 1999 года и было ознакомлено и запомнено общественностью. Доля на рынке имеет большое влияние, и голос имеет значительную идентичность. Поэтому решение об отзыве решения Комитета по обзору товарных знаков было рассмотрено Комитетом по обзору товарных знаков. решение.