มนุษย์ปีศาจประดิษฐ์ "โซเฟีย" กลายเป็นหุ่นยนต์ตัวแรกของโลกที่ได้รับการเป็นพลเมืองตามกฎหมายหรือไม่?
ปัจจุบันความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีกำลังผลักดันการพัฒนาอย่างรวดเร็วของปัญญาประดิษฐ์ความท้าทายสำหรับระบบกฎหมายที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในการผลิตและวิถีชีวิตที่เกิดจากปัญญาประดิษฐ์อย่างไรควรปรับและตอบสนองต่อระบบกฎหมายในปัจจุบันอย่างไร?
ปัญญาประดิษฐ์ผลิตทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่?
ในช่วงเวลาที่มืดมิดฉันรู้ว่าดินที่น่ารักของเธอทำให้หัวใจของฉันเป็นเชลย ... ผู้สร้างกลอนนี้ไม่ใช่ 'มนุษย์' ตามแบบฉบับดั้งเดิม แต่เป็นผลิตภัณฑ์ปัญญาประดิษฐ์ 'Microsoft Little Ice' ในเดือนพฤษภาคมปี พ.ศ. 2560 ได้มีการตีพิมพ์บทกวี "Microsoft Little Ice" "Sunshine Lost Glass" เป็นบทกวีชุดแรกที่สร้างขึ้นโดยปัญญาประดิษฐ์ มีทรัพย์สินทางปัญญาหรือไม่?
ผู้อำนวยการของทางปัญญาวิจัยอสังหาริมทรัพย์ศูนย์เศรษฐศาสตร์มหาวิทยาลัย Zhongnan เฉา Xinming เชื่อว่าภายใต้กฎหมายปัจจุบันทรัพย์สินทางปัญญาผลที่จะเรียกว่าเป็น 'ที่สร้างขึ้นโดยความสำเร็จของมนุษย์' ปัญญาประดิษฐ์ไม่สามารถจะเป็นเรื่องของสิทธิในความรู้สึกทรัพย์สินทางปัญญา. แต่ถ้า 'ปัญญาประดิษฐ์ 'กิจกรรมสร้างสรรค์คล้ายกับวิทยาศาสตร์ของ' คอมพิวเตอร์ 'ที่ได้รับการยกย่องเป็นผลิตภัณฑ์ของปัญญาประดิษฐ์โดยการสร้างความสำเร็จปัญญาประดิษฐ์แล้วปัญญาประดิษฐ์ผลและแน่นอนมี' ผลงานทางปัญญาสำหรับคุณสมบัติบางอย่าง.
กุญแจสำคัญของปัญหาคือการกำหนดลักษณะทางกฎหมายของ 'ปัญญาประดิษฐ์' Cao Xinming กล่าวว่าปัจจุบันชุมชนนักวิชาการมีมุมมอง 2 เรื่องนี้คือ "เครื่องมือ" และ "มนุษย์เสมือน" "เครื่องมือ" คือการรักษาปัญญาประดิษฐ์ในรูปของมนุษย์ และวัตถุสิทธิ "คนเสมือน" คือคุณลักษณะที่กฎหมายกำหนดให้เป็นส่วนหนึ่งของ "บุคคล" กับปัญญาประดิษฐ์ทำให้เป็นคุณสมบัติตามกฎหมายที่สามารถใช้สิทธิบางประการได้
'แม้สินค้าปัญญาประดิษฐ์ที่ได้รับการยอมรับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาสิทธิในการเป็นเจ้าของยังเป็นคำถามเร่งด่วนที่จะตอบ. เฉา Xinming คิดว่าถ้าถือว่าสิทธิปัญญาประดิษฐ์ 'เครื่องมือ' สามารถนำมาประกอบกับนักพัฒนาออกแบบผลิตภัณฑ์ปัญญาประดิษฐ์หรือความเป็นเจ้าของ คนหรือสิทธิในการใช้สิทธิมนุษยชนเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ มี. ถ้าปัญญาประดิษฐ์ถือว่า 'มนุษย์เสมือน' สามารถมองเห็นได้เป็นผลิตภัณฑ์ของปัญญาประดิษฐ์ 'ผลไม้' กฎหมายแพ่งเช่นปัญญาประดิษฐ์จะถือว่าเป็นแม่ ไก่ 'แล้วผลิตภัณฑ์ที่เป็นปัญญาประดิษฐ์' ไก่ 'ใต้' ไข่ '' ไข่ 'ไปตามธรรมชาติ' เจ้าของไก่'
นอกจากนี้การสร้างผลิตภัณฑ์ปัญญาประดิษฐ์มักเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ลึกซึ้งผ่านโปรแกรมต่างๆซึ่งอาจรวบรวมและจัดเก็บข้อมูลทรัพย์สินทางปัญญาจำนวนมากที่บุคคลอื่นมีอยู่แล้วซึ่งอาจเป็นการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของผู้อื่น Cao Xinming เชื่อว่า ในกรณีของการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้ที่ควรรับผิดชอบก็ควรจะเป็นประเด็นใหม่ "
ปัญญาประดิษฐ์สามารถแทนที่ระบบตุลาการได้หรือไม่?
ในปีที่ผ่านมาประยุกต์ใช้ปัญญาประดิษฐ์ในด้านของความยุติธรรมค่อยๆลึกนี้ในเดือนธันวาคมปี 2016 หน่วยสืบราชการลับที่เรียกว่าคำตัดสิน 'ผู้พิพากษาแกน' ในกรุงปักกิ่งสายระบบศาลที่จะให้ข้อมูลที่ถูกต้องและตรวจสอบการวิเคราะห์สำหรับผู้พิพากษาพิจารณารายละเอียดส่งเสริมการประยุกต์ใช้ของกฎหมายที่มีข้อมูลขนาดใหญ่ และเครื่องชั่งน้ำหนักตัดสินแบบครบวงจรพฤษภาคม 2017, ครั้งแรกของประเทศ 'อัจฉริยะช่วยจัดการระบบคดีอาญา' เกิดในเซี่ยงไฮ้หลังจากนับหมื่นของสำเนาของคดีอาญาพิชัยสงครามในเซี่ยงไฮ้, ข้อมูลเครื่องมือการเรียนรู้ลึก 'มีอยู่แล้วในเบื้องต้น ข้อมูลหลักฐานการรวบรวมข้อมูลความสามารถในการวิเคราะห์ตรรกะ ...
'การใช้ปัญญาประดิษฐ์ที่สามารถช่วยให้ผู้ที่ได้รับทุกคำวินิจฉัยของศาลและกฎหมายระเบียบตีความกฎหมายของกฎตัดสินกรณีที่คล้ายกันเพื่อลดภาระการทำงานของพวกเขาและส่งเสริมการกฎหมายที่ถูกต้องและบังคับ. CASS นักวิจัยที่สถาบันสาขากฎหมาย Zhenfeng ที่ผ่านการเก็บข้อมูลเปรียบเทียบวิเคราะห์สังเคราะห์ปัญญาประดิษฐ์ในการส่งเสริมความยุติธรรมตามกฎหมายที่ครอบคลุมคอลเลกชันที่ได้มาตรฐานและการตรวจสอบหลักฐานด้านการพิจารณาคดีของมาตรฐานแบบครบวงจรเพิ่มความเป็นธรรมการพิจารณาคดีที่มีแนวโน้มแน่นอน
แต่นี้ไม่ได้หมายความว่าปัญญาประดิษฐ์จะเข้ามาแทนที่ตุลาการเป็นอิสระชำระคดี? ไม่ชัด
'ปัญญาประดิษฐ์คือเพื่อให้บรรลุความช่วยเหลือเพื่อความยุติธรรมต้องใส่รถเข็นไม่ก่อนม้าซึ่งเป็นหลักการพื้นฐานที่เราควรจำไว้.' เคย์อดีตคณบดีโรงเรียนกฎหมายที่มีความคิดเห็น Shanghai Jiaotong University ศาสตราจารย์จี Weidong ถ้ามากกว่าการพึ่งพาปัญญาประดิษฐ์ในการสร้างการตัดสินใจโดยอัตโนมัติ ตามที่เบี่ยงเบนและการแก้ไขข้อมูลขนาดใหญ่อื่น ๆ ของการตัดสินใจทางกฎหมายโครงสร้างหลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่จะเป็นตัวหลักของการพิจารณาคดีในโปรแกรมเมอร์รูปแบบความเป็นจริงวิศวกรซอฟต์แวร์ประมวลผลข้อมูลและอื่น ๆ หลักร่วมอำนวยการบริหารและตุลาการสถานการณ์การพิจารณาคดี
'นอกจากนี้หากปล่อยให้ปัญญาประดิษฐ์เกินขอบเขตของวิธีการเสริมนำมาใช้อย่างเต็มที่เพื่อให้การพิจารณาคดีของกรณีที่มันเป็นไปได้ที่จะหลงทางตุลาการ. จี Weidong เชื่อมั่นในข้อเท็จจริงคดเคี้ยวความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ซับซ้อนปัจจัยจริยธรรมและทางอารมณ์ในกรณียาสลบ วิธีที่จะทำให้พื้นฐานทางกฎหมายสามัญสำนึกและการตัดสินใจของมนุษย์และคำตัดสินที่ถูกต้องในความเป็นจริงเป็นศิลปะที่ละเอียดอ่อนที่ต้องครอบคลุมพึ่งพาการวิเคราะห์เหตุผลของผู้พิพากษา. 'แม้ว่าน่าจะเป็นของปัญญาประดิษฐ์ที่ฝังอยู่ในโปรแกรมที่มีความลึกของการเรียนรู้มันเป็นเรื่องยากที่จะทำให้การรับประกัน ยุติธรรมและสมเหตุสมผลผู้ตัดสินกรณีที่น่าเชื่อ '
Zhen ฮยังสนับสนุนมุมมองที่เกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันของการพัฒนาของปัญญาประดิษฐ์ยังไม่ได้รับเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนตุลาการโดยเฉพาะอย่างยิ่งการดำเนินการทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์และเหตุผลบรรทัดฐานและค่านิยมและถ้าจะปัญญาประดิษฐ์ซึ่งในกฎหมายและจริยธรรม เป็นการยากที่จะได้รับการสนับสนุน. ควรป้องกันการก่อตัวของปัญญาประดิษฐ์ 'พึ่งพาเส้นทาง' ปัญญาประดิษฐ์ที่สูงขึ้นมากกว่าที่ควรเน้นจรรยาบรรณวิชาชีพของตุลาการ. สนับสนุน Zhenfeng กล่าวว่า
วิธีการตรวจสอบความรับผิดของการละเมิดลิขสิทธิ์ปัญญาประดิษฐ์?
หุ่นยนต์ในเดือนพฤศจิกายนปี 2016 ที่ 18 ประเทศจีน Hi-Tech Fair จัดขึ้นในเซินเจิ้นหนึ่งที่เรียกว่า 'อ้วน' ความล้มเหลวฉับพลันในกรณีที่ไม่มีคำแนะนำบางทุบบูธของตัวเอง และมันทำให้คนคนหนึ่งได้รับบาดเจ็บ
ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของช่วงปัญญาประดิษฐ์ของการใช้งานความรับผิดละเมิดแจ้งปัญหาของพวกเขาและสมมติเรียกก็เป็นอีกหนึ่งความท้าทายใหม่กับระบบการละเมิดกฎหมายที่มีอยู่นำเสนอ
'จากมุมมองของกฎหมายที่มีอยู่เพียงตัวหลักแพ่งละเมิดความรับผิดปัญญาประดิษฐ์ตัวเองเป็นเรื่องยากที่จะกลายเป็นเรื่องใหม่ของความรับผิดละเมิด. ระบุดังนั้นแม้ปัญญาประดิษฐ์รับผิดละเมิดยังเผชิญปัญหาในทางปฏิบัติหลาย. ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย Tsinghua โรงเรียนกฎหมาย เฉิงเสี่ยวมุมมองของการละเมิดที่เกิดขึ้นใครเป็นเจ้าของปัญญาประดิษฐ์ให้เขาที่เป็นผู้รับผิดชอบไม่ได้ดูเหมือนจะมีอยู่ในข้อพิพาททางกฎหมาย. แต่พฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงของโปรแกรมปัญญาประดิษฐ์ภายใต้การควบคุมเมื่อการละเมิดที่เกิดขึ้นในท้ายที่สุดโดย เจ้าของหรือนักพัฒนาซอฟแวร์แบกรับความรับผิดชอบเป็นที่น่าสงสัย.
ในทำนองเดียวกันเมื่อรถไร้คนขับเป็นสาเหตุให้เกิดความเสียหายกับคนอื่น ๆ ผู้ขับขี่เจ้าของรถหรือผู้ผลิตรถยนต์ผู้พัฒนาเทคโนโลยีการขับขี่โดยอัตโนมัติเป็นผู้รับผิดชอบหรือไม่? รถยนต์พัฒนากฎความรับผิดต่อการละเมิดพิเศษหรือไม่ประเด็นเหล่านี้คุ้มค่าที่จะศึกษาต่อ
'ในความเป็นจริง, เทียมหลักการปัญญาใส่ความรับผิดละเมิดอาจเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงมากขึ้นจากความรับผิดหรือไม่ผิดรับผิด. เฉิงเสี่ยวเชื่อเช่นรถยนต์ขับความรุนแรงทั้งจากความรับผิดต่อสินค้าหรือยานพาหนะที่เกิดอุบัติเหตุจุดความรับผิดในมุมมองของ สามารถนำมาใช้ไม่ผิดรับผิด. แต่ความต้องการในอนาคตที่จะต้องพิจารณาคือการใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ไม่ว่าจะตัวเองเป็นงานที่อันตรายอย่างมาก (เช่นกำลังใจเครื่องบินยานพาหนะ) จึงกำหนดบังคับใช้ของความรับผิดชอบในการทำงานที่เป็นอันตรายสูง
'ปัจจุบันปัญญาประดิษฐ์เพื่อตรวจสอบสาเหตุในความรับผิดละเมิดความผิดและองค์ประกอบอื่น ๆ จะกลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้น.' เฉิงเสี่ยวยังยกตัวอย่างเช่นบางส่วนของ APP เปิดรับก่อนหน้านี้ 'สุกเพื่อฆ่าข้อมูลขนาดใหญ่' และ 'ขั้นตอนวิธีการเลือกปฏิบัติ' เพราะรหัสของ ทึบแสงรวมกับขั้นตอนวิธีการเรียนรู้ด้วยตนเองของตัวเองและความสามารถในการปรับตัวเพื่อให้ 'ขั้นตอนวิธีการเลือกปฏิบัติเป็นผลพวงของนักพัฒนายาก
ในมุมมองของ Cheng Xiao ปัญหาใหม่ที่เกิดขึ้นจากปัญญาประดิษฐ์ความท้าทายใหม่และข้อควรระวังในการศึกษาระบบกฎหมายจะเป็นความคิดริเริ่มในการปฏิบัติตามกฎหมายในอนาคต "ปัญญาประดิษฐ์ได้มาถึงแล้ว แต่ไม่ได้กระจายอยู่ในทุกพื้นที่ของการผลิตและชีวิต เราไม่ควรรอจนกว่าอนาคตจะมีการแจกจ่ายอย่างสม่ำเสมอเมื่อปัญญาประดิษฐ์ได้รับการบูรณาการอย่างเต็มที่ในทุกด้านของการผลิตและชีวิตเราก็แค่คิดตามกฎหมายเท่านั้น "เฉิงเฉิ่งกล่าว