'Sophia' respondió: 'No tienes que preocuparte por nuestros robots, ¿cómo saben los humanos que eres humano?' El año pasado, el robot de inteligencia artificial 'Sophia' se convirtió en el primer robot del mundo en recibir la ciudadanía legal.
En la actualidad, los grandes avances en ciencia y tecnología están impulsando el rápido desarrollo de la inteligencia artificial. ¿Cuáles son los desafíos del sistema legal provocados por los cambios profundos en la producción y el estilo de vida producidos por la inteligencia artificial? ¿Cómo debe ajustarse y responderse el sistema legal actual?
¿La inteligencia artificial produce propiedad intelectual?
A la luz del crepúsculo, conozco su hermoso suelo, que cautivó mi corazón ... 'El creador de este verso no es el' humano 'en el sentido tradicional, sino el producto de inteligencia artificial' Microsoft Little Ice '. En mayo de 2017, se publicó la colección de poesía "Microsoft Little Ice" "Sunshine Lost Glass." Como primera colección de poesía creada completamente por inteligencia artificial en la historia, su publicación trajo un nuevo problema: productos de inteligencia artificial. ¿Hay propiedad intelectual?
Director de Propiedad Investigación Intelectual Centro Zhongnan Universidad de Economía Cao Xinming creen que bajo la ley actual, la propiedad intelectual, el resultado se conoce como 'creado por los logros humanos, la inteligencia artificial no puede ser objeto de derechos en el sentido de la propiedad intelectual. 'Sin embargo, si la' inteligencia artificial 'actividades creativas similares a la ciencia de la' computadora 'que es considerado como el producto de la inteligencia artificial mediante la creación de los logros de la inteligencia artificial, la inteligencia artificial resultante y de hecho tienen' obras intelectuales 'para determinadas propiedades.'
'La clave es la' inteligencia artificial 'leyes cualitativa.' Cao Xinming dijo que en la actualidad no son 'herramientas' académicos y dos puntos de vista sobre este tema. 'Herramienta' es decir, la creación de la inteligencia artificial como los hombres 'humano virtual' y el derecho a oponerse, la inteligencia artificial 'humano virtual' es legal para establecer parte de las personas '' de la propiedad, lo que le da a disfrutar de algunos de los derechos de calificación legal.
"Incluso si se reconoce que los productos de inteligencia artificial tienen derechos de propiedad intelectual, la propiedad de sus derechos es una cuestión que debe responderse". Cao Xinming cree que si la inteligencia artificial se considera una "herramienta", los derechos de los productos de inteligencia artificial pueden atribuirse al desarrollador del diseño. Personas, titulares de derechos y múltiples titulares de derechos Si la inteligencia artificial se considera una "persona virtual", los artefactos de inteligencia artificial pueden considerarse como una "sofocación" en el sentido de la ley civil. Por ejemplo, la inteligencia artificial se considera una "madre". Pollo ', luego el producto de inteligencia artificial es el' huevo 'debajo de la' gallina ', y el' huevo 'es propiedad del dueño de la' gallina '.
Además, la creación de productos de inteligencia artificial a menudo implica un "aprendizaje profundo" a través de una serie de programas que pueden recopilar y almacenar una gran cantidad de derechos de propiedad intelectual que otros ya han disfrutado. Esto puede constituir una violación de los derechos de propiedad intelectual de otros Cao Xinming cree que En el caso de una supuesta infracción de los derechos de propiedad intelectual, quién debería asumir la responsabilidad debería ser una cuestión nueva ".
¿Puede la inteligencia artificial reemplazar al poder judicial?
En los últimos años, la aplicación de la inteligencia artificial en el campo de la justicia gradual profundización: en diciembre de 2016, la inteligencia llama juicios 'jueces básicos' mediante las líneas del sistema judicial de Beijing para proporcionar información precisa y especificaciones investigadores análisis de los jueces de ejecución, promover la aplicación de la ley con datos de gran tamaño y árbitro escalas unificadas; de mayo de 2017, la primera del país 'inteligente ayudar a manejar el sistema caso criminal' nació en Shanghai, después de que decenas de miles de copias de la causa penal expediente en Shanghai, los datos del instrumento 'aprendizaje profundo', ya tienen preliminar evidenciar la captura de información, verificar y análisis lógico ......
'El uso de la inteligencia artificial que puede ayudar a aquellos que reciben todos los precedentes judiciales y las leyes, los reglamentos, la interpretación judicial de las reglas El árbitro casos similares, a fin de reducir su carga de trabajo, y promover la ley precisa y aplicable.' CASS investigador en el Instituto de la rama de la Ley Zhenfeng que, a través de la recopilación de datos, comparación, análisis, síntesis, la inteligencia artificial en la promoción de la justicia conforme a la ley, la colección completa, normalizada y la revisión de las pruebas, los aspectos judiciales de normas unificadas, aumentar la imparcialidad judicial, de hecho prometedor.
Sin embargo, ¿significa esto que la inteligencia artificial reemplazará a la judicatura y logrará un caso independiente? Obviamente no.
'La inteligencia artificial es lograr una ayuda a la justicia, no debe carro delante del caballo, que es un principio básico que siempre debemos tener en cuenta.' Kay ex decano de la escuela de derecho en la opinión de la Universidad de Shanghai Jiaotong profesor Ji Weidong, si la excesiva dependencia de inteligencia artificial para la generación automática de decisión , de acuerdo con la desviación y otra corrección de datos grande de las decisiones legales, múltiples estructuras formarán inevitablemente el cuerpo principal del ensayo, en los programadores de datos de formulario, los ingenieros de software, procesadores de datos y otros principal co-productor ejecutivo y judicial situación judicial.
'Además, si deja la inteligencia artificial más allá del alcance de los medios complementarios, aplicados en su totalidad el juicio de los casos, es posible que el mal camino judicial.' Ji Weidong cree en hechos tortuosos, relaciones interpersonales complejas, factores éticos y emocionales en los casos de dopaje, cómo hacer una base legal, el sentido común y el juicio humano y el veredicto adecuado, de hecho, es un arte delicado que requiere un amplio basan en el análisis racional del juez. 'incluso si la probabilidad de la inteligencia artificial incrustado en el programa, con una profundidad de aprendizaje, es difícil hacer una garantía Justo y razonable, convincente árbitro de caso.
Zhen Feng también apoyan la opinión de que en la situación actual del desarrollo de la inteligencia artificial no ha sido posible reemplazar el poder judicial, especialmente en los procesos judiciales que involucran lo emocional y lo racional, normas y valores, y si a la inteligencia artificial, en el que la ética y legal , "es difícil obtener apoyo." debe evitar la formación de "dependencia del camino" para la inteligencia artificial, cuanto más desarrollada sea la inteligencia artificial, más énfasis se debe poner en la ética profesional de la judicatura ", dijo Zhi Zhenfeng.
¿Cómo determinar la responsabilidad de la infracción de inteligencia artificial?
En noviembre de 2016, en la 18 ª Feria de Tecnología de China celebrada en Shenzhen, un robot llamado "Little Fat" de repente funcionó mal, y en ausencia de instrucciones, algunas de las casetas fueron destruidas por ellos mismos. Y causó que una persona se lastimara.
La creciente popularidad de la gama de inteligencia artificial de las aplicaciones, la responsabilidad por daños a identificar sus problemas y asumir activa, es otro nuevo reto para el sistema de derecho de daños existentes propuesto.
'Desde el punto de vista de la legislación vigente, solamente un cuerpo principal responsabilidad civil extracontractual, la propia inteligencia artificial es difícil llegar a ser un nuevo tema de la responsabilidad civil. Aun así identificada, la inteligencia artificial, la responsabilidad civil también se enfrenta a muchos problemas prácticos.' Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tsinghua Ver Cheng Xiao, se produjo la infracción, que es el dueño de la inteligencia artificial, que lo que es responsable, no parece existir en una disputa legal. 'sin embargo, el comportamiento específico del programa de inteligencia artificial bajo control, cuando se produjo la infracción, en la final por propietarios o desarrolladores de software tienen la responsabilidad, es cuestionable '.
De manera similar, cuando un automóvil sin conductor causa daño a otros, es el conductor, el propietario del vehículo de motor o el fabricante del automóvil, el desarrollador de la tecnología de manejo automático, quien es responsable de la ley. Los automóviles desarrollan reglas especiales de responsabilidad civil extracontractual. Estas cuestiones merecen estudio adicional.
En realidad, el principio de atribución de responsabilidad por infracción de inteligencia artificial puede estar más relacionado con una responsabilidad peligrosa o sin culpa. Cheng Xiao cree que, por ejemplo, el daño causado por automóviles sin conductor, ya sea por responsabilidad del producto o por accidentes de tráfico de vehículos de motor, No se puede aplicar ninguna responsabilidad por culpa. Pero la necesidad futura de considerar es si el uso de la tecnología de inteligencia artificial en sí es una operación altamente peligrosa (como drones), lo que determina si la aplicación de peligros de trabajo altamente peligrosos.
'En la actualidad, la inteligencia artificial para determinar la causalidad en la responsabilidad por daños, fallas y otros elementos se están convirtiendo cada vez más complejo.' Cheng Xiao, también, por ejemplo, parte de la APP exposición previa 'cocido para matar al Big Data' y 'algoritmo de discriminación', ya que el código de opaca, combinado con el algoritmo de auto-aprendizaje en sí mismo y la capacidad de adaptación, por lo que "el algoritmo de discriminación es atribuible a los desarrolladores difícil.
Según Cheng Xiao, los nuevos problemas y nuevos desafíos provocados por la inteligencia artificial se darán por sentados en el estudio del sistema legal. Ganará la iniciativa para la futura práctica judicial. "La inteligencia artificial ha llegado, pero no se distribuye en todas las áreas de producción y vida. No deberíamos esperar hasta que el futuro esté distribuido de manera uniforme. Cuando la inteligencia artificial se ha integrado completamente en todos los aspectos de la producción y la vida, solo pensamos en ella por ley ", dijo Cheng Xiao.