«София» ответила: «Вам не нужно беспокоиться о наших роботах, как вы, люди, знаете, что вы человек?» В прошлом году робот искусственного интеллекта «София» стал первым роботом в мире, получившим правовое гражданство.
В настоящее время большие успехи в области науки и техники ведут к быстрому развитию искусственного интеллекта. Каковы проблемы правовой системы, вызванные глубокими изменениями в производстве и образе жизни, вызванными искусственным интеллектом? Как следует корректировать и реагировать на текущую правовую систему?
Искусственный интеллект порождает интеллектуальную собственность?
В свете сумерек я знаю ее прекрасную почву, которая делает мое сердце пленником ... »Создатель этого стиха не является« человеком »в традиционном смысле, а искусственным интеллектом« Microsoft Little Ice ». В мае 2017 года была опубликована сборник стихов «Microsoft Little Ice» «Sunshine Lost Windows». В качестве первой коллекции поэзии, полностью созданной искусственным интеллектом в истории, ее публикация принесла новую проблему - продукты искусственного интеллекта. Есть ли интеллектуальная собственность?
По словам Цао Синьминя, директора Исследовательского центра интеллектуальной собственности Чжуннанского университета экономики и права, согласно действующим законам, достижения в области интеллектуальной собственности относятся к «достижениям человека», а искусственный интеллект не может быть предметом прав в смысле прав интеллектуальной собственности ». Но если искусственный интеллект «Деятельность по созданию» аналогична «компьютерным» научным исследованиям, то есть продукты искусственного интеллекта рассматриваются как интеллектуальные достижения, созданные искусственным интеллектом, а продукты искусственного интеллекта имеют определенные атрибуты «Работы по интеллектуальной собственности».
Ключ к проблеме заключается в юридической характеристике «искусственного интеллекта». Цао Синьминг заявил, что в настоящее время у академического сообщества есть два взгляда на этот вопрос: «инструменты» и «виртуальный человек». «Инструменты» - рассматривать искусственный интеллект как создание человека. И объект прав, «виртуальный человек» - это атрибут, который закон устанавливает часть «человека» искусственному интеллекту, предоставляя ему правовую квалификацию, которая может пользоваться некоторыми правами.
«Даже если будет признано, что продукты с искусственным интеллектом имеют права на интеллектуальную собственность, право собственности на их права - это вопрос, на который нужно ответить». Цао Синьминь считает, что если искусственный интеллект рассматривается как «инструмент», права на продукцию искусственного интеллекта могут быть отнесены разработчику дизайна или собственности. Люди, правообладатели и обладатели нескольких прав.Если искусственный интеллект рассматривается как «виртуальный человек», артефакты искусственного интеллекта могут рассматриваться как «удушение» в смысле гражданского права. Например, искусственный интеллект считается «матерью». Курица », то продукт искусственного интеллекта - это« яйцо »под« курицей », а« яйцо »принадлежит владельцу« курицы ».
Кроме того, создание продуктов искусственного интеллекта часто включает в себя «глубокое обучение» в рамках ряда программ, которые могут собирать и хранить большое количество прав на интеллектуальную собственность, которые другие уже пользуются. Это может представлять собой нарушение прав интеллектуальной собственности других лиц. Цао Синьминь считает, что В случае такого предполагаемого нарушения прав интеллектуальной собственности, кто должен нести ответственность, должен быть новый вопрос ».
Может ли искусственный интеллект заменить судебную систему?
В последние годы применение искусственного интеллекта постепенно углублялось в судебной области: в декабре 2016 года Судебная система судебного разбирательства в Пекине под названием «Судья Руи» вышла в Интернет, чтобы предоставить судьям точную информацию о рассмотрении спецификаций дел и анализе приговоров и использовать большие данные для продвижения применения законов. В мае 2017 года в Шанхае родилась первая в стране система уголовного розыска, основанная на уголовных делах. После «глубокого изучения» десятков тысяч уголовных дел и документальных данных в Шанхае она уже имела предварительные Обследование информации об ошибках, возможности анализа логики контрольной суммы ...
«Использование искусственного интеллекта может помочь судебной власти получить все прецеденты подобных случаев и ссылки на такие правила, как законы, положения и судебные толкования, с тем чтобы уменьшить их рабочую нагрузку и способствовать точному применению закона». Научный сотрудник Института права Академии наук Китая Чжиюн Чжу Считается, что благодаря сбору данных, сортировке, анализу и синтезу искусственный интеллект может многое сделать для содействия судебной системе в соответствии с законом, всесторонне, стандартизации сбора и пересмотра доказательств, унификации судебных стандартов и содействия правосудию.
Однако означает ли это, что искусственный интеллект заменит судебную систему и достигнет независимого дела? Очевидно, что нет.
«Искусственный интеллект - это просто помощь правосудию правосудия, он не должен быть помещен в корзину перед лошадью. Это основной принцип, который мы всегда должны иметь в виду». По словам профессора Вейдун Вэй, декана юридической школы Кайюань в Шанхае Университете Цзяотун, если мы искусственно полагаемся на искусственный интеллект, чтобы автоматически генерировать суждения В зависимости от отклонения от больших юридических поправок в коррекции данных неизбежно будет сформирована множественная структура субъекта исследования. Фактически субъекты и судебные органы, такие как программисты, инженеры-программисты, обработчики данных и т. Д., Будут совместно выполнять судебную ситуацию.
Кроме того, если искусственный интеллект используется вне сферы дополнительных мер и полностью применяется в судебных делах, тогда можно ввести в заблуждение правосудие ». Цзи Вэйдун считает, что в случаях, когда факты извилисты, межличностные отношения сложны, а этические и эмоциональные факторы связаны, Как сделать суждения, основанные на юриспруденции, здравом смысле и человеческих чувствах, и сделать правильные решения, на самом деле является тонким искусством, которое должно опираться на разумный всесторонний анализ судьи ». Даже если искусственный интеллект внедряет вероятностные процедуры и обладает глубокими возможностями обучения, трудно гарантировать, что Справедливый и разумный, убедительный судья.
Чжижен Фэн также считает, что, судя по нынешней ситуации в области развития, искусственный интеллект еще не заменил возможности судебной власти, особенно в качестве юридического действия, связанного с эмоциями и разумом, нормами и ценностями. Если дать искусственный интеллект, это юридически и этически важно. , трудно получить поддержку ». Следует избегать формирования« зависимости пути »от искусственного интеллекта, более развитого искусственного интеллекта, тем больше внимания следует уделять профессиональной этике судебных органов», - сказал Чжи Чжэньфэн.
Как определить ответственность за нарушение искусственного интеллекта?
В ноябре 2016 года на 18-й Китайской Hi-Tech-ярмарке в Шэньчжэне робот под названием «Маленький жир» внезапно вышел из строя, и в отсутствие инструкций некоторые из стен были уничтожены сами по себе. И это заставило одного человека пострадать.
Возрастающая популярность заявлений об искусственном интеллекте, проблема ответственности за нарушение и обязательства, вызванные им, являются новой проблемой для нынешней правовой системы нарушения.
С нынешней правовой точки зрения основная часть деликтной ответственности может быть только гражданским субъектом, сам по себе искусственный интеллект по-прежнему трудно стать новым субъектом деликтной ответственности. Тем не менее, определение ответственности за нарушение искусственного интеллекта также сталкивается со многими практическими проблемами ». Профессор юридического факультета Университета Цинхуа По словам Чэн Сяо, после нарушения, который должен отвечать за искусственный интеллект, кажется, что юридического спора нет ». Однако конкретное поведение искусственного интеллекта находится под контролем программы, а в случае нарушения оно За это отвечает владелец или разработчик программного обеспечения. Это стоит обсудить.
Точно так же, когда водитель без водителя причиняет вред другим, это водитель, владелец автомашины или производитель автомобилей, разработчик технологии автоматического вождения, который несет за это ответственность? Автомобили разрабатывают специальные правила деликтной ответственности? Эти вопросы заслуживают дальнейшего изучения.
В действительности, принцип присвоения ответственности за нарушение искусственного интеллекта может быть более вовлечен в опасную или безосновательную ответственность. Чэн Сяо считает, что, например, вред, причиненный водителями без водителя, будь то ответственность за продукцию или ответственность за дорожно-транспортные происшествия автотранспортных средств, Никакая ответственность за возможные ошибки не может быть применена. Но в будущем необходимо учитывать, является ли использование самой технологии искусственного интеллекта очень опасной операцией (например, беспилотными летательными аппаратами), определяя, действительно ли это связано с опасными опасностями для работы.
«В настоящее время суждение о причинности, недостатках и других факторах в деликтной ответственности искусственного интеллекта также становится все более сложным». Чэн Сяо также привел примеры предыдущих исследований некоторых «перебор больших данных» и «дискриминации алгоритмов» из-за кода Непрозрачность в сочетании с самообучением и адаптируемостью самого алгоритма затрудняет «возобновление алгоритмической дискриминации для разработчиков».
По словам Чэн Сяо, новые проблемы и новые вызовы, вызванные искусственным интеллектом, будут считаться само собой разумеющимися при изучении правовой системы и выберут инициативу для будущей судебной практики. «Искусственный интеллект пришел, но он не распространяется во всех областях производства и жизни. Мы не должны ждать, пока будущее будет равномерно распределено. Когда искусственный интеллект полностью интегрирован во все аспекты производства и жизни, мы думаем только об этом из закона », - сказал Чэн Сяо.