پاسخ "سوفیا ':' شما لازم نیست که در مورد ربات ما نگران، شما می دانید که چگونه او انسان است و انسان را انجام دهد سال گذشته، ربات هوش مصنوعی" سوفیا "تبدیل شده است اولین ربات جهان شهروندی قانونی داده شد.
در حال حاضر، پیشرفت فوق العاده ای از علم و فن آوری به ترویج توسعه سریع تولید هوش مصنوعی و زندگی به ارمغان آورد تغییرات عمیق به نظام حقوقی که به چالش می کشد؟ چگونه باید نظام حقوقی موجود تنظیم و پاسخ؟
کالا AI آیا حقوق مالکیت معنوی؟
با توجه به گرگ و میش، خاکی دوست داشتنی من را می شناسم که قلب من را اسیر کرده است ... خالق این آیه نه «انسان» در معنای سنتی نیست، بلکه محصول هوش مصنوعی مایکروسافت یخ کوچک است. در ماه مه سال 2017 مجموعه ی شعر یخی مایکروسافت Little Sunshine Lost Glass منتشر شد. اولین مجموعه ی شعر که به طور کامل توسط هوش مصنوعی در تاریخ ایجاد شده بود، انتشار آن مشکلاتی را به همراه هوش مصنوعی به وجود آورد. مالکیت معنوی چیست؟
مدیر معنوی تحقیقات املاک دانشگاه مرکز Zhongnan اقتصاد کائو Xinming معتقدند که بر اساس قوانین فعلی، مالکیت معنوی، که نتیجه آن به عنوان "ایجاد شده توسط دستاوردهای بشر»، هوش مصنوعی می تواند موضوع حقوق در مفهوم مالکیت معنوی نمیشوند. با این حال، اگر 'هوش مصنوعی فعالیت های خلاق شبیه به علم، کامپیوتر، است که به عنوان محصول از هوش مصنوعی با ایجاد دستاورد هوش مصنوعی، پس از آن هوش مصنوعی حاصل در واقع او در نظر گرفته، آثار فکری برای خواص معین.
، مهم این است که 'هوش مصنوعی «قوانین کیفی. کائو Xinming گفت که در حال حاضر" ابزار "دانشمندان وجود دارد و انسان مجازی" دو دیدگاه در مورد این موضوع.' ابزار 'است که، ایجاد هوش مصنوعی به عنوان مردان و شیء حقوق؛ "شخص مجازی" صفتی است که قانون مجموعه ای از "شخص" را به هوش مصنوعی اختصاص می دهد، و به آن صلاحیت قانونی می دهد که می تواند از برخی حقوق استفاده کند.
"حتی کالا هوش مصنوعی حقوق مالکیت معنوی اذعان کرده است، حق خود را به مالکیت نیز یک سوال فوری برای پاسخ به. کائو Xinming فکر می کنم در صورت مصلحت حقوق هوش مصنوعی 'ابزار' را می توان به کالا هوش مصنوعی توسعه دهندگان طراحی، و یا مالکیت نسبت داده مردم، و یا حق استفاده از حقوق بشر و همچنین تعداد بیشتری از مردم وجود دارد. اگر هوش مصنوعی 'انسان مجازی "پنداشته، می توان به عنوان محصول از هوش مصنوعی' میوه 'در قانون مدنی، مانند هوش مصنوعی دیده می شود به عنوان مادر درمان مرغ مرغ تحت 'تخم مرغ'، 'تخم مرغ' بروید طبیعی صاحبان مرغ ''، پس از آن محصول هوش مصنوعی است.
علاوه بر این، ایجاد محصولات هوش مصنوعی، اغلب از طریق یادگیری عمیق 'برخی از برنامه، که ممکن است جمع آوری، ذخیره مقادیر زیادی از اطلاعات در مورد حقوق مالکیت معنوی دیگران در برخوردار بوده اند، که ممکن است یک تخلف از حقوق مالکیت معنوی دیگران تشکیل می دهند. کائو Xinming فکر می کنم، این مورد گفته نقض حقوق مالکیت معنوی را تشکیل می دهند، چه کسی باید مسئولیت، بلکه یک مشکل جدید تحمل.
هوش مصنوعی می تواند جایگزین قوه قضائیه انجام دهد؟
در سال های اخیر، استفاده از هوش مصنوعی در زمینه عدالت به تدریج عمیق تر: در ماه دسامبر سال 2016، هوش به نام قضاوت 'قضات هسته بر روی خطوط سیستم دادگاه پکن به ارائه اطلاعات دقیق و مشخصات محققان تجزیه و تحلیل برای قضات صدور حکم، ترویج استفاده از قانون با داده های بزرگ و فلس داور واحد و یکپارچه، ممکن است تا سال 2017، این کشور برای اولین بار 'هوشمند کمک دست زدن به سیستم پرونده جنایی در شانگهای متولد شد، پس از ده ها هزار نسخه از پرونده پرونده جنایی در شانگهای،' یادگیری عمیق داده ابزار، در حال حاضر مقدماتی را شواهد ضبط اطلاعات، بررسی و تجزیه و تحلیل منطقی ......
"استفاده از هوش مصنوعی است که می تواند کسانی که همه وحدت رویه قضائی و قوانین، مقررات، تفسیر قضایی از قوانین داور موارد مشابه، به منظور کاهش بار کار خود را، و ترویج قانون دقیق و قابل اجرا است. کمک به محقق CASS در موسسه شعبه قانون Zhenfeng که، از طریق جمع آوری داده ها، میترا، تجزیه و تحلیل، سنتز، هوش مصنوعی در ترویج عدالت بر اساس قانون، جامع، مجموعه استاندارد و مروری بر شواهد، جنبه های قضایی استاندارد، یکپارچه، افزایش بیطرفی قوه قضائیه، در واقع امیدوار کننده است.
اما آیا این معنی است که هوش مصنوعی را به قوه قضائیه جایگزین، استقلال حل و فصل دعوی؟ بدیهی است.
'هوش مصنوعی است برای رسیدن به یک کمک برای عدالت، باید سبد خرید نیست قبل از اسب است، که یک اصل اساسی است که ما همیشه باید در نظر داشت. کی رئیس سابق دانشکده حقوق در نظر دانشگاه شانگهای حمل و نقل استاد جی ویدونگ، اگر بیش از حد وابستگی به هوش مصنوعی به طور خودکار تصمیم تولید ، با توجه به انحراف و دیگر اصلاح داده های بزرگ از تصمیم گیری های حقوقی، سازه های متعدد به ناچار شکل بدنه اصلی از محاکمه، در واقع برنامه نویسان فرم، مهندسین نرم افزار، پردازنده داده ها و دیگر اصلی همکاری اجرایی و قضایی وضعیت قضایی.
'علاوه بر این، اگر اجازه دهید که هوش مصنوعی فراتر از محدوده وسیله مکمل، به طور کامل به محاکمه از موارد استفاده می شود، این امکان را به گمراه قضایی است. جی ویدونگ معتقد است که در حقایق پر پیچ و خم، روابط پیچیده بین فردی، عوامل اخلاقی و عاطفی در موارد دوپینگ، چگونه یک مبنای قانونی، عقل سلیم و قضاوت انسانی و حکم مناسب، در واقع، یک هنر ظریف که نیاز به یک جامع در تجزیه و تحلیل منطقی از قاضی تکیه می کنند. حتی اگر احتمال هوش مصنوعی تعبیه شده در برنامه، با عمق یادگیری، دشوار است را به یک تضمین منصفانه و معقول و مورد قانع کننده و داور.
ژن فنگ همچنین این دیدگاه که در مورد وضعیت فعلی از توسعه هوش مصنوعی شده است ممکن نیست به جای قوه قضائیه حمایت، به ویژه به عنوان اقدامات حقوقی مربوط به عاطفی و عقلانی، هنجارها و ارزشها، و اگر به هوش مصنوعی، که در آن قانونی و اخلاقی به سختی به دست آوردن حمایت. وابستگی به مسیر باید در برابر تشکیل هوش مصنوعی محافظت ''، هوش مصنوعی پیشرفته تر، بیشتر باید اخلاق حرفه ای قوه قضاییه تاکید. پشتیبانی Zhenfeng گفت.
چگونگی تعیین مسئولیت نقض هوش مصنوعی؟
ربات در ماه نوامبر سال 2016، 18 چین المللی HI-TECH نمایشگاه در شنژن، یک برگزار نام شکست ناگهانی، چاق، در صورت عدم وجود دستورالعمل، برخی از شکست غرفه خود، و این موجب شد که یک نفر صدمه ببیند.
افزایش محبوبیت برنامه های کاربردی هوش مصنوعی، مسئله مسئولیت نقض و تعهد ناشی از آن، یک چالش جدید برای سیستم حقوقی جاری است.
"از نقطه نظر قوانین موجود، تنها یک بدنه اصلی مدنی مسئولیت شبه جرم، هوش مصنوعی به خودی خود دشوار است برای تبدیل شدن به یک موضوع جدید از مسئولیت شبه جرم. با این حال شناسایی، هوش مصنوعی، مسئولیت شبه جرم نیز مواجه بسیاری از مسائل کاربردی. استاد در Tsinghua دانشگاه دانشکده حقوق دانشگاه مشاهده چنگ شیائو، تخلف رخ داده است، که صاحب هوش مصنوعی است، به او اجازه دهید که مسئول است، به نظر نمی رسد در یک دعوای حقوقی وجود داشته باشد. با این حال، آن رفتار خاص از برنامه هوش مصنوعی تحت کنترل، زمانی که تخلف در پایان با رخ داده است، صاحب یا توسعه دهنده نرم افزار مسئول آن است.
به طور مشابه، هنگامی که یک ماشین بدون راننده نقض جرم شخص دیگری است، راننده، صاحب وسیله نقلیه یا سازنده خودرو، توسعه دهنده تکنولوژی رانندگی اتوماتیک است که مسئول آن است؟ ماشین ها قوانین مربوط به مسئولیت های مربوط به جریمه نقدی را توسعه می دهند؟ این مسائل ارزش مطالعه بیشتر را دارند.
"در واقعیت، مصنوعی اصل انتساب هوش مسئولیت شبه جرم، ممکن است خطر بیشتری از مسئولیت و یا بدون تقصیر مسئولیت شامل. چنگ شیائو معتقد است، به عنوان مثال، خودروهای بدون راننده حدت، هر دو از مسئولیت محصول یا وسیله نقلیه موتوری حادثه مسئولیت از این دیدگاه، می تواند استفاده شود بدون تقصیر مسئولیت. اما در آینده نیاز به در نظر گرفتن استفاده از تکنولوژی هوش مصنوعی است، که آیا آن را به خود کار بسیار خطرناک (مانند وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین) است، در نتیجه تعیین کاربرد مسئولیت کار بسیار خطرناک است.
'در حال حاضر، هوش مصنوعی برای تعیین علت و معلول در مسئولیت شبه جرم، گسل و عناصر دیگر در حال تبدیل شدن به طور فزاینده پیچیده. چنگ شیائو، همچنین، برای مثال، برخی از برنامه قرار گرفتن در معرض قبلی پخته شده را به کشتن داده های بزرگ »و« الگوریتم تبعیض، زیرا کد از مات، همراه با الگوریتم خود یادگیری خود و توانایی برای انطباق، به طوری که مشکل "الگوریتم تبعیض نسبت به توسعه دهندگان است.
به نظر چنگ شیائو، این مساله را برای هوش مصنوعی جدید با چالش های جدید در این مطالعه از نظام حقوقی از یک روز بارانی به ارمغان آورد، رویه های قضایی در آینده خواهد بود برای به دست آوردن ابتکار عمل. هوش مصنوعی تنها در تولید تمام زمینه های زندگی آمده است توزیع نشده . چنگ شیائو گفت می شود. ما باید تا زمانی که توزیع بعدی صبر کنید، هوش مصنوعی شده است به طور کامل به تمام جنبه های تولید و زندگی یکپارچه، فقط آن فکر می کنم برای تنظیم قانون است.