resposta 'Sophia': 'Você não tem que se preocupar com nosso robô, você sabe como ele é humano e os seres humanos fazem' No ano passado, o robô de inteligência artificial 'Sophia' tornou-se o primeiro robô do mundo foi dada cidadania legal.
Atualmente, o enorme progresso da ciência e tecnologia para promover o rápido desenvolvimento da produção de inteligência artificial e vida trouxe mudanças profundas no sistema legal que desafia? Como devemos ajustar o sistema legal existente e responder?
A inteligência artificial produz propriedade intelectual?
À luz do crepúsculo, conheço seu adorável solo, que tornou meu coração cativo ... “O criador desse verso não é o 'humano' no sentido tradicional, mas o produto de inteligência artificial 'Microsoft Little Ice'. Em maio de 2017, foi publicada a coleção de poesia “Microsoft Little Ice”, “Sunshine Lost Glass”. Como a primeira coleção de poesia inteiramente criada pela inteligência artificial, sua publicação trouxe um novo problema - os produtos de inteligência artificial. Existe propriedade intelectual?
Diretor de Intelectual Property Research Centre Zhongnan Universidade de Economia Cao Xinming acreditar que sob a lei atual, a propriedade intelectual, o resultado é referido como 'criado por realizações humanas', inteligência artificial não pode ser objecto de direitos no sentido de propriedade intelectual. 'No entanto, se a' inteligência artificial 'atividades criativas semelhantes à ciência do' computador 'que é considerado como o produto da inteligência artificial, criando realização de inteligência artificial, em seguida, a inteligência artificial resultante e de fato têm' obras intelectuais 'para certas propriedades.'
A chave para o problema está na caracterização legal da "inteligência artificial". Cao Xinming disse que atualmente a comunidade acadêmica tem duas visões sobre essa questão: "ferramentas" e "homem virtual". "Ferramentas" é tratar a inteligência artificial como uma criação humana. E direitos objeto, 'pessoa virtual' é o atributo que a lei define parte de 'pessoa' para inteligência artificial, dando-lhe qualificações legais que podem gozar de alguns direitos.
'Mesmo produto inteligência artificial reconheceu os direitos de propriedade intelectual, o seu direito de propriedade é também uma questão urgente para responder.' Cao Xinming acho que, se for considerado direitos de inteligência artificial 'Ferramentas' pode ser atribuída a desenvolvedores de design de produtos de inteligência artificial, ou propriedade pessoas, ou o direito de utilizar os direitos humanos, bem como mais pessoas lá estão. Se a inteligência artificial considerado 'humano virtual', pode ser visto como o produto de inteligência artificial 'frutos' sobre direito civil, como a inteligência artificial será tratado como mãe frango 'em seguida, o produto é inteligência artificial' galinha 'sob o' ovo '' ovo "ir naturais dos proprietários de galinha'.
Além disso, a criação de produtos de inteligência artificial envolve muitas vezes "aprendizado profundo" por meio de vários programas, que podem coletar e armazenar uma grande quantidade de direitos de propriedade intelectual de terceiros. Isso pode constituir uma violação dos direitos de propriedade intelectual de outros. No caso de tal alegada violação dos direitos de propriedade intelectual, quem deve assumir a responsabilidade deve ser uma nova questão.
A inteligência artificial pode substituir o judiciário?
Nos últimos anos, a aplicação da inteligência artificial no campo da justiça gradualmente aprofundamento: em dezembro de 2016, a inteligência chamado julgamentos dos juízes Core 'nas linhas do sistema de tribunal de Pequim para fornecer informações precisas e especificações investigadores de condenação análise para os juízes, promover a aplicação da lei com uma grande de dados e escalas árbitro unificadas; maio 2017, o primeiro do país 'inteligente ajudar manusear o sistema de processo criminal' nasceu em Xangai, depois de dezenas de milhares de cópias do processo caso criminal em Xangai, 'profunda aprendizagem' dados do instrumento, já têm preliminar evidenciar a captura de informações, verificação e análise lógica ......
'O uso de inteligência artificial que pode ajudar aqueles que obter todos os precedentes judiciais e leis, regulamentos, interpretação judicial das regras os casos semelhantes árbitro, de modo a reduzir a sua carga de trabalho e promover o direito preciso e aplicável.' CASS pesquisador do Instituto de Direito ramo Zhenfeng que, através da coleta de dados, agrupamento, análise, síntese, a inteligência artificial na promoção da justiça de acordo com a lei, abrangente coleção padronizada e revisão das provas, aspectos judiciais de normas unificadas, aumentar a imparcialidade judicial, de fato promissor.
No entanto, isso significa que a inteligência artificial irá substituir o judiciário e alcançar um caso independente? Obviamente que não.
'Inteligência Artificial é conseguir uma ajuda para a justiça, não deve carro antes do cavalo, que é um princípio básico de que devemos sempre ter em mente.' Kay ex-reitor faculdade de direito na opinião Shanghai Jiaotong University Professor Ji Weidong, se o excesso de dependência de inteligência artificial para gerar automaticamente decisão , de acordo com o desvio e outra correcção grande de dados de decisões judiciais, múltiplas estruturas, inevitavelmente, formam o corpo principal do julgamento, em programadores fato de formulário, engenheiros de software, processadores de dados e outros co-principal executivo e judiciário situação judicial.
'Além disso, se deixar a inteligência artificial para além do âmbito de meios suplementares, totalmente aplicados ao julgamento dos casos, é possível desviar judicial.' Ji Weidong acredita em fatos tortuosos, relações interpessoais complexas, fatores éticos e emocionais em casos de doping, como fazer uma base legal, bom senso e julgamento humano e veredicto adequada, na verdade, é uma arte delicada que requer uma solução global dependem de análise racional do juiz. 'mesmo que a probabilidade de inteligência artificial incorporado no programa, com uma profundidade de aprendizagem, é difícil fazer uma garantia justo e razoável e caso convincente o árbitro. "
Zhen Feng também suportam a visão de que a situação atual do desenvolvimento da inteligência artificial não foi possível substituir o sistema judicial, especialmente porque os processos judiciais envolvendo o emocional eo racional, normas e valores, e se a inteligência artificial, em que o legal e ética são difíceis de obter apoio. 'deve proteger contra a formação da inteligência artificial' path dependence 'a inteligência artificial mais avançada, mais deve enfatizar ética profissional do judiciário.', disse o apoio Zhenfeng.
Como a responsabilidade extracontratual Inteligência Artificial reconhecido?
Robô em novembro de 2016, a 18ª China International Hi-Tech Fair, realizada em Shenzhen, um chamado 'gordinho' falha súbita, na ausência de instruções, alguns quebraram seu próprio estande, e resultou em uma lesão.
A crescente popularidade da gama de inteligência artificial de aplicações, a responsabilidade extracontratual identificar os seus problemas e assumir acionado, é outro novo desafio para o sistema de direito civil existente proposto.
'Do ponto de vista da legislação em vigor, apenas a um corpo principal responsabilidade extracontratual civil, a própria inteligência artificial é difícil tornar-se um novo assunto de responsabilidade extracontratual. Mesmo assim identificado, a inteligência artificial, a responsabilidade extracontratual também está enfrentando muitos problemas práticos.' Professor na Tsinghua University School of Law vista Cheng Xiao, ocorreu a infração, que é o proprietário da inteligência artificial, que ele que é responsável, não parece existir em uma disputa legal. 'no entanto, o comportamento específico do programa de inteligência artificial sob controle, quando a infracção foi cometida, no final, O proprietário ou o desenvolvedor de software é responsável por isso. Vale a pena discutir.
Da mesma forma, quando um carro sem motorista causa danos a outras pessoas, é o motorista, o proprietário do veículo automotor ou o fabricante do carro, o desenvolvedor da tecnologia de condução autônoma, que é responsável pela lei. Os carros desenvolvem regras especiais de responsabilidade civil? Essas questões valem mais estudos.
Na realidade, o princípio da atribuição de responsabilidade por violação de inteligência artificial pode estar mais envolvido em responsabilidade perigosa ou sem culpa.Cheng Xiao acredita que, por exemplo, os danos causados por carros sem motorista, seja de responsabilidade do produto ou responsabilidade por acidentes de trânsito de veículos a motor, Nenhuma responsabilidade por falhas pode ser aplicada, mas o futuro precisa considerar se o uso da tecnologia de inteligência artificial em si é uma operação altamente perigosa (como drones), determinando assim se a aplicação de perigos de trabalho altamente perigosos.
"Atualmente, o julgamento de causalidade, falhas e outros fatores na responsabilidade extracontratual da inteligência artificial tornou-se cada vez mais complexo." Cheng Xiao também citou exemplos de exposições anteriores de alguns "big data explosivos" e "discriminação de algoritmos" devido ao código A opacidade, combinada com a auto-aprendizagem e adaptabilidade do próprio algoritmo, torna muito difícil “colocar a culpa algorítmica no desenvolvedor”.
Em vista Cheng Xiao, o problema para a nova inteligência artificial trouxe novos desafios no estudo do sistema legal de um dia chuvoso, a prática judicial no futuro será para ganhar a iniciativa. 'A inteligência artificial vêm apenas na produção de todas as áreas da vida não é distribuída são. não devemos esperar até a próxima distribuição, a inteligência artificial foi totalmente integrado em todos os aspectos de produção e de vida, basta pensar nisso para regulamentar a lei. ', disse Cheng Xiao.