소피아 (Sophia)는 "우리 로봇에 대해 걱정할 필요가 없다. 인간이 당신이 인간이라는 것을 어떻게 알 수 있을까?"지난해 인공 지능 로봇 '소피아'는 합법적 인 시민권을 부여받은 세계 최초의 로봇이되었다.
현재, 도전 법적 시스템에 큰 변화를 가져왔다 인공 지능의 생산 및 생활의 급속한 발전을 촉진하기 위해 과학 기술의 엄청난 진보가? 우리는 어떻게 기존의 법률 시스템을 조정하고 반응해야 하는가?
지적 재산권 여부 AI 제품?
이 구절의 제작자는 전통적인 의미에서 '사람'이 아니라 '마이크로 소프트 개밀'인공 지능의 제품이 아닙니다 '등불의 황혼, 내 마음이 포로가되었다 그래서 그녀는 ... 귀여운 토양 것을 알고' . 2017년 5월는,시의 '마이크로 소프트 개밀'창조적 인 컬렉션을 완전히 인공 지능의 창조의 역사에 의해 시집으로 출판 된 "태양이 창문이 손실", 출판은 새로운 문제를 제공합니다 - AI 제품을 지적 재산권이 있습니까?
경제 카오 Xinming의 지적 재산권 연구 센터 Zhongnan 대학의 이사는 현재 법률, 지적 재산권하에, 결과는, 인공 지능은 지적 재산권 의미에서 권리의 대상이 될 수없는 '인간의 성과에 의해 만들어진'라고 믿습니다. 인공 지능 '그러나, 만약' 지적 작품 ', 그 결과 인공 지능을 인공 지능 성과를 만들고 실제로이 인공 지능의 산물로 간주,'컴퓨터 '의 과학 유사한 창작 활동' '특정 속성을.'
카오 신밍 (Cao Xinming)은 현재이 문제에 대해 '도구'와 '가상 사람'이라는 두 가지 견해를 갖고 있는데, '도구'는 인공 지능을 인간 창조물로 다루는 것이라고 말했다. 권리 대상 : '가상 사람'은 법률이 '사람'의 일부를 인공 지능으로 설정하는 속성으로 일부 권리를 누릴 수있는 법적 자격을 부여합니다.
'심지어 인공 지능 제품은 소유권에 대한 권리는 대답 긴급한 질문, 지적 재산권을 인정했다.'카오 Xinming 생각, 인공 지능 '도구의 권리는 인공 지능 제품 설계 개발자, 또는 소유권에 기인 할 수있는 것으로 간주하는 경우 인공 지능은 '가상 인간'으로 간주하는 경우 사람들, 인권뿐만 아니라 더 많은 사람들이 사용할 수있는 권리가. 어머니 '로 처리됩니다 인공 지능과 같은 민법에 인공 지능'과일 '의 제품으로 볼 수있다이 닭은 계란 '는 아래의'암탉 ','계란 암탉 '소유자'자연을 이동 '', 다음 제품은 인공 지능이다 '.
또한 인공 지능 제품을 만들려면 다른 사람들이 이미 누린 많은 지적 재산권을 수집하고 저장할 수있는 여러 프로그램을 통해 '심층 학습'이 필요하며 이는 타인의 지적 재산권을 침해 할 수 있습니다. Cao Xinming은 그러한 지적 재산권 침해 혐의의 경우 책임을 져야하는 사람은 새로운 문제가되어야한다. '
인공 지능이 사법부를 대신 할 수 있습니까?
최근 몇 년 동안 사법 분야에서 인공 지능 응용 프로그램이 점차 심화되었습니다. 2016 년 12 월 베이징 법원 정보 심사 시스템 인 "Rui Judge"가 사례 처리 표준 및 양형 분석과 같은 정확한 정보를 판사에게 제공하고 큰 데이터를 사용하여 법률 적용을 진전 시켰습니다. 2017 년 5 월 중국 최초의 "형사 사건 정보 원조 사회 복지 시스템"이 상하이에서 태어났습니다. 상해에서 수만 건의 형사 사건 파일과 다큐멘터리 데이터를 "깊이 배운"후, 증거 정보 크롤링, 체크섬 논리 분석 기능 ...
CASS 연구원을 법률 지점 Zhenfeng의 연구소에서 '자신의 업무 부담을 줄이고, 정확하고 해당 법률을 촉진한다. 할 수 있도록 모든 판례 및 법률, 규정, 심판 유사한 경우 규칙의 법적 해석을 얻을 사람들을 도울 수있는 인공 지능의 사용' 즉, 데이터 수집, 데이터 정렬, 분석, 합성, 법, 종합, 표준화 된 수집 및 증거의 검토에 따라 정의의 증진에 인공 지능을 통해, 통일 된 기준의 법적 측면, 실제로 약속, 사법의 공정성을 강화.
그러나 이것은 인공 지능이 사법부를 대체하고 독립적 인 사건을 성취한다는 것을 의미합니까? 분명히 아닙니다.
'인공 지능이 정의에 도움을 달성하는 것입니다하지 카트 우리가 항상 명심해야하는 기본 원칙. 인 말, 전에해야한다'상해 교통 대학 교수 지 웨이 동 의견에 케이 전 법대 학장, 경우를 인공 지능에 대한 과도한 의존은 자동으로 결정을 생성하는 , 편차 및 법적 결정의 다른 대형 데이터 보정에 따라, 다수의 구조는 필연적 사실 양식 프로그래머, 소프트웨어 엔지니어, 데이터 프로세서 및 기타 주요 공동 경영자 및 사법부 사법 상황에서, 재판의 본체를 형성 할 것이다.
'또한, 경우에 완벽하게 사건의 재판에 적용되는 보조 수단의 범위를 넘어 인공 지능을하자,이. 사법 타락 가능하다'지 웨이 동은 도핑의 경우 고통스러운 사실, 복잡한 대인 관계, 윤리적, 정서적 요인을 믿고, 법적 근거, 상식과 인간의 판단과 적절한 판결을 만드는 방법, 사실, 포괄적 인 판사의 합리적인 분석에 의존해야하는 섬세한 예술이다. '학습의 깊이와 프로그램에 내장 된 인공 지능의 가능성, 보장을하기 어려운 경우에도 공정하고 합리적인, 설득력있는 케이스 심판. '
젠 펭 또한, 인공 지능의 개발의 현재 상황에 사법부를 교체 할 수 없었다보기를 지원, 특히 규범과 가치, 감정과 이성 관련된 법적 절차 및 인공 지능처럼되는 법적, 윤리적에서 지원을 받기 어렵다. 경로 의존성 '인공 지능의 형성을 방지한다' ', 더 진보 된 인공 지능이 더 사법부의 직업 윤리를 강조해야한다.'지원 Zhenfeng 말했다.
어떻게 인공 지능 불법 행위 책임을 인정?
년 11 월 2016 로봇, '통통한'갑자기 고장이라고 심천, 하나에서 개최 된 제 18 회 중국 국제 하이테크 박람회, 지침의 부재에서, 일부는 자신의 부스를 박살 하나의 상해 귀착되었다.
응용 프로그램의 인공 지능 범위의 성장 인기는, 불법 행위 책임이 자신의 문제를 확인하고 트리거 가정이 제안 기존의 불법 행위법 시스템에 또 다른 새로운 도전이다.
'법을 기존 만 시민의 불법 행위 책임 본체의 관점에서, 인공 지능 자체가. 확인 그럼에도 불구하고, 인공 지능, 불법 행위 책임이 또한 많은 실질적인 문제에 직면하고 불법 행위 책임의 새로운 대상이 어렵다.'법의 칭화대 학교 교수 쳉 샤오보기, 침해가 발생, 인공 지능의 소유자, 누가 책임이 그에게, 법적 분쟁에 존재하지 않는 것 같습니다하자. '그러나, 침해하여 결국 발생 통제하에 인공 지능 프로그램의 특정 행동을 소유자 또는 소프트웨어 개발자가 책임을집니다. 논의 할 가치가 있습니다.
마찬가지로 드라이버가 다른 침해에 해를 일으키는 원인이되는 무인 차량은 차량 소유자가 책임을지지 할 때, 또는 자동차 제조 업체, 기술 개발자는 자동 조종 책임을지지? 법이 무인 위해 필요 여부 특수 불법 행위 책임 규정의 자동차 개발?이 문제는 추가 연구의 가치가있다.
"사실 인공 지능의 침해에 대한 책임 귀속 원칙은 위험 또는 무과실 책임에 더 관련 될 수 있습니다."예를 들어, 제품 책임 또는 자동차 교통 사고의 책임 여부와 상관없이 운전자가없는 자동차로 인한 피해는 ' 결함 책임을 적용 할 수는 없지만 인공 지능 기술 자체의 사용이 매우 위험한 작업인지 (예 : 무인 항공기) 여부를 고려해야하므로 위험한 작업 위험의 적용 여부를 결정해야합니다.
'현재, 인공 지능은 점점 복잡해지고 불법 행위 책임, 장애 및 기타 요소의 인과 관계를 확인합니다.'쳉 샤오는, 또한, 예를 들어, APP 이전 노출의 일부와 '차별 알고리즘' '요리는 빅 데이터를 죽이는'의 코드 때문에 그래서 불투명, 자기 학습 알고리즘 자체에 적응하는 능력과 함께, 어려운 '차별 알고리즘은 개발자 때문이다'.
쳉 샤오 (Cheng Xiao)의 관점에서 볼 때, 인공 지능, 새로운 도전, 법적 시스템 연구에 대한 예방 조치가 미래의 사법 관행을위한 주도권을 얻게 될 것입니다. "인공 지능은 도달했지만 생산과 삶의 모든 영역에 분산되어 있지 않습니다. 미래가 고르게 나올 때까지 기다려서는 안된다. 인공 지능이 생산과 삶의 모든 측면에 완전히 통합되면 우리는 법으로 생각할 뿐이다. "쳉 샤오는 말했다.