'Sophia' a répondu: 'Vous n'avez pas à vous soucier de nos robots, comment les humains savent-ils que vous êtes humain?' L'année dernière, le robot d'intelligence artificielle 'Sophia' est devenu le premier robot au monde à obtenir la citoyenneté légale.
À l'heure actuelle, les grands progrès de la science et de la technologie favorisent le développement rapide de l'intelligence artificielle: quels sont les défis du système juridique engendrés par les profonds changements de production et de style de vie provoqués par l'intelligence artificielle?
L'intelligence artificielle produit-elle de la propriété intellectuelle?
A la lumière du crépuscule, je connais sa belle terre, qui a fait de mon cœur un captif ... "Le créateur de ce verset n'est pas" l'humain "au sens traditionnel, mais le produit d'intelligence artificielle" Microsoft Little Ice ". En mai 2017, la collection de poésie «Sunshine Lost Glass» de «Microsoft Little Ice» a été publiée: première publication entièrement créée par l'intelligence artificielle dans l'histoire, sa publication a apporté un nouveau problème: les produits d'intelligence artificielle. Y a-t-il une propriété intellectuelle?
Directeur de la Propriété Intellectuelle Property Research Centre Zhongnan Université d'économie Cao Xinming croient que la législation en vigueur, la propriété intellectuelle, le résultat est appelé « créé par des réalisations humaines », l'intelligence artificielle ne peut pas faire l'objet de droits dans le sens de la propriété intellectuelle. « Cependant, si la » intelligence artificielle Les «activités de création» sont analogues aux «ordinateurs» de la recherche scientifique, les produits d'intelligence artificielle étant considérés comme des réalisations intellectuelles créées par intelligence artificielle, et les produits d'intelligence artificielle possèdent effectivement certains attributs des «travaux de propriété intellectuelle».
La clé du problème réside dans la qualification juridique de «l'intelligence artificielle». »Cao Xinming a déclaré qu'à l'heure actuelle, la communauté universitaire a deux points de vue:« outils »et« homme virtuel ». Et les droits de l'objet, «personne virtuelle» est l'attribut que la loi définit une partie de «personne» à l'intelligence artificielle, en lui donnant des qualifications juridiques qui peuvent jouir de certains droits.
Cao Xinming estime que si l'intelligence artificielle est considérée comme un «outil», les droits des produits d'intelligence artificielle peuvent être attribués au concepteur ou à la propriété. Si l'intelligence artificielle est considérée comme une «personne virtuelle», les artefacts de l'intelligence artificielle peuvent être considérés comme une «asphyxie» au sens du droit civil, par exemple l'intelligence artificielle est considérée comme une «mère». Poulet », puis le produit d'intelligence artificielle est« l'œuf »sous la« poule », et« l'œuf »est la propriété du propriétaire de la« poule ».
En outre, la création de produits d'intelligence artificielle implique souvent un apprentissage approfondi grâce à un certain nombre de programmes qui peuvent collecter et stocker une grande quantité de droits de propriété intellectuelle dont d'autres ont déjà bénéficié, ce qui peut constituer une violation des droits de propriété intellectuelle d'autrui. Dans le cas d'une telle prétendue violation des droits de propriété intellectuelle, qui devrait porter la responsabilité devrait être une nouvelle question.
L'intelligence artificielle peut-elle remplacer le système judiciaire?
En décembre 2016, le Judge Rui a été mis en ligne pour fournir aux juges des informations précises sur le traitement des spécifications de cas et l'analyse des sentences, et pour utiliser les big data pour faire progresser l'application des lois. En mai 2017, le premier «système de traitement des dossiers de l'affaire des affaires criminelles» est né à Shanghai, après avoir «appris en profondeur» des dizaines de milliers de dossiers criminels et de documents à Shanghai. Exploration des informations sur les preuves, capacités d'analyse de la somme de contrôle ...
« L'utilisation de l'intelligence artificielle qui peut aider ceux qui obtiennent tous les précédents judiciaires et les lois, les règlements, l'interprétation judiciaire des règles l'arbitre de cas similaires, de manière à réduire leur charge de travail et la promotion du droit précise et applicable. » Chercheur CASS à l'Institut de Direction du droit Zhenfeng que, grâce à la collecte de données, la compilation, l'analyse, la synthèse, l'intelligence artificielle dans la promotion de la justice conformément à la loi, la collecte complète, standardisée et examen de la preuve, les aspects judiciaires des normes unifiées, de stimuler l'impartialité judiciaire, en effet prometteur.
Cependant, cela signifie-t-il que l'intelligence artificielle remplacera le pouvoir judiciaire et aboutira à un cas indépendant?
« Intelligence artificielle est d'obtenir une aide à la justice, ne doit pas charrue avant les boeufs, qui est un principe de base que nous devons toujours garder à l'esprit. » Kay ancien doyen de la faculté de droit à l'Université de Shanghai Jiaotong Professeur opinion Ji Weidong, si la dépendance excessive sur l'intelligence artificielle pour générer automatiquement la décision , selon l'écart et d'autres grandes correction de données des décisions juridiques, de multiples structures vont inévitablement former le corps principal du procès, en fait les programmeurs de forme, les ingénieurs logiciels, processeurs de données et d'autres co-exécutif et de la situation judiciaire judiciaire principale.
«De plus, si laisser l'intelligence artificielle au-delà de la portée des moyens supplémentaires, entièrement appliquées au procès des cas, il est possible de égarent judiciaire. Ji Weidong croit en faits tortueuses, les relations interpersonnelles complexes, les facteurs éthiques et émotionnels dans les cas de dopage, comment faire une base juridique, le bon sens et le jugement humain et le verdict proprement dit, en fait, est un art délicat qui nécessite une approche globale se fondent sur une analyse rationnelle du juge. «, même si la probabilité de l'intelligence artificielle intégrée dans le programme, avec une profondeur d'apprentissage, il est difficile de faire une garantie juste et raisonnable et convaincante cas l'arbitre.
Zhizhen Feng estime également que, compte tenu de la situation actuelle en matière de développement, l'intelligence artificielle n'a pas encore remplacé la possibilité du pouvoir judiciaire, surtout en tant qu'action juridique impliquant des émotions et la rationalité, des normes et des valeurs. Il est difficile d'obtenir du soutien. »Devrait empêcher la formation de la« dépendance du chemin »de l'intelligence artificielle, l'intelligence artificielle plus développée, plus l'accent devrait être mis sur l'éthique professionnelle du pouvoir judiciaire.» Zhi Zhenfeng dit.
Comment déterminer la responsabilité de la violation de l'intelligence artificielle?
En novembre 2016, à la 18e Foire de la Hi-Tech de Chine tenue à Shenzhen, un robot nommé 'Chubby' a subitement mal fonctionné, et en l'absence de commandes, certains des stands ont été détruits par eux-mêmes. Et cela a causé une blessure à une personne.
La popularité croissante de la gamme de l'intelligence artificielle des applications, la responsabilité civile délictuelle identifier leurs problèmes et ASSUMER déclenché, il est un nouveau défi pour le système de droit de la responsabilité délictuelle existante proposée.
« Du point de vue du droit existant, seul un organisme de la responsabilité civile délictuelle principale, l'intelligence artificielle est elle-même difficile de devenir un nouveau sujet de la responsabilité délictuelle. Même si identifié, l'intelligence artificielle, la responsabilité délictuelle est également confronté à de nombreux problèmes pratiques. » Professeur à l'école de l'Université Tsinghua de droit vue Cheng Xiao, l'infraction a été commise, qui est le propriétaire de l'intelligence artificielle, que celui qui est responsable, ne semble pas exister dans un litige juridique. « Cependant, le comportement spécifique du programme d'intelligence artificielle sous contrôle, lorsque l'infraction a été commise, à la fin par les propriétaires ou les développeurs de logiciels ont la responsabilité, est sujette à caution.
De même, lorsqu'une voiture sans conducteur nuit à autrui, c'est le conducteur, le propriétaire du véhicule à moteur ou le constructeur automobile, concepteur de la technologie de conduite autonome, qui est responsable de la loi. Les voitures développent des règles spéciales de responsabilité délictuelle? Ces questions méritent d'être étudiées plus avant.
En réalité, le principe de l'attribution de la responsabilité pour violation de l'intelligence artificielle peut être plus impliqué dans la responsabilité dangereuse ou sans faute. »Cheng Xiao estime que, par exemple, les dommages causés par les voitures sans conducteur. Aucune responsabilité de faute ne peut être appliquée, mais l'avenir doit considérer si l'utilisation de la technologie d'intelligence artificielle elle-même est une opération très dangereuse (comme les drones), qui détermine si l'application de risques de travail très dangereux.
«Actuellement, le jugement de la causalité, des fautes et d'autres facteurs dans la responsabilité délictuelle de l'intelligence artificielle est également devenu de plus en plus complexe.» Cheng Xiao a également cité des exemples d'exposition antérieure à la «discrimination des algorithmes». L'opacité, combinée à l'auto-apprentissage et l'adaptabilité de l'algorithme lui-même, rend très difficile de «mettre la responsabilité de l'algorithme sur le développeur».
Selon Cheng Xiao, les nouveaux problèmes et les nouveaux défis de l'intelligence artificielle seront pris pour acquis dans l'étude du système judiciaire et prendront l'initiative de la future pratique judiciaire: «L'intelligence artificielle est arrivée mais elle n'est pas distribuée dans tous les domaines de la production. Nous ne devrions pas attendre que l'avenir soit équitablement réparti: lorsque l'intelligence artificielle a été pleinement intégrée à tous les aspects de la production et de la vie, nous n'y pensons que par la loi ", a déclaré Cheng Xiao.