Оригинальное название: В патентном административном споре с Samsung, Пекинский суд интеллектуальной собственности постановил, что патентные права Huawei действительны,
Большие патентные войны, Huawei идет дальше!
В «Патентных войнах» с Samsung (этот отчет был опубликован в 9-м издании 17 января 2018 года), Huawei Terminal Co., Ltd. («Компания Huawei») сделала прорыв!
Недавно в Пекинский суд по интеллектуальной собственности были заключены патенты истца Samsung и Государственного ведомства по пересмотру патентных прав по делам интеллектуальной собственности (далее по тексту - Патентная комиссия по пересмотру патентов), а также сторонние Huawei Technologies, Huizhou Samsung Electronics Co., Ltd. и Tianjin Samsung Communications Technology Co., Ltd. Объявлено дело об административном споре и поддерживается патентное право Huawei (патентный номер: ZL201010104157.0).
Что касается итогов этого дела, то Дао Синьлян, декан Института интеллектуальной собственности Даляньского технологического университета, сказал в интервью репортеру из Новости интеллектуальной собственности Китая: «В« патентной войне »с Samsung Huawei выиграл еще один раунд и является перекрестной лицензией для обеих сторон. В будущем, чтобы конкурировать за долю на рынке, обе стороны могут временно урегулировать спор, но «патентная война» также может стать нормой для обеих сторон для проведения рыночной конкуренции.
Прилагаемые патенты остаются в силе
Спор между Huawei и Samsung возник из судебного разбирательства по патентам. 27 июня 2016 года Huawei нарушила пять обвиняемых, таких как Samsung Electronics Co., Ltd., которая производит, продает и обещает продать мобильные терминальные продукты в Фуцзянь для нарушения патентных прав. Прокурорский суд провинции Цюаньчжоу (далее именуемый Промежуточный суд Цюаньчжоу) попросил суд распорядиться, чтобы Samsung прекратила нарушение и возместила экономические потери и разумные расходы в размере 80,5 млн. Юаней.
Quanzhou Intermediate People's Court обнаружил в первую очередь, что более 20 продуктов мобильных терминалов Samsung нарушили патентные права, участвовавшие в этом деле, и постановили, что Samsung прекратит нарушение и возместит Huawei за экономические потери и разумные расходы в размере 80,5 млн. Юаней. Впоследствии Huawei и Samsung отправили старших людей в провинцию Фуцзянь. Суд (далее именуемый Высшим институтом Фуцзянь) подал апелляцию. После того, как Высший народный суд провинции Фуцзянь вынес решение после суда, он поддержал постановление первой инстанции, за исключением некоторых поправок, направленных на прекращение нарушения.
18 июля 2016 года Samsung подала заявку на аннулирование патентов на патентную комиссию по пересмотру патентов против Комитета по пересмотру патентов. Комиссия по пересмотру патентов провела обзор после слушания и постановила, что указанный патент соответствует второму абзацу статьи 22 Патентного закона Китая. Пункт 3 статьи 22 и пункт 4 статьи 26 соответствующих положений, постановил сохранить патентные права, связанные с этим делом, является действительным. Samsung, недовольный, подал апелляцию в Пекинский суд по правам интеллектуальной собственности, в котором содержалось нарушение процессуальных норм в обвинительном решении и Существуют серьезные ошибки в выяснении фактов и применимых законов, и суд просят отозвать решение ответчика в соответствии с законом, и совету по пересмотру патентов приказано принять новое решение.
Что касается процедурных вопросов, Пекинский суд по интеллектуальной собственности постановил, что Постановление о патентных агентах и Руководство по патентной экспертизе не ограничивают участие непатентных агентов в устных разбирательствах. Поэтому Комиссия по пересмотру патентов разрешила агенту Huawei действовать в качестве гражданина. Участие в устном слушании не является нарушением процедуры.
Что касается новизны рассматриваемого патента, Суд по правам интеллектуальной собственности в Пекине постановил, что иск 1 рассматриваемого патента соответствует доказательствам 3-7 и соответствует положениям пункта 2 статьи 22 Патентного закона Китая, аналогично, пункт 9 статьи 9 также В соответствии с положениями пункта 2 статьи 22 Патентного закона Китая, в случае пунктов 1, 9 имеют новизну, его зависимые пункты формулы 4-6, 12-14 также имеют новизну.
Что касается того, является ли патент, вовлеченный в дело, творческим или нет, Пекинский суд по интеллектуальной собственности постановил, что патентная претензия 1 по делу включает в себя совокупность доказательств 3-2 и общих знаний или сочетание доказательств 3-2 и доказательств 3-4. Статья 3 Изобретательность, предусмотренная в пункте 3. Сочетание пункта 1 формулы изобретения в отношении доказательств 3-9 и общих знаний имеет изобретательность, предусмотренную в пункте 3 статьи 22 Патентного закона Китая.
Таким образом, Пекинский суд по интеллектуальной собственности постановил, что процедура пересмотра обвиняемого решения является законной, факты были ясными, применимый закон был верным, а запрос иска компании Samsung не имел фактической и правовой основы. Решение отклонило иск истца Samsung.
После того, как Пекинский суд по интеллектуальной собственности вынес решение, Samsung и Huawei были недовольны и обратились в Пекинский народный суд.
Патентный судебный процесс или нормальный
В предыдущем патентном разбирательстве Samsung не только продал более 20 интеллектуальных терминальных продуктов для продажи, но также столкнулся с высокой компенсацией. В административном судебном процессе по признанию недействительными заявлений о патентных правах Samsung потерял еще одну игру. Каковы последствия макета китайского рынка смартфонов?
Президент Института развития интеллектуальной собственности в Гуанси, Чунцин, директор Collaborative инновационных моделей от центра интеллектуальной собственности, сказал в интервью с этим репортером: «Samsung и Huawei временно потеряли в этой серии патентных споров, его расположение на рынке будет будет затронуто, один из его высокого класса доли смартфонов на рынке будет снижаться, после принятия запрета продукта в суде, разнообразие от Samsung высокого класса продуктов в Китае не может продолжать выпускать на рынке смартфонов, продажи, вторая Samsung ущерб стоимости бренда компании, Samsung проиграл в серии патентных споров позволяет пользователю впечатление телефона марки Samsung мобильный или, как они привыкли, что также принести некоторое влияние на ее долю рынка.
Вердикт дела не только может повлиять на рыночный макет Samsung в Китае, но также может повлиять на его переговоры с Huawei ». Успех Huawei в судебном разбирательстве по патентам и административном судебном разбирательстве и его патенты с Samsung. Перекрестное лицензирование привело к добавлению важных козырей, кроме того, наряду с рядом неблагоприятных факторов, таких как отказ от аккумуляторных батарей для мобильных телефонов Samsung, обе стороны видели сдвиг в переговорах о перекрестном лицензировании патентов, сказал Тао Синьлян.
«Одна из причин, по которой обе стороны не подписали патентное соглашение о перекрестных правах, заключается в том, что компания Samsung обвинила Huawei в слишком высоких и необоснованных платежах за лицензирование, что нарушает принцип справедливости, разумности и недискриминации (FRAND). Huawei в этой серии Успех спора поможет ему продолжить переговоры с Samsung и заставить Samsung сделать определенные уступки. Если Samsung не пойдет на уступки, обе стороны могут продолжать бороться в патентных спорах. Анализ Ци Аймина.
После вынесения вердикта по делу оба Huawei и Samsung подали апелляцию, и спор продолжился. В связи с этим Ци Аймин заявил, что ли Huawei или Samsung является конечной целью взаимной жалобы, заключается не в том, чтобы добиваться компенсации, а в том, Является ли это подавлением рыночной доли других компаний. «Патентная война» Huawei и Samsung в определенных условиях может временно пожать друг другу руки, и мир также может разжечь войну.
Патентный судебный процесс является продолжением коммерческого конкурса между обеими компаниями. Оба Huawei и Samsung являются гигантами в области смартфонов и патентных гигантов. Патентная война между двумя сторонами может иметь временный интерес и споры, но чаще, Чтобы конкурировать за интересы рынка, «патентная война» может стать нормой », - сказал Тао Синьлян.