삼성 후에 화웨이와 모든 연결 | | '두 개의 콤보' '싸움'| | 화웨이했다 UP!

편집자 주 : 삼성 '특허 전쟁'으로, 화웨이는 최근 또 다른 승리를 얻을, 베이징 지적 재산권 법원은 원고와 피고 삼성 SIPO 특허 복심위원회, 제 3 자 화웨이, 혜주 삼성 받아! 전자 유한 공사, 천진 삼성 통신 기술 유한 유효 화웨이의 관련 특허를 유지 관리 분쟁의 무효화를위한 (주) 발명 특허 요청. 자세한 내용은 읽어주십시오.

원제 : 삼성의 특허 행정 절차와 베이징 화웨이의 지적 재산권 법원이 특허 유효 -

큰 특허 전쟁, 화웨이 더갑니다!

삼성 전자의 "특허 전쟁"(이 보고서는 2018 년 1 월 17 일 9 판)에 화웨이 터미널 (Huawei Terminal Co., Ltd., "Huawei Company")이 획기적인 발판을 마련했습니다.

최근 베이징 지적 재산권 재판소는 원고 삼성과 피고 국 특허청 특허 재심위원회 (이하 특허 재심위원회), 제 3 자 화웨이 테크놀로지, 혜주 삼성 전자, 천진 삼성 통신 기술 유한 회사의 특허를 체결했다. 행정 분쟁 사건을 선포하고 화웨이의 특허권 (특허 번호 : ZL201010104157.0)을 유효하게 유지했다.

, 화웨이는 하나 개의 게임, 크로스 라이센스 특허의 양쪽을 승리 특허 전쟁 '삼성과 함께'경우의 결과를 들어, 기술의 딘 타오 Xinliang 지적 재산권 대련 대학, 중국 지적 재산권 뉴스 기자와의 인터뷰에서 말했다 시장 점유율에 대한 양측 월 임시 소득 V 회의를 경쟁하기 위해, 미래를 협상하는 중요한 협상 칩을 추가하지만, '특허 전쟁'도 양측이 시장 경쟁을 수행 할 수있는 표준이 될 가능성이있다. '

참여 효과적인 특허를 유지

특허 소송과 분쟁에서 화웨이와 삼성. 2016년 6월 27일, 특허 침해의 화웨이 근거로, 복건에 고소 삼성의 휴대 단말기 제품과 다른 다섯 공동 피고인을 판매, 판매, 제공하는 제조한다 성, (이하 천주 중급 인민 법원으로 함) 천주시 중급 인민 법원은 경제적 손실 80.5 만 위안 합리적인 비용에 대한 침해와 보상을 중지 삼성 주문 법원에 요청.

첫 번째 인스턴스의 천주 중급 인민 법원은 휴대 단말기 제품의 20 개 종류의 사건과 관련된 삼성의 특허를 침해 발견, 침해 및 경제적 손실과 합리적인 화웨이에 대한 보상을 중지 삼성의 결정은 80,500,000위안는. 그 후, 화웨이, 삼성은 푸젠 성 높은 사람들은 된 비용 일부 조정이 침해 부분을 중지 할 제외하고, 듣고 매력. 복건 고등 법원 판결 (이하, 복건 고등 법원 함) 법원은, 다른 하나는 첫 번째 인스턴스 판결을 유지했다.

2016년 7월 18일, 삼성 듣고 특허 복심위원회의 결정을 검토했다 특허 무효 요청을 선언하는 특허 복심위원회에 제출 한 경우에 관련된 특허가 제 22과 일치 소송에서 특허 (2) 특허법, 제 22 조의 관련 규정 (3) 및 제 26.4, 결정은 특허를 유지하기 위해 참여 유효한. 삼성 불만족, 프로그램 불법 주장하고 있다는 것을 결정 베이징 지적 재산권 법원에 호소 사실과 해당 법률에 심각한 오류가있는 것을 발견, 피고는 법에 따라 결정을 취소 할 법원을 요청하고, 결정을 다시 확인하기 위해 특허 복심위원회를 명령했다.

절차 적 문제의 관점에서, 베이징 지적 재산권 법원은 "특허 시운전에 관한 규정"및 "특허 심사 가이드는"구두 절차에 참여하는 일반 에이전트를 제한하지 않음을 개최했다. 따라서, 특허 복심위원회는 에이전트의 역할 화웨이 에이전트 시민을 허용하는 구강 청문회 참여는 절차 위반이 아닙니다.

마찬가지로,도 9를 주장, 그들은 참신 측면이 있는지 여부를 관련 특허에서, 베이징 지적 재산권 법원은 (2) 소송 요건에서 특허의 권리의 특허법 제 22 조에 맞춰 1 3-7과 관련하여 그 증거 개최 특허법 제 22 조의 제목 (2) (1)의 경우도 9는 새로운 제 종속 항 4-6, 12-14도 신규성을 가지고있다.

그들이 창의성이 있는지 여부를 관련 특허에서, 베이징 지적 재산권 법원은이 특허법 제 22과 증거 나 증거 3-2 3-4과 결합 된 증거 ​​3-2 일반적인 지식의 조합에 대한 특허 제 1 항에 이의를 제기 주장했다 제 3 조 제 3 항에 규정 된 진보성 제 3 항에 규정 된 진보성, 증거 3-9에 관한 청구항 1과 상식의 결합은 중국 특허법 제 22 조 제 3 항에 의거하여 진보성을 가진다.

요약하면, 베이징 지적 재산권 법원은 피고가 법적 절차를 검토하기로 결정 개최 사실이 제대로 법을 적용, 분명 삼성의 소송은 사실과 법적 근거 부족, 판단은 원고 삼성을 일축했다.

평결 베이징 지적 재산권 법원, 삼성 후, 화웨이는 수락을 거부하고, 베이징 고급 인민 법원에 호소했다.

특허 소송 또는 정상

이전의 특허 소송에서 삼성 전자는 또한 높은 보상을 직면하고, 금지 된 지능형 단말기 제품의 20 종류가 있습니다뿐만 아니라, 행정 절차의 무효에 대한 요청에, 삼성, 다음은 국을 잃은 삼성 중국 스마트 폰 시장의 레이아웃의 의미는 무엇입니까?

광시, 충칭, 지적 재산권 센터에서 공동 혁신 모델의 이사의 지적 재산권 개발을위한 연구소의 대통령이 기자와의 인터뷰에서 말했다 : "삼성과 화웨이가 일시적으로 특허 분쟁이 시리즈의 손실, 시장 레이아웃 것 하이 엔드 스마트 폰 시장 점유율 중 하나가 줄어 듭니다 영향을받을 것입니다, 법정에서 제품을 금지 한 후, 중국의 하이 엔드 제품의 삼성의 다양한 스마트 폰 시장, 판매를 생산하기 위해 계속 수 없으며, 두 번째는 삼성이다 회사의 브랜드 가치 손상, 삼성 특허 소송의 일련의 손실 사용자에게 삼성 전자의 휴대 전화 브랜드의 인상을 허용하거나 그들이에 사용되는은 시장 점유율에 어떤 영향을 가져올. '

이 사건뿐만 아니라 중국의 평결 삼성 전자의 시장 지위에 영향을 미칠뿐만 아니라, 화웨이와의 협상을 제공하기 위해 어떤 영향을 가져올 수 있습니다. "특허 소송 및 행정 절차에 화웨이 연속 승리를, 삼성 전자의 특허를 교차 라이선스 협상 중요한 협상 카드를 추가, 또, 삼성 전자 휴대 전화 배터리 오류 부정적인 요인 직렬 결합, 양측 추세에 시프트 특허 교차 라이선스 협상 '타오 Xinliang 표현으로 등장하고있다.

양측이 공정하고 합리적이고 비차별적인 (FRAND) 원칙을 위반, 엄청난 및 불합리한 특허 라이센스 비용을 청구하는 특허 크로스 라이선스 계약, 삼성 화웨이 회사를 로그인 할 수 있었다 '에 대한 이유 중 하나. 화웨이의 시리즈 분쟁의 성공은 삼성과의 협상을 계속하고 삼성에게 어느 정도 양보하도록 강요한다. 삼성이 양보하지 않으면 양 당사자가 특허 소송에서 계속 싸울 수있다. "

평결 이후의 경우는, 화웨이, 삼성은 어떤 궁극적 인 목적은 보상 금액의 추구가 아니라고 양측이 인식 화웨이 삼성, 여부 말했다에서,이 점에서. 분쟁이 계속 모델 항소를 제기하지만, 한 즉, 상대방의 시장 점유율을 억제. 특정 조건에서 화웨이와 삼성 '특허 전쟁', 일시적으로 손을 흔들 수 있습니다, 그것은 싸움의 재개 될 수있다.

더 자주 특허 전쟁 '이있을 수 있습니다 임시 소득 V 회의'특허 소송은 상업 경쟁, 화웨이, 삼성이 스마트 폰 업계의 거인뿐만 아니라, 특허의 거인은, 양측 모두의 연장이다 ',하지만 양 당사자의 이해 관계가 일반적. '타오 Xinliang 표현 될 수있는 시장,'특허 전쟁 '을 위해 경쟁합니다.

2016 GoodChinaBrand | ICP: 12011751 | China Exports