중국 측 입장의 메커니즘에 따라 협의에 대한 WTO의 분쟁 해결 요청에서 3 월 23 일 미국으로 이전의 (TRIPS)은 "지적 재산권의 무역 관련 측면에 관한 협정"의 관련 규정에 부합하지 않는 주장 기술 라이센스 조건에 관한 중국 정부의 조치.
그 시간, 조약 및 법률 부서 관계자의 부서가 문 중국이 만든 협의에 대한 미국의 요청을받은 지적 발표했다. 중국 정부는 항상 국내외 사람들의 합법적 인 권리와 이익을 보호하기 위해 강력한 조치들을 취할, 지적 재산권 보호에 큰 중요성을 첨부했습니다 , 모든 성과를 확인합니다. 중국은 항상 WTO의 다자 무역 체제의 규칙을 존중했다. 미국에 대한 중국 측이 유감을 표명 협의를 요청하십시오 제대로 WTO 분쟁 해결 절차에 따라 처리됩니다.
유럽 연합 (EU)과 일본은 협의 과정에 참여하기 위해 적용이자 요구, 많은가이 점에서 말했다.
타사가 무역의 이익과 지속적인 협의를 믿고, 또한 타사로 참여할 수있다 협의에 경우 관련 WTO 규정에 따라, 분쟁 당사자는 첫째, 그 과정에서 협의를 통해 분쟁을 해결해야합니다. 제 3자를 그것은 당사자가 협의 협의에 참여하도록 요청 통보 협의의 통지를하여야한다. 그러나, 문제가 미래 십일의 비즈니스 이익과 관련되지 않았 음을 타사와 협상은 타사가 상담에 참여하기를 거부 할 수 있습니다.
유럽 연합은 협의에서 상당한 무역 이익이 있음을 믿는다
최근 유럽위원회 대변인은 미국과 유럽이 중국 시장을 개방에서 동일한 문제가, 그리고 것이라고 말했다 '신중하게 WTO에 불만의 가능성을 조사.'
그러나 대변인은 신화 통신사 기자 회견에서 EU가 "301 조사"에 따라 관세가 적용되는 중국 물품 목록을 발표했으며 지난해 8 월부터 EU가 '301 조사'를 시작했다는 사실에 주목했다. 조사 진행 상황을 철저히 지켜야하지만 EU는 WTO 규칙을 위반하는 모든 무역 조치에 반대합니다.
실제로 이러한 진술은 모순이 아니지만 WTO의 중국과의 협상 요청에서 미국의 전략과 관련되어있다. 즉 미국은 WTO가 요청한 TRIPS 관련 콘텐츠로 '301 조사'의 내용을 수행한다. 스핀 오프.
EU가 반대하는 것은 WTO의 규칙을 위반하는 무역 조치, 즉 유럽에서 일방적으로 채택되고 논란이 많은 '301 조사'이지만 미국은 WTO 규칙에 따른 법적 소송이 아니다.
간단히 말해서 USTR의 실제 운영에서 미국은 '301 조사'를 감히 사용하지 않았다. 미국은 조사가 중국이 TRIPS 원칙을 위반했다고 비난하지 않는다고 생각하지 않았기 때문에 미국 측은이 조사에 응했다. 중국의 비난은 WTO와 관련이 없으므로 중국 정부 행동에 대한 '301 조사'평가는 WTO 규칙의 범위에 포함되지 않는다.
중국은 TRIPS 필드를 위반하는 미국에서 같은 시간에, 3 월 23 일 미국의 관련 규정은 중국 측 입장의 메커니즘에 따라 협의 요청을 해결하기 위해 중국 정부는 WTO 분쟁에서 TRIPS에 부합하지 않는 기술 라이센싱 조건에 관련 조치를 말한다.
상무부는 중국이 협의에 대한 요청, 세계 무역기구 (WTO)의 분쟁 해결 메커니즘에 따라 세계 무역기구 (WTO) 분쟁 해결 절차의 공식 출시가 다음 4 중국 (301) 설문 조사 항목 수익 제안에 미국에서 제기되었다는 밝혔다.
상업 대변인 장관은, 미국이 세계 무역기구 (WTO)에 자신의 의지를 포기, WTO 규칙을 무시했다, 중국 항목 (301) 설문 조사에서 수익 제안을 발표, 25 %의 관세를 부과하는 중국 제품의 약 1,300 관세 품목을 계획, 저를 포함 할 것이다 수출 약 $ (50) 억.이 일방적 접근 방식은 심각하게 규칙 기반 다자 무역 체제의 권위에 시선을 주목할 수 밖에 없다, 합법적 인 권리와 중국의 이익뿐만 아니라 WTO 규정의 악명 위반 손상뿐만 아닙니다. 중국은 확고하다 반대.
첫 번째 재무 기자는 EU와 일본의 신청 서류를 가지고 있으며 EU는 하이테크 제품 및 하이테크 지식 집약적 인 서비스 제품의 수출이 EU 제품의 지적 재산권 보호에 중요하다는 점을이 문서에서 지적했다. EU는 하이테크 제품의 연간 수출액이 약 680 억 유로 인 것으로 추정하고 있으며, EU는 매년 300 억 유로의 첨단 제품을 중국에 수출하고 있습니다.
동시에, 중국의 EU 직접 투자의 많은 양이, 유럽 연합 (EU)의 총 가치는 현재 이러한 투자의 대부분이 합작 투자를 완료하는 데 필요한 투자를 기반으로 180 억유, 제기, 유럽 연합 (EU)은 이러한 투자도 있었다 믿고 미국은 협의를 요청 (중국어) 조치의 영향은. 유럽 연합은 이러한 협의에서 상당한 무역 관심을 가지고있다.
2018년 4월 4일는, 소위에 게시 된 유럽 연합 (EU)에 대한 선교의 대사 장 헤드, 글에 서명 한 유럽의 정치 네트워크 (politico.eu)에서 '무역 전쟁이 제기 될 것이다'하는 중국과 EU가 공동으로 유지해야한다고 말했다 국제 규칙을 기반 다자간 무역 질서.
장 국제 상황, 중국 - EU 협력의 소중한. 중국과 유럽 연합 (EU)의 안정성 불확실성으로 가득하고 세계 무역기구 (WTO)의 중요한 구성원뿐만 아니라 포괄적 인 전략적 제휴는, 손을 가입해야하며, 명백하게 함께 작동 지적 보호 무역주의를 반대하고 규칙 기반 다자간 국제 무역 질서를 유지, 세계 경제의 모멘텀이 지속적으로 개선 유지. 그것은 중국과 EU의 공동 책임이며, 그것은 중부 유럽에서 일반적인 행동이 될 것이다.
일본도 타기를 원한다.
우선 금융 특파원 다시 충돌에서 중국과 미국 월 27 '(301) 조사'에서 미국의 성능에 WTO 분쟁 해결기구 (DSB) 회의에서 있었다 정보통이었다. 일본의 그 시간 관계자는 미국이 지적 재산권 보호를 강화하기로 합의했다 관점,하지만 무역 조치는 WTO 협정과 일치해야합니다.
일본에서는 일본에서 신청 서류 CBN 기자 톱은 그가 '중국의 가장 큰 이해 관계자의 기술 이전 중 하나', 일본에 비해 EU와 간결 응용 프로그램 문서를 두 페이지, 총 나열 지적 그것은 세 가지 항목에 관한 것이다.
있는 일본은 일본이 오랫동안 미국 측에 의해 제기 된 문제에 대한 우려를 표명했다고 제안했다.
둘째, 일본은 중국에 기술을 수출하는 주요 국가 중 하나이며 일본은 중국의 기술 수입이 올해 안에 중국의 기술 수입의 20 % (계약 수에 따라 계산 됨)를 차지할 것으로 믿고 있기 때문에 일본은 중국으로의 기술 이전이다. 가장 큰 이해 관계자.
일본인은 2015 년에 약 4 만 건의 특허 출원을 신청했으며 그 중 36,000 건이 중국에 특허권을 가지고있다. 관련 중국 법률의 감독을 받아들입니다.
일본은 또한 중국 합작 투자의 기술적 전문성에 대한 우려를 표명했다.
일반적으로 협상을 요구하는 회원은 협의 요청을받은 후 10 일 이내에 회신해야하며 요청을받은 날로부터 30 일 이상 협의해서는 안됩니다. 협의 요청은 요청한 당사자가 협의 요청을받은 날 이후이어야합니다. 60 일 만에 완료되었습니다.
세계 무역기구 (WTO) 분쟁 해결기구의 관련 조항에 따르면, 60 일간의 기간은 분쟁 당사국들이이 기간 동안 외교적 협상을 통해 분쟁을 우호적 인 방법으로 해결할 수 있기를 희망한다.
파티의 멤버가 요청을받은 후 30 일 이내에 요청, 또는 전혀 상담을받은 후 10 일 이내에 회신, 35 일 요청을받은 후하지 않는 경우 협의 양측이 협의가, 또는 상담을받은 후 합의 합의에 도달하지 육십일 계약 협의에 도달하지 않은 요청 일 후 불평 당사자는 패널의 설립을 신청할 수있다. 물론, 협의를 통해 분쟁 당사자가 직접 전문가 그룹의 설립을 요청하지 않을 수 있습니다.