До этого Алибаба подал петицию в Шанхайский суд Фэнсянь в марте 2017 года, чтобы подать в суд на Яо Мо, продавца поддельной кошачьей пищи на платформе. В июле Алибаба выиграла дело, и суд решил, что ответчик заплатит 120 000 юаней. Дело стало первым случаем в стране. Публично анонсированная платформа электронной коммерции обратилась к продаже поддельных магазинов, которая была названа средствами массовой информации как «Ali поддельный первый случай».
Сообщается, что случай был первоначально с июня 2016 года. Taobao обнаружил, что часы Swarovski, проданные двумя магазинами, были заподозрены в том, что их продали через большую систему взлома данных. Они купили женские часы Swarovski в подозрительном магазине. После идентификации маркой товары, упакованные ответчиком, были несовместимы с подлинным продуктом. Изготовление было грубым, а цвет был другим. Правообладатель дал заключение о том, что используемые товары были поддельными.
Два магазина, подозреваемых в продаже поддельных товаров, были соответственно обвиняемыми Лю Му и Ван Муи, оба из которых были зарегистрированы. Один из них также был «старым магазином», который действовал более 10 лет. Он подозревался в нарушении уголовного законодательства из-за высокой стоимости предполагаемых контрафактных товаров. Taobao передал ключи в полицию. 10 августа 2016 года Taobao вместе с правообладателем и полицейским участком Хуанбэй в Бюро общественной безопасности района Луоху в Шэньчжэне исследовали управление и проживание Ван в Пхукете. После ареста Лю признал, что магазин Ван Муйи также был фактически управляемым. Полиция захватила на месте 125 контрафактных часов Swarovski, поддельные официальные печати Сваровски, поддельные ремни для часов Swarovski и аксессуары для упаковочных коробок. , что составляет около 2 миллионов юаней.
Впоследствии Alibaba подала ходатайство в суд Shenzhen Longgang 30 декабря 2016 года. Заявка была официально подана 9 января 2017 года.
В ходе судебного разбирательства адвокат истца попросил суд приказать трем обвиняемым выплатить компенсацию истцу за потери в размере 480 000 юаней, 920 000 юаней и 1,57 млн. Юаней. Три обвиняемых, получивших судебный приказ, не явились в суд, и суд объявил заочное судебное разбирательство.
Согласно петициям, представленным Лю и Ченом, они признали, что из-за путаницы, вызванной путаницей момента, они оказали определенное влияние на Taobao. Они надеялись получить понимание от истца, потому что они изменили свою семью и другие факторы.
После более чем одного часа судебного разбирательства суд объявил о отсрочке и вынес приговор.