Alto Electronics risponde ai primi 337 sondaggi
Di fronte a questa accusa, Alto Electronics ha detto in una dichiarazione la prima volta, elettronica Alto innovazione scientifica e tecnologica come una società quotata, importanza sempre attribuito agli investimenti in R & S e l'innovazione, concentrandosi sulla tutela della proprietà intellettuale e la gestione, e promuovere attivamente la protezione dei diritti di proprietà intellettuale per costruire un buon ambiente di mercato coscienziosamente adempiere responsabilità delle imprese a rispettare la proprietà intellettuale di altri e la responsabilità sociale. la società, allo stesso tempo completamente rispettare e non violare la proprietà intellettuale di altri, ma anche impegnata con mezzi legali per garantire che i diritti di proprietà intellettuale non siano violati. l'azienda ha ottenuto un totale di cinque invenzione americana brevetti e brevetti europei 4.
Con la crescita sostanziale del volume d'affari delle società nazionali, conti commerciali all'estero della società per più di ridotte, e le principali mercati esteri in altre parti della società per la dimensione del mercato degli Stati Uniti è molto piccolo, pari nel 2017 ricavi di vendita inferiore al 2%.
In risposta a questi messaggi, la società attribuisce grande importanza alla, attivamente svolgere indagini in materia, a partire dalla data del presente comunicato, la società non ha ricevuto comunicazione ufficiale del convenuto e altri documenti correlati. Tardi la società prestare particolare attenzione alle problematiche legate allo sviluppo, il coordinamento delle pertinenti associazioni nazionali e di settore l'organizzazione, l'uso di tutti i mezzi giuridici necessari per salvaguardare i legittimi interessi della società.
Causato una diffusa preoccupazione nel settore
Per questo incidente di infrazione, la Cina Optical Opto-Electronics Association ritiene che i due brevetti di Ultravision Technologies siano principalmente impermeabili e non abbiano alcun effetto sostanziale di protezione.Il brevetto non ha restrizioni sostanziali sull'esportazione di prodotti di display a LED dalla Cina agli Stati Uniti. Infortunio: prima della domanda di brevetto, esistevano già prodotti con le caratteristiche del brevetto venduto sul mercato degli Stati Uniti, ma il brevetto non disponeva della tecnologia di base del display a LED.
Inoltre, l'industria ritiene che l'applicazione della sezione 337, non sarà necessariamente ottenere formalmente avviato indagini sulla International Trade Commission degli Stati Uniti. In caso di indagine formale, credo che le imprese cinesi risponderà attivamente al 337, ha la capacità di difendere i diritti e gli interessi legittimi, ma anche la fine Vincerà 337 indagini come le compagnie siderurgiche cinesi.
LED standard veterano del settore Zhang ritiene, società Ultravision Technologies sta facendo display a LED, l'accusa soprattutto la Cina del display LED aziende, molte imprese nazionali hanno un portafoglio di brevetti in questo settore, le aziende degli Stati Uniti in questo senso era meno di layout, e la maggior parte sono alla ricerca di OEM di cinese, per questa parte del prodotto, le aziende nei brevetti degli Stati Uniti dovrebbero avere un buon layout e di evitamento. esportazioni cinesi verso il display LED Uniti anche per la maggior parte OEM. Pertanto, se il convenuto, le probabilità considerevole. ma dato che il governo Trump è attivamente facendo protezione commerciale, le imprese cinesi possono subire un trattamento ingiusto.
le imprese cinesi spesso '337'
La cosiddetta '337' prende il nome dalla sezione 337 "1930 US Tariff Act", dopo aver sperimentato diversi importanti revisioni. In base a tale disposizione, l'International Trade Commission degli Stati Uniti l'autorità di indagare brevetti e violazione del marchio accuse, può derivare un comportamento l'indagine di appropriazione indebita di segreti commerciali, packaging violazione, pubblicità ingannevole, e l'imitazione. '337' nel sondaggio includono non solo le imprese straniere, le imprese possono coinvolgere anche gli Stati Uniti.
Possiamo dire che 337 americani escluso metodi in competizione, al fine di proteggere le proprie industrie, per evitare che la concorrenza tra i prodotti nel mercato statunitense. Dal 2007 al marzo 2015, gli Stati Uniti hanno lanciato un totale di 337 362, dei quali, coinvolgendo caso la Cina fino a 152 casi, pari al 42%.
Resta inteso che l'industria dei LED si incontrerà una o due volte l'anno Nel 2008, 6 società a LED nella Cina continentale sono state incriminate e 4 di esse sono state elencate nell'indagine "377" Nel 2012 il numero di aziende cinesi di illuminazione a LED rilevate è salito a 13. La maggior parte di queste imprese si trova nelle aree sviluppate come il Delta del Fiume delle Perle. In genere hanno scelto di adottare un atteggiamento di evitamento e indifferenza.
In precedenza, Xinhua ha riferito che la Cina è stata il paese più intervistato per 337 anni consecutivi, inoltre, secondo l'osservazione dei dati e l'analisi condotta dalla Rete dell'Osservatorio Economico, gli Stati Uniti hanno avviato l'inchiesta "337" della Cina a maggio, gennaio. Anche giugno è stato il numero più alto di mesi di inchiesta: la percentuale di indagini originate dalla Cina che hanno rappresentato tutte le inchieste "337" avviate dagli Stati Uniti è aumentata in modo significativo, dal 29,4% nel 2015 al 40,6% nel 2016 e al 48,1% nel 2017. L'inchiesta del '337' sta aumentando le indagini sui prodotti cinesi.