63岁的青岛市民张女士拨打半岛网热线80889239反映, 她从迪信通威海路店购买一部vivo X20手机, 遇到了 '蹊跷事' , 手机外包装盒上的识别码与手机自带的识别码不一致, 而且手机使用两个月后就频繁故障, 质疑商家 '调包' . 对此, 迪信通方面称, 所售为新机无疑, 有电子保卡以及厂家销售后台可查. 但对于为何会出现不同识别码, 双方各执一词.
爆料:
新买vivo手机有划痕还频繁故障
据张女士介绍, 2017年12月25日, 她在位于威海路6号的迪信通手机商城购买了一部vivo X20手机, 价值2798元. '店员从仓库拿出来一部手机, 当面拆开了包装, 我用随身携带的纸和笔当场记下了手机包装盒上的移动通信国际识别码(简称手机串码), 为8669 3503 8453 106. ' 张女士称, 由于当时店员说包装盒都是可以带走的, 且抄的话只抄最后三位就可以, 所以三行编码她只抄完了最关键的一行, 另外两行只抄写了最后三位数.
'然后我就把新机和旧手机一起留在柜台, 让店员帮忙拷贝资料. 我离开去领赠品. '
买手机时张女士记的手机情况, 红框内是记录的串码
电子产品用户交接单
回到家的第二天, 张女士发现这部新手机左上角有一道长约1公分的划痕. 随后的使用体验, 更让她倍感不安. '用了不到两个月, 手机返回键坏了, 送去vivo客户服务中心免费更换了主板和屏幕. 修完用了不久, 手机又开始出现黑屏等新问题. ' 张女士说, '这一次, 客服直接说不能修了, 可以给免费换一个新机. '
然而, 在客服出具的 '电子产品用户交接单' 上, 张女士发现了异样, '单子上的手机串码是8674 7703 9378 015, 不是我选定的手机. '
疑点:
外包装盒标示与手机自带串码不一致
新机划痕, 频繁故障, 串码跟自己记的不一样, 这些问题让张女士心生疑虑. 于是, 3月5日, 张女士又去了威海路6号迪信通店, 店员告诉她, 在手机拨号界面直接输入 '*#06#' 可以查询手机串码. 查询之后, 张女士发现该手机串码仍显示为8674 7703 9378 015. '在迪信通当场拆机, 我记下的外包装盒上的串码现在竟然跟手机的串码不一致, 我怀疑是这个手机并非新机, 被调包了. '
'如果是年轻人买手机, 可能就不会出现这种情况. ' 张女士表示, 更换新机可以解决手机故障问题, 但是自己不想因此就放弃对迪信通 '调包' 的追究, '老年人对电子产品不熟悉, 商家可能利用这个做文章, 我希望讨个说法. '
迪信通:
所售手机肯定是新机
迪信通提供的vivo后台截图, 红框内即为零售时间
对此, 迪信通威海路店徐经理解释, 每部手机都有一个电子保卡, 张女士反映手机问题后, 他也查询了手机的激活日期, 购买日期和入库信息, 这些信息都是没有问题的, 这足以证明他们所售出的手机是新机. 随后, 徐经理向半岛网出示了vivo后台信息截图, '这个销售时间就是激活时间, 这个是vivo的后台, 我们自己人工改不了这个数据. '
对于张女士反映的, 手机自带串码跟她从外包装盒上记的不一致一事, 徐经理解释则是另外一番说法. 他说, 当时张女士的手机正在传资料, 因此员工从柜台拿了一台演示机向其解释如何查询手机串码, 张女士当场记下的其实是这个演示机的手机串码.
工商:
已经终止调解
市北工商出具的调解书
据了解, 3月9日, 市北区工商局对双方进行了调解, 调解告知书显示, 调解过程中出现相关情形, 工商局决定终止调解. 但张女士以 '调解书上写的是手机出现问题导致双方纠纷, 现实情况是迪信通一方故意调包' 为由, 拒绝在调解告知书上签字.
徐经理则表示, 张女士提出赔一部手机, 双方未达成一致, 工商部门终止了调解.
律师提醒:
大宗商品消费勿离开视线
山东康海律师事务所崔磊律师认为, 调包意味着商家故意欺瞒消费者, 那么 '假一赔三' 的诉求是合理的, 但是目前消费者举证困难较大. 律师提醒, 消费者维权意识的加强, 除了事后投诉, 更应在消费发生时做到必要的自我保护, 如时在购买电子产品等大宗消费品时, 一定要亲自查验包装是否完好, 并且当面拆机验货, 为防止商家调包, 拆机之后, 一定要确保所购商品在视线范围内.
在该纠纷中, 工商部门并未出具最终的调解结果, 那么如果消费者仍然希望进行维权, 从程序上来说, 还可以向法院起诉, 主张自己的权利.
对于此事, 半岛网将继续关注.
