การตัดสินครั้งแรก
ซึ่งในการตัดสินว่าโจทก์หัวเว่ยเทคโนโลยี จำกัด ถูกกล่าวหาว่าซัมซุง (จีน) Investment Co., Ltd. Huizhou Samsung Electronics Co., Ltd., เทียนจินซัมซุงโทรคมนาคมเทคโนโลยี จำกัด, เซินเจิ้นเมืองทางตอนใต้หยุนและเทคโนโลยี จำกัด บริษัท หัวเว่ยโจทก์ไปยังศาล ฟ้อง: จำเลยทั้งสี่ที่จะหยุดการกระทำทันทีกับสิทธิบัตรเลขที่โจทก์ 201,110,269,715.3 ประดิษฐ์รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะการผลิต, การขาย, การเสนอขายและนำเข้าของที่ถูกกล่าวหากระทำละเมิดของผลิตภัณฑ์
สิทธิบัตรที่มีส่วนเกี่ยวข้อง 201,110,269,715.3 3GPP LTE มาตรฐานการสื่อสารสิทธิบัตรที่จำเป็น, ชื่อภาษาจีนสำหรับ 'อุปกรณ์การสื่อสารเครือข่ายวิทยุ'. ยื่น 27 เมษายน 2007 ประกาศผู้มีอำนาจคือ 29 กรกฎาคม 2015
16 กุมภาพันธ์ 2016 โจทก์จากจำเลยทนายความเมืองเซินเจิ้ใต้หยุนและเทคโนโลยี จำกัด ที่จะซื้อจำเลย Huizhou Samsung Electronics Co. กาแล็กซี่ S6 ซัมซุง (SAMSUNG) โทรศัพท์มือถือที่ซื้อ Galaxy จำเลยเทียนจินซัมซุงเทคโนโลยีโทรคมนาคมของสหกรณ์ J5 ซัมซุง (SAMSUNG) โทรศัพท์มือถือ. หลังจากการวิเคราะห์โจทก์ค้นพบผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นไปตามมาตรฐาน 3GPP LTE จะมีการแก้ปัญหาทางเทคนิคอยู่ภายในขอบเขตของการคุ้มครองสิทธิบัตรของโจทก์โจทก์ที่เกี่ยวข้องในการละเมิดสิทธิบัตร
ศาลพิจารณาคดีสุดท้ายดังนี้
ก่อนที่จำเลยซัมซุง (จีน) การลงทุน จำกัด, เทียนจินซัมซุงเทคโนโลยีโทรคมนาคม จำกัด Huizhou Samsung Electronics Co., Ltd. ที่จะหยุดทันทีการผลิต, การขาย, การเสนอขายทางกับโจทก์ Huawei Technologies Co., สิทธิบัตรเลขที่สิทธิในสิทธิบัตร 201,110,269,715.3 นั้น
2. จำเลยเซินเจิ้นเซาท์ยูนุงเทคโนโลยี จำกัด หยุดการขายผลิตภัณฑ์ทันทีและสัญญาว่าจะขายสินค้าละเมิดสิทธิบัตรของโจทก์ บริษัท หัวเว่ยเทคโนโลยีส์ จำกัด ด้วยจำนวนสิทธิบัตร 201110269715.3;
3. ยกฟ้องโจทก์ บริษัท หัวเว่ยเทคโนโลยี จำกัด ในคดีอื่น
กรณีที่ศาลมีค่าใช้จ่าย 1,000 หยวนจำเลยซัมซุง (จีน) Investment Co., Ltd. Huizhou Samsung Electronics Co., Ltd., เทียนจินซัมซุงโทรคมนาคมเทคโนโลยี จำกัด, เซินเจิ้นเมืองทางตอนใต้เทคโนโลยี จำกัด หยุนและแบ่งปันภาระ
การตัดสินครั้งที่สอง
และในคำตัดสินอีกโจทก์หัวเว่ยเทคโนโลยี จำกัด ถูกกล่าวหาว่าซัมซุง (จีน) Investment Co., Ltd. Huizhou Samsung Electronics Co., Ltd., เซินเจิ้นเมืองทางตอนใต้หยุนและหัวเว่ยเทคโนโลยี จำกัด โจทก์ยื่นข้อเรียกร้องไปยังศาล: พระราชกฤษฎีกา จำเลยทั้งสามเคยหยุดการกระทำละเมิดสิทธิบัตรการประดิษฐ์ของโจทก์ในทันที 201010137731.2 รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะการผลิตการขายการขายที่มีแนวโน้มและการนำเข้าผลิตภัณฑ์ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์
ที่เกี่ยวข้องกับการ 201,010,137,731.2 สิทธิบัตร 3GPP LTE มาตรฐานการสื่อสารสิทธิบัตรที่สำคัญของจีนชื่อ 'วิธีการในการส่ง ACK / NACK รวมผู้ให้บริการข้อมูลของสถานีฐานและอุปกรณ์ผู้ใช้' ยื่น 24 มีนาคม 2010 อนุมัติการประกาศมิถุนายน 2014 25
16 กุมภาพันธ์ 2016 โจทก์จากจำเลยทนายความเมืองเซินเจิ้ใต้หยุนและเทคโนโลยี จำกัด ที่จะซื้อจำเลย Huizhou Samsung Electronics Co., Ltd. ของ GalaxyS6 ซัมซุง (SAMSUNG) โทรศัพท์มือถือ. หลังจากการวิเคราะห์โจทก์ค้นพบผลิตภัณฑ์ดังกล่าวเป็นไปตามมาตรฐาน 3GPP LTE ในบรรดาผลิตภัณฑ์ที่สนับสนุนการรวบรวมผู้ให้บริการรวมถึงโซลูชันทางเทคนิคที่ตกอยู่ในขอบเขตการคุ้มครองสิทธิในสิทธิบัตรของโจทก์และละเมิดสิทธิบัตรของโจทก์
คำตัดสินสุดท้ายของศาลมีดังต่อไปนี้
ก่อนที่จำเลยซัมซุง (จีน) Investment Co., Ltd. Huizhou Samsung Electronics Co., Ltd. ที่จะหยุดทันทีการผลิต, การขาย, การเสนอขายทางใช้กับจำนวนสิทธิบัตรของโจทก์เป็นสิทธิในสิทธิบัตร 201,010,137,731.2;
2. จำเลยเซินเจิ้นใต้ บริษัท หยุนเทคโนโลยี จำกัด ได้ระงับการละเมิดสิทธิบัตรของโจทก์ในทันที 201010137731.2 ขึ้นอยู่กับยอดขายและยอดขายที่สัญญาไว้
3. ยกฟ้องโจทก์ บริษัท หัวเว่ยเทคโนโลยี จำกัด ในคดีอื่น
กรณีที่ศาลมีค่าใช้จ่าย 1,000 หยวนจำเลยซัมซุง (จีน) Investment Co., Ltd. Huizhou Samsung Electronics Co., Ltd., เซินเจิ้นเมืองทางตอนใต้เทคโนโลยี จำกัด หยุนและแบ่งปันภาระ
กรกฎาคม 2011 ที่จะเริ่มต้นการเจรจาต่อรองหัวเว่ยและซัมซุงได้รับเกินกว่าหกปีที่ผ่านมาหัวเว่ยโจทก์ไม่มีความผิดที่ชัดเจนในขั้นตอนการเจรจาต่อรองที่สอดคล้องกับหลักการของ FRAND จากเมื่อโจทก์หัวเว่ยและซัมซุงในสิทธิบัตรที่จำเป็นเจรจาใบอนุญาตข้ามมาตรฐานด้านกระบวนการและเนื้อหาสาระของ มีความผิดชัดเจนไม่สอดคล้องกับหลักการ FRAND. หัวเว่ยโจทก์ที่จะแสวงหาการเจรจาและพยายามที่จะแก้ไขกรณีของสิทธิบัตรที่จำเป็นปัญหาใบอนุญาตข้ามมาตรฐานระหว่างทั้งสองฝ่ายเป็นไปไม่ได้สำหรับศาลที่จะแสวงหาคำสั่งศาลโดยวิธีการอนุญาโตตุลาการ. นี้คือ โรงเรียนไกล่เกลี่ยระหว่างทั้งสองฝ่ายกรณีซัมซุงของความล่าช้าที่เป็นอันตรายในการเจรจายังคงอยู่ในขั้นตอนการไกล่เกลี่ยในมุมมองนี้โจทก์ขอให้จำเลยที่จะหยุดการละเมิดสิทธิบัตรของตนที่จะหยุดการดำเนินงานของสิทธิบัตรที่จำเป็นมาตรฐานที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี 4G สนับสนุนโรงพยาบาล
มันเป็นที่น่าสังเกตว่าคำตัดสินของศาลชี้ให้เห็นโดยคำนึงถึงกรณีที่มีการจดสิทธิบัตรสำหรับสิทธิบัตรที่จำเป็น 4G มาตรฐานที่จำเป็นและการละเมิดสิทธิบัตรแบบ non-stop ที่แตกต่างกัน. หลังจากที่ศาลมีคำสั่งให้จำเลยที่จะทนที่จะหยุดการตัดสินการละเมิดมีผลบังคับใช้หัวเว่ยและซัมซุง มันก็ยังคงเป็นมาตรฐานการเจรจาสิทธิบัตรที่จำเป็นใบอนุญาตข้ามหากโจทก์และซัมซุงถึงข้อตกลงสิทธิบัตรใบอนุญาตข้ามมาตรฐานจำเป็นหรือได้รับความยินยอมจากโจทก์ไม่ได้ที่จะพิพากษาของศาลที่จะหยุดการละเมิดสิทธิที่ควรจะได้รับอนุญาต