첫 번째 판단
하는 판결, 원고 회사 화웨이 기술 유한 공사, 삼성 (중국) 투자 유한 공사, 혜주 삼성 전자 (주), 천진 삼성 통신 기술 유한 회사, 심천시, 남쪽 윤 기술 유한 법원에 회사 화웨이 원고 혐의를 받고있다 클레임 제기 : 4 명의 피고인은 제조, 판매, 유망 판매 및 침해 제품을 수입하는 것을 포함하되 이에 국한되지 않고 원고의 발명 특허 번호 201110269715.3의 침해를 즉시 중단했습니다.
특허가 201,110,269,715.3 3GPP LTE 통신 표준 필수 특허를 참여하고 2007 년 4 월 27 일에 출원 '무선 네트워크 통신 장치'에 대한 중국 이름은., 공인 발표 7 월 (29) 2015.
2016년 2월 16일, 피고 혜주 삼성 전자의 갤럭시 S6 삼성 (SAMSUNG)를 휴대 전화를 구입하는 피고 공증 심천시, 남쪽 윤 기술 유한 공사에서 원고는, 피고 천진 삼성 통신 기술 공동의 갤럭시를 구입 J5 삼성 (SAMSUNG) 휴대 전화. 분석 한 후, 원고는 상기 제품이 3GPP LTE 표준을 따르도록하고,이 기술 솔루션은 원고의 특허 보호, 특허 침해에 관련된 원고의 범위 내에 포함 발견했다.
법원의 최종 결정은 다음과 같습니다.
첫째, (주) 피고 삼성 (중국) 투자 유한 공사, 천진 삼성 통신 기술 유한 공사, 혜주 삼성 전자는 즉시 판매를위한 원고 화웨이 기술 유한 특허 번호 201110269715.3 특허권에 대한 방법을 제공, 제조, 판매를 중지;
둘째, 피고 심천시, 남쪽 윤 기술 유한 회사는 판매를위한 원고 화웨이 기술 유한 회사 특허 번호 201110269715.3 특허권에 대한 방법을 제공, 즉시 판매 중지;
셋째, 원고의 청구에 화웨이 기술 유한 공사를 기각 ..
케이스 법원 1,000 위안으로 피고 삼성 (중국) 투자 유한 공사, 혜주 삼성 전자 (주), 천진 삼성 통신 기술 유한 회사, 심천시, 남부 기술 유한 회사 윤 비용과 부담을 공유 할 수 있습니다.
두 번째 판결
그리고 다른 판결에서 원고 회사 화웨이 기술 유한 회사는 삼성 (중국) 투자 유한 공사, 혜주 삼성 전자 (주), 심천시, 남쪽 윤과 화웨이 기술 유한 혐의를 받고있다, 원고는 법원에 소송을 제기 : 법령을 세 피고인은 즉시 포함, 원고의 발명 특허 번호 201010137731.2 행동의 침해를 중지하지만, 제품의 주장 침해 행위의 판매 및 수입을 위해 제공, 제조, 판매에 제한되지 않는다.
년 6 월 2014 년 참여 201010137731.2 특허 3GPP LTE 통신 표준 필수 특허 2010 년 3 월 24 일 제출 한 중국 이름 'ACK / NACK 정보 캐리어 어 그리 게이션, 기지국과 사용자 장비를 전송하는 방법', 허가 발표 25.
2016년 2월 16일, 피고 혜주 삼성 전자, GalaxyS6 삼성의 회사 (삼성)를 구입하는 피고 공증 심천시, 남쪽 윤 기술 유한 공사에서 원고는 휴대 전화. 분석 한 후, 원고는 상기 제품이 3GPP LTE 표준을 따르도록되어 발견했다. 상기지지 캐리어 집합 제품 원고 특허의 범위 내에 포함될 기술적 솔루션은, 특허 침해 원고 관여.
다음과 같이 최종 법원 판결 :
첫째, (주) 피고 삼성 (중국) 투자 유한 공사, 혜주 삼성 전자는 즉시 판매를위한 제공, 제조, 판매를 중지, 원고의 특허 번호에 사용되는 방법은 201010137731.2 특허권이다;
2. 피고인 심천 남부 Yunhe 기술 유한 회사는 즉시 판매 및 약속 판매에 근거하여 원고의 특허 번호 201010137731.2를 위반하는 것을 중지했습니다.
3. 원고 Huawei Technologies Co., Ltd.에게 기타 소송 요청에 대한 기각.
사건 접수 비용 인민폐 RMB 1,000은 피고인 삼성 (중국) 투자 유한 공사, 혜주 삼성 전자, 심천 남부 윤해 과학 기술 유한 회사가 공동으로 지불했다.
2011 년 7 월에서 FRAND의 원칙에 맞춰, 화웨이 원고에게, 협상 화웨이와 삼성이 6 년 이상 된 협상 과정에서 명백한 오류를 시작 없습니다; 때 표준 필수 특허 크로스 라이센스 협상의 절차와 실체 적 측면에서 원고 화웨이, 삼성 명백한 오류가, FRAND 원칙을 준수하지 않습니다. 화웨이 원고를 협상하고,이 법원이 중재의 방법으로 금지 명령 구제를 추구하기 위해 양측이 불가능했을 사이에 표준 필수 특허 크로스 라이센스 문제의 경우 해결을 시도하고자 할 수 있습니다.이이었다 당사자 간의 중재의 학교는, 협상의 악의적 인 지연의 삼성의 경우는 이러한 관점에서, 원고가 특허 침해를 막을 수있는 피고를 요청, 중재 과정에서 여전히, 그 4G 기술, 병원 지원에 관련된 표준 필수 특허의 실행을 중지하는 것입니다.
이 판결은 필수 및 비 정지 특허 침해 다른. 법원이 효력을 침해 판결을 중지 부담 피고를 주문한 후, 화웨이, 삼성의 4G 표준 필수 특허 계정으로 특허의 경우를 고려하여 지적 있음을 주목할 필요가있다 원고와 삼성이 침해를 막을 수있는 법원의 심판을 집행하지 않는, 특허 크로스 라이선스 계약을 원고에 의해 필요한 표준이나 동의에 도달하면 그것은 여전히 필수 특허 크로스 라이선스 협상 표준이 될 수 허용해야합니다.