ทบทวนการตัดสินใจของ Reexamination คณะกรรมการสิทธิบัตรยกอีกครั้งความกังวลของประชาชนที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มหลายร้อยล้านดอลลาร์ของการเรียกร้องในปี 2017 ในปี 2017 เพราะซัมซุงที่ชิงเต่า Hisense ไฟฟ้า จำกัด (เรียก Hisense ใต้) กลุ่ม Skyworth จำกัด (Skyworth) เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิของเทคโนโลยีสิทธิบัตรของตน 'ถอดรหัสเสียง' บริษัท ที่เพิ่มขึ้นดังกล่าวข้างต้นส่วน บริษัท จำนวนหลายกรณีดำเนินคดีต่อศาลอ้างหลายล้านดอลลาร์. เพราะจำนวนมากอ้างว่าเป็นชุดของกรณี ชุดคดีแรกที่เกี่ยวกับการจดสิทธิบัตรทางด้านเทคนิคการถอดรหัสเสียงที่เกิดจากความรู้สึกที่ดีในเวลานั้นในคดีที่ซัมซุงได้ยื่นคำขอรับสิทธิบัตรต่อคณะกรรมการพิจารณาผลตอบแทนสิทธิบัตรฉบับหนึ่งสำหรับสิทธิบัตรฉบับหนึ่ง
การวิเคราะห์อุตสาหกรรมและตอนนี้สิทธิบัตรเป็นทรัพยากรหลักเชิงกลยุทธ์ไม่เพียง แต่สะท้อนให้เห็นถึงนวัตกรรมทางเทคโนโลยีก็เป็นวิธีการที่ผู้ประกอบการที่จะแสวงหาความคุ้มค่าทางธุรกิจ. ที่เพิ่มขึ้น บริษัท ฯ ได้เปิดตัวดำเนินคดีละเมิดบางทีในการสั่งซื้อที่จะได้รับที่เหมาะสมมากขึ้นและดีขึ้น ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสิทธิบัตร. ดังนั้นสิทธิบัตรที่จำเป็นมาตรฐานที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทดังกล่าวผู้ผลิตทีวีของจีนควรที่เหมาะสมหรือแข็งขันการตอบสนองต่อหรือขออนุมัติการให้ความร่วมมือกับผู้ถือสิทธิ. แต่ที่สำคัญกว่านั้น บริษัท ผลิตโทรทัศน์ เราต้องยึดมั่นในนวัตกรรมเทคโนโลยีมีความได้เปรียบในด้านเทคโนโลยีและมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกำหนดมาตรฐานอุตสาหกรรมเพื่อให้ได้คำกล่าวเพิ่มเติม
สิทธิบัตรที่จำเป็นมาตรฐานทำให้เกิดข้อพิพาท
ข้อมูลสาธารณะของ บริษัท จะเพิ่มขึ้น DRA พัฒนาเทคโนโลยีการเข้ารหัสเสียงดิจิตอลสิทธิบัตรในชุดสูทเป็นมาตรฐานแห่งชาติปัจจุบัน "หลายช่องทางข้อมูลทางเทคนิคตัวแปลงสัญญาณเสียงแบบดิจิตอล" (มาตรฐานเสียง DRA สั้น) เป็นสิทธิบัตรที่จำเป็นมาตรฐานในปี 2007 เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม บริษัท Guangsheng ได้ยื่นคำขอรับสิทธิบัตรในคดีต่อสำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของรัฐและได้รับมอบอำนาจเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2552 (หมายเลขสิทธิบัตร: ZL200710141661.6)
ตั้งแต่นั้นมา บริษัท พบ Rising, Skyworth, Gome จำกัด (GOME) และ บริษัท อื่น ๆ ผลิต, การขายหลายรุ่นของผลิตภัณฑ์ทีวีน่าสงสัยว่าจะตกอยู่ในผู้ถือสิทธิบัตรโต้แย้งและส่วนอื่น ๆ ของชื่อ ' เสียงถอดรหัสและถอดรหัสของระบบสิทธิบัตรการประดิษฐ์: ขอบเขตของการคุ้มครองสิทธิ (หมายเลขสิทธิบัตร ZL200810003464.2) ข้อกำหนดในเดือนกรกฎาคม 2017 บริษัท Rising Skyworth เซินเจิ้น Skyworth -RGB Electronics Co., Ltd. บริษัท ผลิตสหรัฐอเมริกา, การขาย, การเสนอขาย นำเข้าแท้ 100 โทรทัศน์ความหลากหลายของผลิตภัณฑ์, การละเมิดสิทธิบัตรของตนโดยการดังกล่าวข้างต้นดังกล่าวข้างต้นทั้งสาม บริษัท ฟ้องไปยังกรุงปักกิ่งศาลทรัพย์สินทางปัญญาขอให้ศาลสั่งจำเลยทั้งสามทันทีหยุดการละเมิดและการชดเชยความเสียหายทางเศรษฐกิจเป็นจำนวนเงินรวม 192,200,000 หยวน
จากนั้น บริษัท ที่เพิ่มขึ้นดังกล่าวข้างต้นสองสิทธิบัตรได้รับการละเมิดโดย (เรียกว่าภายใต้ Hisense) ชิงเต่า Hisense Electric Co., Ltd. Hisense Group Co., Ltd., เซินเจิ้น Suning Appliance เซลส์ จำกัด ฟ้องเมืองเซินเจิ้นมณฑลกวางตุ้งที่ระดับกลาง ศาลประชาชน (ต่อไปนี้เรียกว่าศาลกลางเซินเจิ้น) ต่อมา บริษัท Guangsheng ละเมิดสิทธิบัตรทั้งสองข้างต้นและสิทธิบัตรอื่นที่มีชื่อว่า "วิธีการและเครื่องมือสำหรับการถอดรหัสสัญญาณเสียง" (Suzhou) Electronics Co., Ltd. ฟ้องศาลศาลทรัพย์สินทางปัญญากว่างโจว
หลังจากที่ถูกฟ้องซัมซุงต่อสู้กลับ. 7 สิงหาคม 2017, ซัมซุงยื่นจดสิทธิบัตรสำหรับคำขอสิทธิบัตรพิพาทสำหรับโมฆะของสิทธิบัตร Reexamination คณะ. 28 กุมภาพันธ์ 2018, การตรวจสอบสิทธิบัตรคณะกรรมการ Reexamination สิทธิบัตรโต้แย้ง ตัดสินใจว่าสิทธิบัตรทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ไม่ถูกต้อง
เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่าสำหรับ Rising Skyworth ที่จัดขึ้นโดยอีกชิ้นหนึ่งของสิทธิบัตรที่จำเป็นมาตรฐาน - 'ถอดรหัสเสียงและถอดรหัสของระบบสิทธิบัตรจะยื่นยังมีคำขอสิทธิบัตรโมฆะ Reexamination คณะกรรมการคดีจะเร็ว ๆ นี้การพิจารณาคดี .
มีผลอะไรบ้างที่ต้องสังเกต
Rising เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ บริษัท เป้าหมายที่จะกลายเป็นผลกำไรการดำเนินงานพึ่งพาสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของ บริษัท จีนครั้งแรก. อุตสาหกรรมมีส่วนร่วมในการศึกษาการถอดรหัสเสียงในมุมมองที่เป็นสิทธิบัตรที่จำเป็น DRA มาตรฐานและผู้ถือเครื่องหมายการค้า คนและผู้ได้รับใบอนุญาตภายนอกและใบอนุญาตของเทอร์มินัลโทรทัศน์กับผู้ผลิตเป็นวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายข้างต้น
'ก่อนหน้านี้ Skyworth และ Hisense บริษัท ที่เพิ่มขึ้นและเพื่อให้เป็นคู่ค้าของ บริษัท ฯ และทั้งสองฝ่ายในขณะนี้ที่จะให้ความร่วมมือในศาลอาจเนื่องจากความร่วมมือเดิมได้หมดอายุลงแล้ว แต่ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับข้อตกลงใบอนุญาตใหม่. ยกตัวอย่างเช่น บางทีอาจจะเป็นความแตกต่างระหว่างทั้งสองฝ่ายที่ปรากฏบนค่าธรรมเนียมใบอนุญาตสิทธิบัตร. บริษัท ที่เพิ่มขึ้นในช่วงเวลาของการเปิดตัวมากกว่าแรงจูงใจที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐาน DRA ดำเนินคดีละเมิดสิทธิบัตรที่จำเป็นทรัพย์สินทางปัญญาศูนย์วิจัยวิจัยหลี่จุนฮุยจีนมหาวิทยาลัยรัฐศาสตร์และการวิเคราะห์ของเรากับกรณี
'สำหรับ บริษัท ที่เพิ่มขึ้นซึ่งเป็นหนึ่งในสิทธิบัตรที่สำคัญได้รับการประกาศวิธีการที่ไม่ถูกต้องไม่เพียง แต่ บริษัท ที่เพิ่มขึ้นกับ Skyworth, Hisense และการดำเนินคดีละเมิดสิทธิบัตรของซัมซุงหรือจะอยู่ในตำแหน่งเรื่อย ๆ ในเวลาเดียวกันและได้รับ บริษัท ที่เพิ่มขึ้นถึงใบอนุญาตสิทธิบัตรในแง่ของธุรกิจค่าใช้จ่ายในการออกใบอนุญาตสิทธิบัตรหรือการเกิดขึ้นของตัวแปรใหม่. 'หลี่ Junhui วิเคราะห์ให้สอดคล้องกับบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องของกฎหมายสิทธิบัตรของจีนสิทธิบัตรถูกประกาศว่าสิทธิบัตรประกาศที่ไม่ถูกต้องในศาลก่อน คำพิพากษาของการละเมิดสิทธิบัตรและได้รับการดำเนินการไกล่เกลี่ยหรือได้ปฏิบัติตามข้อพิพาทการละเมิดสิทธิบัตรของพวกเขาตัดสินใจที่บังคับใช้และได้ปฏิบัติตามสัญญาใบอนุญาตสิทธิบัตรและการถ่ายโอนของสัญญาแฟรนไชส์ที่ไม่ได้มีผลย้อนหลัง. แต่เนื่องจากสิทธิบัตร ความเสียหายที่เกิดกับผู้อื่นโดยคนที่เป็นอันตรายจะได้รับการชดเชย
เสริมสร้างนวัตกรรมทางเทคโนโลยีเพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาท
ในความเป็นจริงในปีที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับมาตรฐานที่สำคัญข้อพิพาทการละเมิดสิทธิบัตรไม่ได้ผิดปกติ. 25 พฤษภาคม 2016 บริษัท หัวเว่ยซัมซุงละเมิดสิทธิบัตร 4G ของมาตรฐานและบริเวณอื่น ๆ ก็จะถูกดำเนินคดีต่อศาลประชาชนกลางเซินเจิ้นของ จำเลยถูกสั่งให้หยุดการละเมิดทันที. 11 มกราคม 2018, เซินเจิ้นประชาชนกลางที่ศาลตัดสินเช่นครั้งแรกในกรณีที่พบว่าซัมซุงละเมิดสิทธิบัตรของหัวเว่ย. ในเวลาเดียวกันศาลกล่าวว่าหลังจากมีผลใช้บังคับของการตัดสินใจที่จะหยุดการละเมิด ทั้งสองฝ่ายยังสามารถเจรจาต่อรองการออกใบอนุญาต; กรกฎาคม 2015 ซีอานไฟฟ้า จำกัด Jietong เครือข่ายไร้สายเพื่อ Sony ผลิตภัณฑ์การสื่อสารเคลื่อนที่ (จีน) จำกัด (ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่าโซนี่) การละเมิดสิทธิบัตรที่จำเป็นมาตรฐานในด้านการวาปี ที่เหมาะสมในบริเวณที่ Sony ฟ้องไปยังกรุงปักกิ่งศาลทรัพย์สินทางปัญญาอ้าง 3335000000 หยวน. มีนาคม 2017, ปักกิ่งปัญญาคำตัดสินของศาลทรัพย์สินในกรณีที่พบว่ามีการละเมิดสิทธิของ Sony Corporation, การสั่งซื้อเพื่อชดเชยโจทก์ 9100000 หยวน
ในฐานะที่เราทุกคนรู้ว่ามาตรฐานขององค์กรการดำเนินคดีละเมิดสิทธิบัตรที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับปกติระยะเวลาการทดลองมีความยาวเรียกร้องมักจะมีขนาดใหญ่และเป็นมืออาชีพและสาขาเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับความซับซ้อนและคำตัดสินของศาลจะทำให้ธุรกิจมีผลกระทบที่ใหญ่มากที่เกี่ยวข้อง. ดังนั้นสำหรับ ข้อพิพาทดังกล่าวจำเลยที่เดิมไม่สามารถรักษาเลอะเทอะ. ดังนั้นเมื่อต้องเผชิญกับข้อพิพาทดังกล่าว, รัฐวิสาหกิจของจีนควรเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่สถานีโทรทัศน์ 'ขึ้นเขียง'?
ในมุมมองของอุตสาหกรรมเพื่อเพิ่มผลประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายที่จะบรรลุข้อตกลงใบอนุญาตสิทธิบัตรทิศทางที่ถูกต้องเป็นคนที่สำคัญและมีอำนาจที่จะทำให้ความคิดร่วมกัน. เมื่อ บริษัท ผลิตรายการโทรทัศน์และสิทธิในการเจรจาต่อรองสิทธิบัตรมาตรฐานที่จำเป็นใบอนุญาตค่าธรรมเนียมตามเทคโนโลยีของตัวเอง การพัฒนาและการขยายตัวของตลาดเป้าหมายความต้องการการคัดเลือกยอมรับไม่ได้มาตรฐานได้รับใบอนุญาตสิทธิบัตรที่จำเป็นเจ้าของสิทธิบัตรหรือแม้กระทั่งมาตรฐานสิทธิบัตรที่จำเป็นและไม่ใช่สิทธิบัตรใบอนุญาตแพคเกจที่จำเป็นบางครั้ง 'จัดการแพคเกจค่าใช้จ่ายโดยรวมอาจจะไม่สูงเกินไป
นอกจากนี้ตาม Li Junhui กับการอัพเกรดเทคโนโลยีมาตรฐานการถอดรหัสเสียงไม่คงที่เพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาทดังกล่าวผู้ผลิตทีวีควรเพิ่มความสามารถในนวัตกรรมของตนเองและเพิ่มการลงทุนใน R & D ของเทคโนโลยีหลักในทางกลับกัน, นอกจากนี้เรายังต้องมีส่วนร่วมในนวัตกรรมด้านมาตรฐานการถอดรหัสเสียงและการพัฒนามาตรฐานในอุตสาหกรรมอย่างต่อเนื่อง