A decisão de revisão do Conselho de Reexame de Patentes mais uma vez provocou preocupação pública sobre um lote de reclamações envolvendo várias centenas de milhões de yuan em 2017. Em 2017, Samsung Samsung, Qingdao Hisense Electric Co., Ltd. (doravante denominada Hisense Corporation) e Skyworth Group foram considerados. Co., Ltd. (doravante denominada Skyworth Corporation) constitui violação de suas próprias patentes relacionadas à tecnologia de "descodificação de áudio", e a Hirose Company processou várias das empresas acima mencionadas em vários tribunais, alegando vários milhões de yuans. O montante reivindicado para uma série de casos é enorme e é O primeiro lote de ações domésticas envolvendo patentes técnicas padrão de "decodificação de áudio" causou uma ótima sensação na época. No decurso do processo, a Samsung apresentou um pedido de requisição de patente para invalidar uma das patentes com o Patent Reexamination Board.
De acordo com os analistas da indústria, como um recurso estratégico de uma empresa, as patentes não são apenas um reflexo das conquistas da inovação tecnológica corporativa, mas também uma maneira de as empresas buscarem o valor comercial. A razão pela qual a empresa Guangsheng iniciou um processo de infração pode ser buscar uma solução mais razoável e mais favorável As taxas de licenciamento de patentes, portanto, no caso de disputas de patentes necessárias, os fabricantes de TV da China devem, dependendo da situação, responder ativamente ao processo ou tomar a iniciativa de buscar a cooperação com o titular do direito. No entanto, mais importante ainda, os fabricantes de TV Devemos aderir à inovação tecnológica, ter uma vantagem na tecnologia e participar ativamente da formulação de padrões da indústria para ganhar mais.
Patentes padrão-essenciais causam disputas
De acordo com a informação pública, a DRA é uma tecnologia de codificação de áudio digital desenvolvida pela Guanghan Company. A patente envolvida é uma patente essencial padrão do padrão nacional atual "Especificação técnica para codecs de áudio digital multicanal" (referido como padrão de áudio DRA). Em 17 de agosto, a Guangsheng Company apresentou o pedido de patente para o caso ao Escritório Estadual de Propriedade Intelectual e foi autorizado em 20 de maio de 2009 (número da patente: ZL200710141661.6).
Desde então, a Guangsheng Company descobriu que muitas empresas como a Skyworth e a Gome Electrical Appliance Co., Ltd. (doravante denominadas Gome) produziram e venderam vários tipos de produtos de televisão suspeitos de cair na patente envolvida e outra parte de sua propriedade. O âmbito das reivindicações da patente de invenção (número de patente: ZL200810003464.2) do sistema de descodificação e decodificação de áudio. Em julho de 2017, a Guangsheng Company produziu, vendeu e ofereceu vendas para a Skyworth, Shenzhen Skyworth-RGB Electronics Co., Ltd., Gome. Os mais de 100 produtos de televisão importados infringiram os seus direitos de patente, alegando que as três empresas foram processadas no Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim e pediram ao tribunal que ordene aos três acusados que interromperem imediatamente a infração e compensar perdas econômicas no montante total de 192,2 milhões de RMB.
Posteriormente, a Guangsheng Company processou Qingdao Hisense Electric Co., Ltd. (doravante denominada Hisense Corporation), o Hisense Group Co., Ltd., e Shenzhen Suning Yunshang Sales Co., Ltd. ao Governo Popular Intermediário de Shenzhen da Província de Guangdong, alegando que os dois direitos de patente acima mencionados foram violados. O Tribunal Popular (doravante referido como o Tribunal Intermediário de Shenzhen), subsequentemente, a Guangsheng Company violou as duas patentes acima e outra patente intitulada "Método e Aparelho para Decodificação de Sinais de Áudio". (Suzhou) Electronics Co., Ltd. processou o Tribunal de Propriedade Intelectual de Cantão.
Depois de ter sido arquivado por litígio de infração, a Samsung contraatacou. Em 7 de agosto de 2017, a Samsung apresentou um pedido de invalidação de patente contra o Conselho de Reexame de Patentes para as patentes envolvidas. Em 28 de fevereiro de 2018, o Conselho de Reexame de Patentes revisou as patentes envolvidas. Decidiu que todas as patentes envolvidas no caso eram inválidas.
Vale ressaltar que a patente de Skyworth para o "Sistema de Decodificação e Decodificação de Áudio", outra patente padrão essencial da Guang Sheng Company, também apresentou um pedido de invalidação de patente com o Conselho de Reexame de Patentes. O caso será ouvido no futuro próximo. .
Que efeito deve observar
O site oficial da empresa mostra que seu objetivo é tornar-se a primeira empresa chinesa a confiar nas operações de propriedade intelectual para obter rentabilidade. Na opinião de um iniciante que se dedica a pesquisas relacionadas à decodificação de áudio, ele possui as principais patentes e marcas registradas do padrão DRA. Pessoas e licenciados externos e o licenciamento de terminais de televisão com fabricantes é uma maneira de atingir os objetivos acima.
Antes disso, Skyworth e Hisense eram todos parceiros da Guangsheng Company. No momento, as duas partes renunciaram à sua cooperação e podem ter expirado devido à cooperação original. No entanto, as duas partes não chegaram a um consenso sobre o novo acordo de licenciamento. Por exemplo, Pode haver desentendimentos entre as duas partes sobre as taxas de licenciamento de patentes. "No caso de iniciar uma série de motivos envolvendo os padrões DRA necessários litígios de infração de patente, Li Junhui, pesquisador especial da Universidade de Ciência Política e Direito da Universidade de Pesquisa da China, analisou.
"Para Guangyu Company, um importante direito de patente foi declarado inválido, não só significa que a Guangsheng Company estará em uma posição passiva nas ações de violação de patente com Skyworth, Samsung e Hisense, ao mesmo tempo, Quanto às empresas que chegaram a uma licença de patente para a Guangsheng Company, as taxas de licenciamento de patentes também podem mostrar novas variáveis. Li Junhui analisou que, de acordo com as disposições relevantes da Lei de Patentes Chinesas, se o direito de patente for declarado inválido, o tribunal poderá invalidar a patente antes de ser declarado inválido. A determinação de uma violação de patente feita e executada, a declaração de mediação, a decisão sobre o tratamento de controvérsias de infração de patente que foram cumpridas ou executadas e o contrato de licença de patente de patente e contrato de patente que foram realizadas não são retroativas. Quaisquer danos causados a outras pessoas por pessoas mal-intencionadas devem ser compensados.
Fortalecer a inovação tecnológica para evitar disputas
Na verdade, nos últimos anos, as controvérsias por infração envolvendo patentes essenciais padrão não são incomuns. Em 25 de maio de 2016, a Huawei Company processou o Tribunal Intermediário de Shenzhen por violação de sua patente padrão 4G da Samsung Electronics Co., Ltd. da Coréia do Sul. o réu foi condenado a parar imediatamente as violações. 11 de janeiro de 2018, o Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen do veredicto de primeira instância sobre o caso, acha que a Samsung Electronics violou os direitos de patentes da Huawei., ao mesmo tempo, o tribunal disse que, após a entrada em vigor da decisão de parar de infracção, os dois lados ainda pode negociar licenciamento; julho de 2015, Xi'an elétrica Co., Ltd. rede sem fio Jietong a Sony produtos de comunicações móveis (China) Co., Ltd. (doravante referida como Sony) uma violação de suas patentes essenciais padrão no campo da WAPI à direita na propriedade, a Sony processou a Pequim Tribunal da propriedade intelectual, afirma 3335 milhões de yuan. Março de 2017, Beijing intelectual veredicto propriedade Tribunal sobre o caso, considera que existe violação da Sony Corporation, uma ordem para compensar o demandante 9,1 milhões Yuan.
Como todos sabemos, padrões corporativos litígios de violação de patente essencial envolvendo mais geralmente, o período experimental é mais longo, a alegação é muitas vezes grande e profissional e campos técnicos relacionados ao complexo, e o veredicto poderia causar empresas um impacto muito grande relacionados. Assim, por Em tais disputas, o arguido e o réu não devem ser desleixados. Então, diante de tais disputas, como as empresas de terminais de TV da China resolveriam as "dificuldades"?
Na visão da indústria, para maximizar os interesses de ambos os lados para chegar a um acordo de licença de patente, a direção certa é o homem chave e está autorizado a fazer pensamento conjunta. Quando a empresa de produção televisiva e o direito de negociar patentes padrão essenciais licenciar taxas, de acordo com sua própria tecnologia O desenvolvimento e a expansão do mercado alvo precisam aceitar seletivamente as licenças de patente essenciais não padronizadas dos detentores de patentes, inclusive patentes essenciais padrão e licenças de embalagem de patente essenciais não padrão. Às vezes, o custo total do "acordo de pacote" pode não ser muito alto.
Além disso, na visão de Li Junhui, com a atualização da tecnologia, os padrões de decodificação de áudio não são estáticos. Para evitar tais disputas, os fabricantes de TV devem aprimorar suas capacidades de inovação independentes e aumentar o investimento em P & D de tecnologias essenciais. Por outro lado, Devemos também participar constantemente da inovação dos padrões de descodificação de áudio e do desenvolvimento de padrões na indústria.