特許再審査委員会の決定の見直しは、もう一度そのせいでサムスンの2017年に2017年におけるクレームの数億ドル、株式会社青島Hisense社電機株式会社（下Hisense社と呼ばれる）、Skyworthはグループのグループを含む公共の懸念を提起しましたリミテッド（Skyworthは）会社は、会社の部門そびえる、裁判所に起訴例多数の技術「をデコードするオーディオ」その特許の侵害を伴う、数百万ドルを主張する。なぜなら、膨大な量の主張と例シリーズです最初は、訴訟技術標準必須特許」をデコードするオーディオの国内に関し、一度に大きなセンセーションを巻き起こした。議事録、サムスンは特許再審査委員会の無効化要求の特許を申請しました。
業界の分析、そして今は、戦略的コアリソースとして特許は、だけではなく、それは企業がビジネス価値を追求するための方法です、技術革新を反映している。ライジング当社は、おそらくより合理的かつより良好なを得るために、侵害訴訟を開始しました。特許ライセンス料が。したがって、このような紛争に関連する標準必須特許は、中国のテレビメーカーは、適切な場合に、または積極的に対応し、または権利保有者と協力する許可を求めるべきである。しかし、もっと重要なのは、テレビ番組制作会社利点を占め、技術革新に付着し、積極的に技術で業界標準の開発に参加するために、話をするより多くの権利を取得します。
標準必須特許は、紛争につながります
公共情報、DRAが上昇している会社は、デジタルオーディオ符号化技術を開発し、訴訟における特許は、現在の国家標準「マルチチャンネルデジタルオーディオコーデック技術仕様」（略してDRAオーディオ規格）は、2007年に標準必須特許です8月17日、国家知識産権局に特許出願に関わる企業、および認可（特許番号：ZL200710141661.6）のライジング2009年5月20日に。
それ以来、同社は「係争特許権者と名前の他の部分に該当する疑いのテレビ製品の多くのモデルを販売し、生産ライジング、Skyworthは、国美リミテッド（GOME）および他の企業を見つけましたオーディオデコードおよびデコーディングシステムの特許取得済みの発明：2017年7月における権利の保護（特許番号ZL200810003464.2）要件の範囲、販売のために提供し、企業Skyworthは、深センSkyworthは-rgb電子有限公司、米国の会社の生産、販売をライジング。製品の100テレビ品種を輸入し、上記により、その特許の侵害、上記3社は3人の被告がすぐに1.922億元を合計経済的損失のための侵害と補償を止める注文する裁判所を要求し、北京知的財産裁判所に提訴しました。
その後、二つの特許そびえる会社は海信集団有限公司は、（Hisense社の下と呼ばれる）青島海信電機株式会社によって侵害されている、深セン蘇寧電器販売株式会社は、深セン市、広東省、中間に訴えられます人民法院（以下、深セン中級裁判所と呼ばれる）;そして、特許「は、音声信号を復号化する方法及び装置」と呼ばれる別の部分で二つの特許そびえる会社は、サムスン社が過去最高を侵害しました（蘇州）電子有限公司広州は、知的財産裁判所に起訴します。
バック訴えるサムスンの戦いされた後。2017年8月7日、サムスンは特許再審査委員会の無効化のための係争特許申請のための特許を申請。2018年2月28日、係争特許の特許再審査委員会の審査我々は、すべての係争特許が無効である発表することを決めました。
「オーディオデコードおよび復号化システムの特許はまた、特許再審査委員会の無効化要求に提出され、ケースになるとすぐトライアル - ライジングSkyworthはのための標準必須特許の別の部分が保持していることを言及する価値がそれをあります。
それはどのような影響を観察する必要がありますか
ライジング同社の公式ウェブサイト、その目標は、収益性の高い操作が最初に中国企業の知的財産権に依存になることです。業界は、DRA標準の必須特許と商標の所有者として、ビューのオーディオ復号化の研究に従事そして、ライセンスに到達する外国人、テレビ端末メーカーのライセンスは、これらの目標を達成するための方法です。
「以前は、Skyworthはと海信会社はライジングので、同社のパートナーであり、この時の双方は、元の協力が期限切れになっただろうから、法廷での協力を放棄することではなく、双方が新たなライセンス契約に合意に達することができなかった。例えば、おそらく、両者の違いは、特許のライセンス料に登場。「モチベーションよりも打ち上げの時に会社ライジングDRA標準必須特許侵害訴訟、政治学の知的財産研究センターの研究員李Junhui中国大学やケースへの我々の分析を含みます。
「ライジング企業にとって、一つの重要な特許が無効と宣言されたSkyworthは、Hisense社とサムスンの特許侵害訴訟でライジング会社だけでなく、意味、または受動的な立場になり、同時に、とのためになっていますライジング同社はビジネス、特許ライセンス費用や新しい変数の出現の観点から特許ライセンスに達した。「李Junhui分析、中国の特許法の関連規定に基づき、特許は、無効と宣言された特許は、前に法廷で無効と宣言しました特許権侵害の判断と、調停を行ってきた、あるいはその特許権侵害紛争を満たしている意思決定を強制力と特許ライセンス契約およびフランチャイズ契約の移転を満たしており、遡及効果はありません。しかし、特許権者に他の人に生じた悪質な損傷は、補償されなければなりません。
技術革新の回避紛争を強化
実際には、近年では、関連する標準必須特許権侵害紛争が珍しくありません。2016年5月25日、Huawei社の企業サムスン電子はその4G標準特許やその他の根拠に違反し、それは深セン中級人民裁判所に起訴されます被告は、直ちに違反を停止するよう命じられた。2018年1月11日には、ケースの第一審判決の深セン中級人民裁判所は、サムスン電子は、Huawei社の特許権を侵害していると発見する。同時に、裁判所は言った、意思決定の発効後に侵害を停止するには、双方は、まだライセンスを交渉することができ、2015年7月、西安電気株式会社Jietong無線ネットワークをソニーモバイル通信製品に（中国）有限公司（以下、ソニーと称する）WAPIの分野におけるその標準必須特許の違反右の理由で、ソニーは33.35億元を主張し、北京知的財産裁判所に提訴した。2017年3月には、ケースの北京知的財産裁判所の判決は、ソニー株式会社、原告を補償するための侵害があることを発見し910万元。
以下のために、このように。我々はすべて知っているように、企業標準必須特許侵害訴訟がより通常関与は、試用期間は請求がしばしば大規模かつ専門的で複雑に関連する技術分野で、長く、判決は非常に大きなインパクト関連事業を引き起こしますこうした紛争は、元被告は、ずさんな御馳走をすることはできません。そのような紛争に直面したときに、中国の企業がテレビ端末のジレンマ」を解決する方法をすべきですか？
業界ビューでは、特許ライセンス契約を達するために、両側の利益を最大化するために、右方向がキーマンであるとのジョイント思考を。作るために許可されているときにテレビ番組制作会社と標準必須特許は、独自の技術によれば、手数料をライセンス交渉する権利選択的に非標準必須特許は特許権者のライセンスを取得、あるいは標準必須特許と非特許パッケージライセンスに必要な、時には 'パッケージの契約の全体的なコストが高すぎではないかもしれない受け入れ、市場拡大のニーズを開発し、ターゲットとしています。
また、李Junhuiによると、技術の高度化に伴い、オーディオデコードの基準は静的ではないため、TVメーカーは独立したイノベーション能力を強化し、コア技術の研究開発への投資を増やすべきである一方、私たちはまた、オーディオデコーディング標準の革新と業界標準の開発に絶えず参加しなければなりません。