Falando sobre esses dados, Academia Chinesa de Ciências, ex-vice-presidente da Universidade de Tsinghua, Shi Yigong não divulgou o orgulho, mas sim a preocupação, o tom pesado. Por isso?
Alguns comentaristas, portanto, disseram que a força tecnológica da China superou a dos Estados Unidos e estou muito preocupada. "Em um discurso de cerca de 5 minutos, Shi Yigong disse que estava" preocupado "por três vezes e o que o preocupava era a questão da avaliação científica.
Na 13ª sessão do Comitê Nacional da CCPPC, quando Shi Yigong esteve envolvida na discussão do "Relatório de Trabalho do Governo", ele descobriu que nos últimos cinco anos, o número de patentes domésticas para invenções efetivas triplicou e a quantidade de transações de tecnologia dobrou. Para ser mais preciso, suponha que o número de patentes de invenção domésticas efetivas tenha aumentado de 100 para 300 e o volume de transações tecnológicas tenha mudado de 100 para 200. Então, a quantidade de transações de patentes individuais realmente não aumenta, mas caiu. Foi 66% há cinco anos. Uma conta.
Estes dados refletem o problema do sistema de avaliação de ciência e tecnologia. De acordo com Shi Yigong, em todas as unidades, independentemente da promoção ou desempenho, o número de patentes, artigos publicados, citações de artigos e fatores de influência das revistas publicadas pelos artigos são considerados padrão. E essa tendência se intensificou.
"Mas esses indicadores centrais de avaliação científica e tecnológica - o número de artigos, a taxa de citação, o fator de impacto da revista - podem ser melhorados artificialmente. Eu acho que todos sabem o que quero dizer com esta frase".
Ele disse que todas as escolas e unidades usaram revistas. Se você quiser aumentar o fator de influência, você pode usá-los para citar uns aos outros e citar mais referências. O "fator de impacto" é naturalmente maior. "Em um país como a China, você deseja usar esses três indicadores. Na minha opinião, o documento não é suficiente para explicar a força da ciência e da tecnologia. Nos Estados Unidos, não existe esse método de avaliação, mas a força científica e tecnológica ainda é líder. "Portanto, a força dos documentos e da ciência e tecnologia são duas coisas diferentes. Todos devem se separar. '
No entanto, ele também admite que os indicadores digitais são importantes em todas as unidades, afetando prêmios, avaliações e avaliações: "Isso é uma contradição. Por um lado, se esses padrões não existem, como refletimos a qualidade da pesquisa científica, mas com esses padrões? O que você faz quando todos estão desesperados por "fazer" esse número?
Alguns artigos, popularmente referidos como "artigos de sucata", são artigos que são enviados exclusivamente para escrever. Isso é demais. "Quando se trata da teoria" inútil "da dissertação que emergiu na indústria e na sociedade, Shi Yigong expressou" forte oposição ". "Sem papéis, como pode haver ciência e tecnologia? Mas quando a direção de seguir o papel é tão forte, quando a avaliação da posição é tão clara, o impacto negativo é realmente muito grande".
Como mudar o status quo? "Para ser honesto, não tenho um jeito particularmente bom. Se você quer fazer sugestões, é para melhorar ainda mais o sistema de avaliação científica, o que exige que toda a sociedade chegue a um consenso." Introdução de Shi Yigong, o método comum internacional é referência A visão dos principais especialistas internacionais: "Esta é uma abordagem" apenas para especialistas ", e não avalio os prós e os contras desta abordagem, mas pelo menos em muitos países, se for reunir todos os especialistas no campo, Ao desenhar muito para determinar o comitê de avaliação, na ciência, tal democracia não pode liderar o desenvolvimento saudável da ciência ".