이 자료에 대해 중국 과학 아카데미의 학자이자 청화대 총장이었던 Shi Yigong은 자신의 자존심을 밝히지 않았지만 걱정과 압박감이 심하다. 왜 그렇습니까?
따라서 중국의 과학 기술력이 미국의 과학 기술력을 뛰어 넘었으며, 5 분 정도가 지나면시 이공 (Shi Yigong)이 3 번이나 '걱정 스럽다'고 말했고, 걱정스러운 것은 과학적 연구 평가 문제였다.
토론 "정부 업무 보고서 '에 참여하는 것은 지난 5 년 동안, 효과적인 국내 발명 특허의 소유권이 배 것을 발견하면서 CPPCC 전국위원회의 제 13 회의에서 Yigong시는보다 기술 거래량보다 두 배로.'하는 경우 콘테스트 그 가정은 유효한 국내 발명 특허가 다음 단일 특허의 매출이 실제로 대신 상승으로 떨어지고, 200이되었다 (100 개) 거래 기술에서, (300) 100에서 증가하고, 5 년 전 66 퍼센트입니다. '시 이공 잊지 계정.
이 데이터는 문제가 과학 기술의 평가 시스템, 반영된다. Yigong시는 각 단위에서, 그것은 승진 또는 성능 고려 사항인지했다, 할 특허, 논문, 표준으로 저널에 미치는 영향 요인에 게시 된 문서 인용 및 논문을 발표 , 그리고 이러한 경향은 더욱 심화되었습니다.
그러나이 핵심 과학 기술 평가 지표 - 논문 수, 인용 율, 잡지의 영향 요인 - 모두 인위적으로 개선 될 수 있습니다. 나는이 문장이 의미하는 바를 누구나 알고 있다고 생각합니다. '
그는 영향력 지수를 높이고 싶으면 서로 인용하고 많은 참고 문헌을 인용 할 수있다. '충격 요인'은 당연히 높다. 중국과 같은 나라에서는이 세 가지 지표를 사용하기를 원한다. 논문은 과학 기술의 강점을 설명하기에는 충분하지 않지만 미국에서는 그런 평가 방법이 없지만 과학 기술력은 여전히 주도하고 있습니다. "따라서 논문과 과학 기술의 장점은 두 가지입니다. '
그러나 그는 또한 수치 목표는 첫 번째 평가, 평가, 수상에 영향을 미치는, 각 단위에서 중요하다는 것을 인정 '이 있지만, 이러한 기준과 과학 연구의 질을 반영하는 방법을 두 가지 측면, 이러한 표준이없는 하나의 모순이다 우리가 수행하는 방법이 그림을 '할'시도? '
'일부 기사라는 인기있는 장소'정크 문서는 '게시 순전히이며,이 경우 많은 문서를 발표했다.'업계에 온다과 지역 사회가 '쓸모없는 종이'이론을 표시, Yigong시는 '확고하게 반대'을 의미한다. '어떤 논문은 어떻게 과학 기술이 없습니다?하지만 같은 날카로운 위치 평가 시간, 너무 강해 용지 가이드의 추구에 부정적인 영향은 실제로 매우 큽니다.'
어떻게 현 상태를 변경하려면? '솔직히 말해서, 아니 특히 좋은 방법이 있습니다. 당신이 더 합의에 도달하기 위해 사회 전체를 필요로하는 과학적인 평가 시스템을 개선해야한다 제안을 확인하려면.'시 이공 소개 국제적으로 인정 된 기준 방법은 나는이 방법의 장점과 단점을 평가하지 않는, 전문가의 유일한 '방법'이것이이다 ',하지만 함께이 분야의 모든 전문가의 경우 많은 국가에서 적어도 다음과 같이 있습니다 : 최고 국제 전문가를 볼 수 있습니다. 과학에서 평가위원회를 결정하기 위해 제비를 뽑아 냄으로써, 그러한 민주주의는 과학의 건전한 발전을 이끌어 갈 수 없다. "