Wer wird der Gewinner des geistigen Eigentums von 5G sein?

In den letzten 20 Jahren der Verbraucher Internet-Revolution hat uns eine Menge Überraschungen gebracht, von der Online-Suchmaschine als persönliche Assistentin Telefon genutzt werden. Trotz dieser dramatischen Veränderung, aber es nicht vergleichen die bevorstehende fünfte Generation für mobile Kommunikation ( 5G) und die Revolution des Internet der Dinge, diese Revolution wird Data Mining-Chips in viele Dinge, von Ihrem Kühlschrank zu Hause zu Ihrem Auto.

Dies wird nicht nur neue Unternehmen schaffen, können Werbetreibende Sie mit gezielter finden (sie nicht nur wissen, wo Sie sind, sondern auch zu wissen, ob Ihr Garten braucht Bewässerung oder ob schnell Trinkmilch im Kühlschrank a) dies ist eines der sehr erheblichen wirtschaftlichen Nutzen ist. Obwohl große Technologie-Unternehmen sehr reich, aber die neue 5G Welt wird noch ein paar exponentiellen Wohlstand zu schaffen. doch all diese Technologie durch die Androhung eines Rechtsstreits unterstützt wird, der Kern 20180211-5G-Patent Traditionell sind Unternehmen wie Apple, Google, Samsung und andere Unternehmen, die drahtlose Geräte herstellen, der Schlüssel wireless-Technologie-Entwickler (einschließlich Qualcomm (Qualcomm), Nokia (Nokia) und Ericsson (Ericsson)) Patentlizenzgebühren zahlen, um ihre Chips und anderes kritisches geistiges Eigentum (IP) verwendet werden. US-und europäisches Normierungsgremium benannt Welche Technologien sind entscheidend für den Aufbau eines Fundamentsystems und erlauben es dann Innovatoren, die Technologie für solche Technologien zu patentieren - solange sie allen Marktteilnehmern zur Verfügung stehen "Zumutbare, angemessene und nicht diskriminierende Verwendung".

Natürlich gibt es eine große Uneinigkeit zwischen den Parteien darüber, was als fair gilt, insbesondere, da mehr Arten von Geräten miteinander verbunden sind.

Eines der umstrittensten Themen ist der Preis der Schlüsselpatente auf Chip-Preisen basieren soll (was nur ein paar Dollar kosten kann) oder durch die mobile Chip-Treiber-Telefon (könnte im Wert von Hunderten von Dollar). Technologie-Giganten hoffen natürlich, dass der Wert der Patentlizenz Auf dem Chip würde das bedeuten, dass sie eine niedrigere Gebühr für geistiges Eigentum zahlen.

Qualcomm und andere Unternehmen hoffen, dass der Preis auf dem Preis des fertigen Produkts basiert, wie ein Handy oder sogar ein Auto. Sie argumentieren, dass für einen Teil der Ausrüstung, sind Konnektivitätsanforderungen sehr unterschiedlich, wie einmal pro Woche Bodenwassergehalt, bezogen auf das Gerät zu überwachen eine automatische Auto in Kommunikationszustand zu bleiben, und der Preis sollte solche besonderen Umstände widerspiegeln.

Einige dieser Probleme sind ein tiefer und wachsenden Unterschiede: auf der einen Seite, Apple und andere große Verbrauchermarken, sie denken, sie Zehntausende von patentierten Technologien stellen ein schön gestalteten Produkte integriert, diese Fähigkeit ist die größte der Wert des Bewerters, andererseits die Vereinigten Staaten und Europa Innovatoren ist, sie argumentiert, dass er stark in Forschung und Entwicklung investiert, und erstellen sie eine Standard-Technologie, die Smartphones ermöglicht es wirklich klüger zu werden, war das Ergebnis ein Vorteil.

Als Ergebnis nach einer aktuellen Umfrage, etwa drei Viertel der Wireless-Technologie des geistigen Eigentums Rechteinhabern, um sicherzustellen, dass sie sich weigern, die Nutzung ihrer neuesten Stand der Technik zu autorisieren, die Konnektivität zu untergraben beginnen kann. Endlose zwischen Apple und Qualcomm Rechtsstreit spiegelt diese Konfrontation. Qualcomm weigert sich seine Chips an Apple zu versenden, und Apple hat sich geweigert, Gebühren zu Qualcomm bei der Verwendung des Produkts zu zahlen.

Die beiden Seiten haben Grund. Kritiker sagen, Qualcomm Briefkurs zu hoch für seine Technologie ist, aber Apple verweigerte Patentlizenzgebühren zu zahlen, ist falsch. Die Investmentbank Houlihan Lokey (Houlihan Lokey) San Francisco-basierte Geschäftsführer, Experten für geistiges Eigentum el • Virgin Coser Vic (Elvir Causevic) sagte: ‚es gibt so viele Klagen bedeutet, dass die USA oder EU-Behörden haben ihre Aufgaben nicht erfüllen.‘ In der Tat, den USA und den europäischen Regulierungsbehörden gesendet widersprüchliche Signale.

Bis zum Jahr 2015, die US-Standard-Einstellung Organisation - angenommen Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), die eine Haltung von großen Technologieunternehmen unterstützt, aber im November 10 in diesem Jahr das US-Justizministerium Assistent Attorney General Macan • Del La Hemu (Makan Delrahim ) In einer Rede sagte er, dass das Problem für diejenigen, die sich weigern, Tantiemen (wie Apple) zu zahlen, ernster ist als für Patentinhaber, die höhere Gebühren fordern und das gesamte System "erpressen".

Zur gleichen Zeit geht die Europäische Kommission (Europäische Kommission) in der entgegengesetzten Richtung. Sie würde denken, dass Europa wollen würde ihr TK-Geschäft zu schützen. Allerdings gibt es Unterschiede im Ausschuß, Anhänger der Partei ist es, innovative Telekommunikationsunternehmen zu unterstützen, wie sie Nokia Die von der Gesellschaft durchgeführte Untersuchung stellt eine Finanzierung dar, die andere ist ein Kartellbeamter, der das Patent als ein Monopol behandelt, das nicht geschützt werden sollte.

Darüber hinaus haben gedacht sind, können Kartellbehörden Beamten eine Gruppe von verschiedenen Beteiligten zu schützen. Wenn wirklich das Auto ist ein Smartphone auf Rädern wird, dann ist die Französisch, Deutsch und Italienisch Automobilhersteller müssen Low-Cost-Wireless-Technologie zu erhalten, wie Apple Wie Google könnte die Europäische Kommission die Telekommunikation (und das bestehende Patentsystem) aufgeben und europäischen Autoherstellern einen komparativen Vorteil in intelligenten Autos geben.

Sie können auch spielen entscheiden, die erste Beobachtung in den Vereinigten Staaten, nicht nur im Bereich der drahtlosen Standards, sondern auch allgemeine Patentrechte enthält. Diese Woche wird Anhörungen für die Ernennung zum Präsident der US-Patent- und Markenamt (USPTO) Direktor Kandidaten statt, Der Oberste Gerichtshof wird den Fall der "Ölstaaten" hören, der das gesamte US-Patentsystem verändern könnte. Globale Unternehmensanwälte, glücklich zu sagen: 5G-Streit ist nur der Anfang.

2016 GoodChinaBrand | ICP: 12011751 | China Exports