クアルコム、考えるために「技術基準、特許侵害、反トラスト法「と言い換えるへの容易な最大の通信特許の巨人を持ち上げます。資産の中核値のほとんどは、世界で最も人気のある技術基準（3G、4G、中に含まれています一般に「標準必須特許」（SEPと呼ば5G）特許）。通信業界は、必然的にこれらの特許のライセンス市場の支配的な市場でのポジションを持っていると考えられ、かつ、そのライセンス慣行の地球規模でされている時にクアルコムの時間を使用する必要がありますので、 「市場支配権の乱用」を条件に、反トラスト法執行機関は疑問を呈した。
しかし、最近、アップルに対する北京知的財産権侵害訴訟におけるクアルコムの裁判所は、特許を申請したが、直接関係の標準必須特許ではありません。
クアルコムは、裁判所の判決は、訴訟に中国でiPhoneを禁止要求、Appleが伝えられるところで電源管理および強制iPhoneのタッチタッチ関連技術の使用を含め、その3つの非標準必須特許の使用を侵害していると述べました。
戦略的展開としての特許訴訟
純粋に法的観点から、次の2人の巨人の間で長引く訴訟が発生することがあります。アップルは、国家知識産権局に提出された特許の有効性に挑戦する可能性があり、特許再審査委員会を第一審裁判所を中断することに関する特許の有効性をお待ちしています結果;および審査委員会の決定は、第一審の北京知的財産裁判所に戻り、訴えられる可能性があり、北京高等人民裁判所に上訴することができます。
特許が最終的にある場合の手順の面では、第1及び第2のインスタンスが再び確立された知的財産権侵害のために北京の裁判所で聞いた、そして、力に残ります。
それが原因クアルコムの訴訟に、ほとんど不可能に禁止されているかどうかをiPhoneのために結果を得るために、1年か2年以内に、と言うことです。
特許訴訟は、特許訴訟、中国の裁判所では、過去のクアルコムで孤立訴訟として通信業界に見るべきではない、ターゲットは、その特許ライセンス事業の実施のための主であり、そのような昨年クアルコムなどの標準必須特許のライセンス料を支払うために、通信会社の利用を促しますライセンス契約に関してと二つの側面を持つMeizuの特許訴訟は、和解に終わった。高域には特別な意味を明らかにし、裁判所への長年のための最も重要な顧客となります。
クアルコムの引数によると、Appleの携帯電話はほぼ十年のベースバンドチップに使用されている、Appleが提案されている特許のライセンス料に関する苦情がありませんでした。実際には、アップルの携帯電話のためのクアルコムの特許ライセンスを直接Appleと到達したが、Appleのファウンドリされていませんで今年5月に紛争の激化で、これらのファウンドリは、特許ライセンス料を支払うことにクアルコムに停止する必要があります。この戦争のFoxconn、ペガトロン、Wistron社とコンパルアップルクアルコムに関与することがあるライセンス契約、間で締結され、その後、クアルコム米国に対するこの訴訟。
混戦の背景の下、Appleの主な目的の非標準必須特許の苦情についてクアルコムは、より「デモ」のように、これらのいくつかの特許のライセンス料を得るべきではありません。
ハイパスの独占禁止判決の前シリーズでは、アップルの投影図の後ろに、クアルコムは「カウンター攻撃」のこの波の前に起動され、それは我慢しようとしているようです。
クアルコムシリーズの独占禁止法の判例
クアルコムの主な事業は、チップと特許ライセンス事業の2つのブロックに分けることができます。前者は製品、後者は技術です。
通信業界では、相互運用性の標準規格との互換性の確立は間違いなく業界の発展の基礎である。技術的な基準設定プロセスでは、クアルコムが基本と先進のその多数の技術の特許を取得し、標準に吸収され、標準必須特許となっており、他の標準必須特許保有者と同じように、「公正かつ合理的かつ非差別」をライセンスするコミットメント（FRAND）を行い、将来の使用許諾条件については制限を構成する、約束を違反しないだろうということは不当に高い 『または』不当勧誘します差別「反トラスト法執行の分野における標準必須特許、しばしばスタートを遵守しているFRANDコミットメントを中心に展開。
2015年2月には、中国発展改革委員会の反トラスト法は、クアルコムの根拠が問題の独占行動を構成する見つけた視認性の高い6088000000元の罰金に加えて、クアルコムに対する行政処分の決定を行います。
委員会は、このように別々の関連市場を構成し、各標準が置換必要な特許ではないので、中国は、クアルコムのワイヤレス規格に必要なベースバンドチップの特許ライセンスおよびこれら2つの市場は、前者では支配的な市場、市場を持っていると考えています関連市場のそれぞれにおけるクアルコムは、100％の市場シェアに達しています。
ホーガン
ビューのコア・ポイントこの決定は充電クアルコムのライセンス料に考えられている高すぎる、無線規格必須特許を計算するための基礎としての機械化するために、同時に高いロイヤリティレートに卸売正味売却価額を主張しない場合があります手数料をライセンス。この特定され、クアルコムに対応して改革の結果として、元のライセンス料65％割引を受け入れますが、標準はまだ全体の価格を充電しています。
また、意思決定にも特許が期限切れのライセンス料を請求してはならないライセンシーに特許のリストを提供しなければならないなど、ライセンス慣行クアルコムを修正するために、実践と条件のいくつかを必要とする非無線規格必須特許を保持するライセンシーを必要とするように強要されなければなりません逆ライセンスが、そのようなライセンスが逆ではなく、合理的な対価を支払うことを強制しなければならない。また、非無線標準必須特許のライセンスを結ぶしないための正当な理由が存在しない、販売時にクアルコムのベースバンドチップはまた、上記の条件に含まれてはいないものとし、許可してはなりません。人々は、取引条件として、特許のライセンス契約に挑戦しません。
全体的に、一方では中国発展改革委員会は、ライセンスのための定量的な判断の価格を作るために、そして具体的な計算の合理的なコストへのよりオープンな姿勢を維持するために、他方ではないことを、特殊な用語のいくつかで条件をライセンスする定性的な判断を下すために合理的。加えて、より深く介入で練習の動作モードのライセンスがありません。
1030000000000ウォン（約59.4億元）と2340億新台湾ドルにそれぞれ2016年2 2017年10月中に韓国公正取引委員会とでクアルコムに対する台湾の反トラスト法違反判決の公正取引委員会の最後、（RMB 50.96 1億元）罰金。
具体的な分析は、これらの2件の判決やアイデアは、同じ中国発展改革委員会、深い評価と介入をしたオブジェクト、リンクやパターンの練習のためのクアルコムのライセンスではありません。
どちらの判決は、クアルコムはそのチップメーカとの関係を競争する特許ライセンスを付与することを拒否、違反のFRANDのコミットメントがある、と考えられている。また、のラインビングハイパス「ノーライセンスを、何のチップの方針は、特許ライセンスとチップの販売にはありません私たちは中に入ると不当な契約を実行するためにメーカーを強制的に、FRANDのコミットメントを回避するために、チップ供給を活用して、バインドされています。
この理由はまた、2017年1月クアルコムの反トラスト法苦情に提訴した米連邦取引委員会に登場し、ケースはカリフォルニア州連邦地方裁判所の米国北部地区では現在もあります。
独占禁止紛争と分析
韓国と台湾の2つの反トラスト判決の中で関連する点についていくつか議論がある。
第1に、クアルコムがチップメーカに特許ライセンスを付与することを拒否したことがFRANDの約束に違反したことを示す拒絶取引の問題であるが、この主張は、通信分野における標準的な必須特許ライセンスの具体的な実践、いくつかの複雑な要素は無視してください。
クアルコムを含む特許権者が特許メーカーに特許ライセンスを付与しない理由は、長年に亘って、業界でのライセンス料収受方式が最終製品（携帯電話全体）に課金されるため、中間リンクを提供する必要がなくなるチップメーカーは請求します。
チップメーカーの立場から見れば、機械製造業者には残念ながら、それが余分な競争的な取引コストを与えるとは思わないが、自分の生産プロセスでロイヤリティを支払う必要はない。韓国と台湾独占審査当局がチップメーカの利益のためにこの決定を下す場合、根拠に精査と完璧の根拠がある。
実際には、この問題は自己の利益の考えに基づいて、本質的に完全な機械メーカーである。特許権の消尽の原則に基づいて、高い料金はチップメーカー大手場合は、クアルコムのチップの特許に基づいて、同じ生産チェーン、上に再機械メーカーにできなくなります料金。機械メーカーは、それによって負担するメーカーのライセンスの全体的なコストを削減、ライセンス料に基づいて計算チップ価格（携帯電話よりもはるかに低い）ことができるようにしたい。この方法は、「最小販売単位」の原則と呼ばれています。
もちろん、このような計算方法は、希望的観測を見えるかもしれません。ライセンス料の最終レベルはライセンス料の基礎要因によって決定されていません。単純に必ずしも全体的に低い料率に来てバインドされたベンチマークを、押し。
人々は、情報の非対称性と執行の費用およびその他の運用上の理由によるものかもしれライセンス料収入の増加のために必ずしも完全に、最終製品の提供者に特許をライセンスすることを選択する。例えば、ライセンス料は、生産量に基づいて計算するときだろう監視コストがあります。
あなたはすべてのレベルを監視されている標準のあらゆる側面の加害者のための特許権を依頼した場合、それは非常にコストが増加します。対象としてライセンス川下企業を監視することは比較的容易に選択して、一度主流の練習特許権者となっていますこのプラクティスのモードを変更するには、ライセンス費用の大幅な増加が標準的な実装のすべての川下の側面に移され、全体的な社会的効率の低下をもたらす。
クアルコムの「no license、no chip」ポリシーには、チップと特許ライセンスを「束縛する」または「結びつける」ために、より具体的な事実上の根拠が追加されているまた、韓国と台湾の反トラスト審査当局は、クアルコムが特許ライセンスのより有利な条件を得るためにチップ市場の優位性を利用することに同意している。
この結論は、このような正確に特許ライセンスが何であるかの「抱き合わせ」などの実際の動作のハイパス分析、特定のニーズに基づいている。それは、標準必須特許が、その後、中国発展改革委員会の分析に基づき、クアルコムは強い支配を占めるのが現実的である場合ステータスは、チップの製造工程場合、そこにチップの販売によって達成する必要はありません。そして、チップのバイヤーのため、必然的に購入されていない場合、侵害の関連するライセンスリスクがキャッチされ、クアルコムの特許を実施します。
中国発展改革委員会の裁定に比べ、韓国、台湾を支配2は、非常にそのライセンスモデルの意味のクアルコムの基本的な再構築を余儀なくされています。
インセンティブイノベーションまたは競争促進
クアルコムとAppleの反トラスト法および特許戦争は、システムを見に家に戻るには、特許制度は、自由な競争の促進の間に代わって技術革新、および反トラスト法システムの矛盾や緊張を奨励することです。
一般的に、特許は投資を促進し、イノベーションを促進し、革新に独占権の期間を与えることによって、人工法律や法的独占によって作成されます。のみ、このような法的独占を通じて、特許は、自分自身やライセンス料による特許才能を得ることができます革新的なインプットとリスクのコストをカバーし利益を上げるより高い利益の方法。
特許と標準の組み合わせの後、規格に必要な特許権者の市場の力は、さらに、独占禁止法上の懸念を生じさせる、拡大していると考えられる。そのため、標準必須特許は独占禁止審査の焦点であり。
しかし、標準必須特許の権利を過度に制限した場合には、そのような特許が弱く、右になり、その可能な結果の「逆ハイジャック」のリスクに直面している高品質の特許権を持っている人は、標準化プロセスに参加する必要はありません品質基準に影響を与えます。
長期的に、また関連分野に検索するにつながる可能性があり、これにより領域全体のイノベーション・プロセスを阻害、抑制されました。
したがって、過度の介入を防止するための技術革新のための十分なインセンティブを維持するために、独占禁止法の見直しになる微妙なダイナミックバランス機構を維持することは責任を負います。
市場での政府の介入の目的は、合理的な交渉と協力取決めを通じて効率的な達成するために市場参加を促す、市場の故障、誤動作の補正係数の場合に見られる、と合理的な要因で市場を再構築、解体しようとするべきではありません既存の構造。
トランザクションまたは対立の両側には、均等にAppleとクアルコムが一致した場合また、私はどちらかあまりにも強い想像していなかったことを怖いです、この時点では、市場でも、より重要な競争力の制約があるだろう、それは政府が独占禁止法に基づく介入するためにしばしば必要ではありません典型的なシーン。