فمن السهل أن نتذكر عبارة "المعايير التقنية، وانتهاك براءات الاختراع، ومكافحة الاحتكار"، وما إلى ذلك يتم دمج الأصول الأكثر قيمة من كوالكوم، أكبر عملاق براءات الاختراع في مجال الاتصالات، في المعايير التكنولوجية الأكثر انتشارا في العالم اليوم (الجيل الثالث 3G، 4G، 5G) براءات الاختراع، وغالبا ما يشار إلى سيب، بسبب استخدام لا مفر منه لصناعة الاتصالات، والتي من وقت لآخر يعتبر أيضا أن يكون هيمنة السوق من هذه براءات الاختراع المرخصة الأسواق ومرخصة في جميع أنحاء العالم للحصول على الترخيص وفي حين أن إنفاذ قانون مكافحة الاحتكار كان موضع تساؤل.
ولكن في الآونة الأخيرة، قدمت شركة كوالكوم دعوى انتهاك براءات الاختراع ضد أبل ضد محكمة بكين للملكية الفكرية، ولكنها لا ترتبط مباشرة إلى براءة الاختراع الأساسية القياسية.
وقال كوالكوم أن أبل الانتهاك المزعوم استخدام ثلاث براءات الاختراع الأساسية غير القياسية، بما في ذلك إدارة الطاقة واستخدام التكنولوجيات ذات الصلة مسة قوة فون تاتش، طلب حظر حكم المحكمة اي فون في الصين في الدعوى.
كما الخطة الاستراتيجية التقاضي البراءة
بحت من الناحية القانونية، قد تواجه التقاضي المطولة بين العملاقين: من المرجح أن يطعن في صحة براءات الاختراع المودعة لدى مكتب الدولة للملكية الفكرية، ومجلس براءات الاختراع إعادة فحص بتعليق المحكمة أبل بالتالي سوف ننتظر لمدة صلاحية براءات الاختراع النتائج؛ وقرار لجنة المراجعة من المحتمل أن يتعرض للمقاضاة، بالعودة إلى محكمة الملكية الفكرية بكين الابتدائية، ويجوز استئناف إلى محكمة الشعب بكين العالي.
من الناحية الإجرائية، إذا كانت البراءة في نهاية المطاف لا تزال سارية، ثم سمعت من قبل محكمة بكين لانتهاك حقوق الملكية الفكرية المعمول بها، ومرة أخرى لأول مرة والدرجة الثانية.
وهذا يعني، في غضون سنة أو سنتين للحصول على نتائج آيفون سواء محظور بسبب كوالكوم الدعوى، يكاد يكون من المستحيل.
وينبغي ألا ينظر التقاضي براءات الاختراع في صناعة الاتصالات بوصفها إجراءات قانونية معزولة في كوالكوم الماضية في المحاكم الصينية التقاضي البراءة، والهدف هو أساسا لتنفيذ الأعمال ترخيص براءات الاختراع، ويحث على استخدام شركات الاتصالات لدفع رسوم التراخيص وبراءات الاختراع الأساسية القياسية، مثل العام الماضي كوالكوم MEIZU دعوى قضائية، فيما يتعلق اتفاقية الترخيص والجانبين انتهت في التسوية. سوف تمرير عالية يكون العميل أهم لسنوات عديدة إلى المحكمة، وكشف عن وسائل غير عادية.
وفقا لحجة كوالكوم، وقد استخدم هاتف أبل منذ ما يقرب من عقد من الزمان الرقاقة، وكان أبل أي شكاوى حول رسوم ترخيص براءات الاختراع المقترحة. وفي الواقع، لم يتم التوصل ترخيص براءات الاختراع كوالكوم للهاتف أبل مباشرة مع أبل، ولكن أبل مسبك وقعت بين اتفاقية الترخيص، وهو أن تشارك في اي كوالكوم هذه الحرب فوكسكون، Pegatron، سترون وكومبال. مع اشتداد الصراعات، لها هذه المسابك لوقف لكوالكوم لدفع رسوم ترخيص براءات الاختراع، ومن ثم كوالكوم في مايو من هذا العام في هذه الدعوى ضد الولايات المتحدة.
تحت خلفية المشاجرة، ويجب أن كوالكوم للشكاوى من براءات الاختراع الأساسية غير القياسية من نية الرئيسية أبل لن تحصل على رسوم الترخيص لهذه العديد من براءات الاختراع، وأكثر مثل "مظاهرة".
في السلسلة السابقة من كوالكوم أحكام مكافحة الاحتكار، وراء إسقاط وجود أبل، وكوالكوم في إطلاق هذه الموجة من "الهجوم المضاد" يبدو أنها كانت تحاول طرح مع ذلك.
قضت قضية سلسلة مكافحة الاحتكار كوالكوم نقاط
الأعمال الرئيسية كوالكوم يمكن تقسيمها إلى كتلتين، وهما رقاقة وبراءات الاختراع ترخيص الأعمال، والسابق هو المنتج، وهذا الأخير هو التكنولوجيا.
لصناعة الاتصالات، وإنشاء معايير التشغيل البيني مما لا شك فيه الأساس لتطوير هذه الصناعة في عملية وضع المعايير التقنية، وعدد كبير من كوالكوم براءة اختراع التكنولوجيا بسبب الأساسية والمتقدمة، وقد أدرجت في المعيار وتصبح براءات الاختراع اللازمة القياسية إن جعل التزامات ترخيص "فراندز" نفسها مثل حاملي البراءات الأساسيين الآخرين يشكل عائقا أمام شروط الترخيص المستقبلية، أي المطالبة "بأسعار مرتفعة بشكل غير معقول" أو لا تكون "غير معقولة" التمييز ". وغالبا ما يدور إنفاذ مكافحة الاحتكار في المعايير - براءات الاختراع الأساسية حول ما إذا كان وعد فراندس بالاحترام.
في فبراير 2015، بالإضافة إلى غرامة قدرها 6 0888 مليون يوان تغريمها لجنة التنمية والاصلاح الوطنية الصينية لعقوبة إدارية مكافحة الاحتكار ضد كوالكوم، وأسباب الاعتراف السلوك الاحتكاري كوالكوم تستحق الاهتمام.
لجنة التنمية والاصلاح الصين أن كوالكوم في معايير لاسلكية براءات الاختراع الأساسية براءات الاختراع والرقائق القاعدي في كل من الأسواق لديها هيمنة السوق في السوق السابقة، لأن كل براءات الاختراع الأساسية القياسية ليست بديلا، وبالتالي تشكل سوقا منفصلة، كوالكوم في كل من هذه الأسواق ذات الصلة وصلت إلى حصة السوق 100٪.
هوجان
النقطة الرئيسية لهذا القرار هو أن رسوم الترخيص كوالكوم مرتفعة جدا، وليس الإصرار على معدل تصريح أعلى، الجملة صافي سعر الجملة من الجهاز كأساس لحساب الإتاوات اللازمة للمعايير اللاسلكية.لهذا التعيين، كوالكوم قبول رسم تصريح الأصلي من خصم 65٪ كما نتائج التصحيح، ولكن معيار الفواتير لا يزال سعر الجهاز.
وبالإضافة إلى ذلك، يتطلب القرار أيضا من شركة كوالكوم تصحيح بعض الممارسات والشروط في ممارسة الترخيص، بما في ذلك تزويد المرخص له بقائمة براءات الاختراع وعدم إخضاع براءة الاختراع المنتهية الصلاحية لرسوم الترخيص؛ وقد لا تجبر المرخص له على عقد براءات اختراع غير لاسلكية رخصة عكس، لا يجبر التصريح العكسي دون دفع سعر معقول، قد لا يكون هناك أي سبب لربط المعايير غير اللاسلكية ترخيص براءات الاختراع الأساسية، وبالإضافة إلى ذلك، كوالكوم في بيع رقائق القاعدي أيضا لم يكن لديك الشروط المذكورة أعلاه، ولن تكون مرخصة الناس لا تتحدى اتفاقية ترخيص براءات الاختراع كشرط لهذه الصفقة.
وعموما، الصين جنة التنمية والاصلاح من جهة جعل سعر الأحكام الكمية للحصول على الترخيص، والحفاظ على موقف أكثر انفتاحا على التكاليف المعقولة لحساب معين، ومن ناحية أخرى لاتخاذ قرار النوعي لترخيص الأوضاع في بعض المصطلحات الخاصة أنه لا معقولة. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد ترخيص لوضع عملية الممارسة في المزيد من التدخل العمق.
في نهاية عام 2016 لجنة التجارة اثنين من كوريا الجنوبية العادلة في أكتوبر 2017 ولجنة التجارة العادلة الحاكم في تايوان لمكافحة الاحتكار ضد شركة كوالكوم في، على التوالي، الى 1.03 تريليون وون (حوالي 5940000000 يوان) و 234 مليار دولار تايوانى جديد (RMB 50.96 مليون دولار) غرامة.
تحليل محدد، وهما أحكام وفكرة ندرك الصين ليست هي نفسها، لممارسة الترخيص كوالكوم في الكائن، وصلة ووضع جعل تقييم عميق والتدخل.
كل من الأحكام توافق على أن رفض كوالكوم لمنح تراخيص براءات الاختراع إلى صناع الرقائق التي تتنافس مع نفسها هو انتهاك لوعود فراند، و "لا ترخيص، لا رقاقة" سياسة كوالكوم هو مزيج من ترخيص براءات الاختراع ومبيعات رقاقة ملزمة، وذلك باستخدام مزايا العرض رقاقة، لتجنب التزام فراند لإجبار الشركات المصنعة للتوقيع والوفاء الاتفاقات غير العادلة.
وينطبق الشيء نفسه على ملاحقة لجنة التجارة الاتحادية لقرار الاتهام لمكافحة الاحتكار كوالكوم في يناير كانون الثاني عام 2017، وهو حاليا معلقة أمام محكمة المقاطعة الاتحادية للمنطقة الشمالية من ولاية كاليفورنيا.
مكافحة الاحتكار والتحليل
وهناك بعض المناقشات الجديرة بالنقاش حول النقاط ذات الصلة فى حكمى مكافحة الاحتكار فى كوريا الجنوبية وتايوان.
أولا، قضية رفض المعاملات، وكلاهما رفض كوالكوم لمنح تراخيص براءات الاختراع لصناع الرقائق انتهك التزام الجبهة، ولكن يمكن تبسيط هذا التأكيد في سياق الممارسة الملموسة من تراخيص براءات الاختراع الأساسية القياسية في مجال الاتصالات، تجاهل بعض العوامل المعقدة.
والسبب في أن صاحب البراءة، بما في ذلك كوالكوم، لا تمنح الشركة المصنعة رقاقة ترخيص براءات الاختراع هو لأن لفترة طويلة وضع جمع رسوم الترخيص في رسوم الصناعة المنتج النهائي (الهاتف المحمول كله)، لذلك لم يعد من الضروري توفير وصلة وسيطة رقاقة المصنعين تهمة.
إذا من وجهة نظر الشركة المصنعة رقاقة للعرض، لا تحتاج إلى دفع الإتاوات في عمليات الإنتاج الخاصة بها، وترك الشركات المصنعة للآلة للقلق، على الأقل لا أعتقد أن هذا يعطيهم تكاليف المعاملات تنافسية إضافية وكوريا الجنوبية وتايوان إذا كانت سلطة مراجعة الاحتكار تجعل هذا القرار لصالح صانع الرقائق، هناك أسباب للتدقيق والكمال على أساس.
في الواقع، هذه المشكلة هي جوهر مصنعي الآلات كلها على أساس مصالحهم الخاصة على أساس مبدأ استنفاد حقوق براءات الاختراع، إذا كوالكوم رسوم المصنعين رقاقة، ثم في نفس سلسلة الإنتاج، وبراءات الاختراع كوالكوم القائمة على رقاقة لن مرة أخرى إلى الشركات المصنعة للجهاز الرسوم یرید المصنع أن یكون قادرا علی حساب رسوم الرخصة بسعر الرقائق (وھو أقل بکثیر من المحطات المتنقلة)، مما یقلل من رسوم الرخصة الشاملة التي یحتاج المصنع إلی تحملھا. وھذه الطریقة تسمی مبدأ "الحد الأدنی من الوحدات القابلة للبيع".
وبطبيعة الحال، قد يبدو مثل هذا الحساب التفكير بالتمني. المستوى النهائي من رسوم الترخيص لا يتم تحديد رسوم الترخيص وحدها، ولكن ببساطة خفض المعيار لا يؤدي بالضرورة إلى انخفاض معدل الملوك العام.
وقد لا يكون اختيار صاحب البراءة لترخيص مقدم المنتج النهائي بالضرورة رفع رسوم الملوك بالكامل، ربما لأسباب تشغيلية مثل المعلومات غير المتناظرة وتكاليف الإنفاذ، على سبيل المثال، عندما تحسب رسوم الترخيص على أساس العائد وستكون هناك تكاليف للرصد.
وإذا كان مطلوبا من صاحب البراءة أن يشرف على المنفذين المعياريين على جميع المستويات، فإن التكلفة ستزداد زيادة كبيرة، واختيار المصنعين المصبعين السهلين نسبيا لمراقبة ذلك عندما يصبح المرخص الممارسة السائدة لإذن صاحب البراءة الحالي. ولتغيير هذا النمط من الممارسة، ستنقل زيادة كبيرة في تكاليف الترخيص إلى جميع الجوانب النهائية للتنفيذ المعياري، مما يؤدي إلى انخفاض الكفاءة الاجتماعية العامة.
قد يكون هناك أيضا التدقيق في سياسة كوالكوم "لا ترخيص، لا رقاقة"، والتي تضيف أساسا واقعيا أكثر واقعية، وعلى وجه ذلك، هو فعل "ملزمة" أو "ربط" رقاقة ورخصة براءات الاختراع ، وكل من السلطات مراجعة مكافحة الاحتكار في كوريا الجنوبية وتايوان توافق على أن كوالكوم يستخدم هيمنة سوق رقاقة لها للحصول على شروط أكثر ملاءمة على ترخيص براءات الاختراع.
ويستند هذا الاستنتاج على الاحتياجات المحددة للتحليل تمريرة عالية من السلوك الفعلي، مثل "ربط" ما هو بالضبط ترخيص براءات الاختراع. إذا كان معيار براءات الاختراع الأساسية، ثم وفقا لتحليل الصين للتنمية والاصلاح لجنة، كوالكوم قد يكون أكثر واقعية لاحتلال هيمنة قوية الوضع، ليست هناك حاجة لتحقيق مبيعات عن طريق رقاقة. وبالنسبة لشريحة المشتري، إذا كان سيتم القبض على عملية تصنيع رقاقة، حتما سيتم تنفيذ براءات الاختراع كوالكوم، إن لم يكن شراء خطر رخصة ذات الصلة من التعدي.
وبالمقارنة مع حكم اللجنة الوطنية للتنمية والاصلاح فى الصين، فان القرارين فى كوريا الجنوبية وتايوان يجبران الشركة على اعادة هيكلة نموذج الترخيص بشكل اساسى.
الابتكار الحافز أو تشجيع المنافسة؟
كوالكوم والحرب أبل مكافحة الاحتكار وبراءات الاختراع، والعودة إلى المنزل لرؤية النظام، ونظام براءات الاختراع هو تشجيع الابتكار نيابة عن والتناقضات نظام مكافحة الاحتكار والتوتر بين تعزيز المنافسة الحرة.
عادة، يتم إنشاء براءات الاختراع من قبل القوانين الوضعية والاحتكار القانوني، من خلال إعطاء المبدعين فترة من الحقوق الحصرية، وتشجيع الاستثمار وتشجيع الابتكار. إلا من خلال مثل هذا الاحتكار القانوني، وبراءات الاختراع قد الحصول على المواهب البراءة من تلقاء نفسها أو من خلال رسوم الترخيص طريقة ربح عالية لتغطية تكاليف ومخاطر الاستثمار والابتكار، والربح.
بعد الجمع بين براءات الاختراع والمعايير، ويعتبر قوة السوق لمعيار حامل براءات الاختراع الأساسية إلى مزيد من التوسع، مما اثار مخاوف بشأن قانون مكافحة الاحتكار، بحيث يصبح براءات الاختراع الأساسية القياسية محورا للتدقيق مكافحة الاحتكار.
ومع ذلك، فإن القيود المفرطة على حقوق براءات الاختراع اللازمة القياسية تجعل هذه البراءات حق أضعف وتتعرض لخطر "الاختطاف العكسي"، مما قد يؤدي إلى تردد أصحاب الحقوق مع براءات الاختراع عالية الجودة للمشاركة في عملية التقييس، تؤثر على جودة المعيار.
وعلى المدى الطويل، قد يؤدي أيضا إلى قمع الاستثمار في البحث والتطوير في المجالات ذات الصلة، مما يحد من عملية الابتكار في الميدان بأكمله.
لذلك، والحفاظ على آلية التوازن الديناميكي الحساسة لمنع التدخل المفرط، للحفاظ على حافزا كافيا للابتكار، وأصبحت تقوم مراجعة قوانين مكافحة الاحتكار تحمل المسؤولية.
والغرض من التدخل الحكومي في السوق، وينظر في حالة فشل السوق، عوامل تصحيح خلل، مما دفع المتعاملين في السوق لتحقيق كفاءة من خلال ترتيبات التفاوض والتعاون عقلانية، ويجب أن لا تحاول تفكيك وإعادة بناء السوق مع عامل معقول الهيكل القائم.
وعلاوة على ذلك، إذا كان الجانبان المعاملة أو المواجهة، ومتقارب أبل وشركة كوالكوم، سيكون هناك قيود تنافسية أكثر أهمية في السوق في هذا الوقت، وأنا أخشى أن إما لم أتخيل قوية جدا، غالبا ما يكون ليس من الضروري للحكومة أن تتدخل بناء على قوانين مكافحة الاحتكار سيناريو مثالي.