Жалобы на распространенность медицинских устройств, но у вас есть право подвергнуть сомнению это?

После обнародования и обнародования мер по опротестованию и жалобе о государственных закупках 2 февраля вопрос о том, что «вы не имеете права оспаривать» и «я имею право опротестовать», часто слышался на практике и вновь стал предметом озабоченности отрасли Горячие точки.

На основе тщательного изучения Приказа 94 автор обсуждает вопрос о том, соответствуют ли поставщики, анализирует и извлекает четыре ключевых момента, особенно если заинтересованные стороны в консорциуме, которые в целом обеспокоены отраслью, могут отдельно поднимать вопросы Сделал анализ.

Я надеюсь начать дискуссию, чтобы вдохновить отрасль на дальнейшее изучение и изучение соответствующих положений 94 заказов и точное понимание и внедрение новых правил после 1 марта.

В соответствии со статьей 52 Закона о государственных закупках и статьей 10 Приказа 94 основным органом этой задачи должен быть поставщик. Что является поставщиком? Статья 21 Закона о государственных закупках дает определение, что «поставщик является Прокурор предоставлять товары, строительство или услуги юридических лиц, других организаций или физических лиц ».

На практике в дополнение к вышеуказанным трем типам (корпоративным, другим организациям и физическим лицам) существует специальный тип поставщика государственных закупок. Содружество не принадлежит к юридическому лицу и не принадлежит другим организациям, и оно не является Принадлежность к физическому лицу.

Статья 24 Закона о государственных закупках предусматривает, что «более двух физических лиц, юридических лиц или других организаций могут образовывать консорциум для участия в государственных закупках и совместно участвовать в государственных закупках в качестве поставщика». Очевидно, что консорциум имеет характер Специальный поставщик государственных закупок.

В прошлой практике покупатель часто сталкивался с таким расстройством относительно того, имеет ли конкретный поставщик право оспорить, и во многих случаях он считает, что поставщик не имеет права оспаривать его, но не находит юридической основы.

И официальная реализация 94-го, что такое бедствие будет полностью урегулировано, - статья 94, пункт 1 статьи 11 гласит, что «опрошенные поставщики должны участвовать в закупке оспариваемого проекта», право на Сфера охвата поставщика, который был оспорен, определяется, то есть поставщик может только оспорить связанные с этим закупочные действия, но не может оспорить закупки, которые не задействованы или не задействованы.

В этом документе я использую подход предварительной квалификации и использование в качестве примера проектов государственных закупок после квалификации, право подвергать сомнению поставщика при анализе различных обстоятельств.

Во-первых, использование предварительной квалификации.

Согласно различным этапам предквалификационной деятельности, поставщики в основном имеют различные проблемы в следующих трех ситуациях:

① Поставщики, которые бесплатно получают предквалификационные документы в соответствии с законом, могут оспорить предквалификационные документы и государственную закупочную деятельность до подачи заявочных документов на предквалификацию;

② Поставщик, подающий документы заявки на предквалификацию, может подвергнуть сомнению закупочную деятельность после крайнего срока подачи документов заявки на предквалификацию, таких как результаты предварительной квалификации;

(3) Если преквалифицированный поставщик не может получить документы о закупках (документы о покупке, конкурентные документы для переговоров и т. Д.) Из соответствующих средств массовой информации на более позднем этапе, процесс закупки, успешный процесс торгов или результат транзакции (далее Рассматриваются как результаты закупок).

Во-вторых, использование квалифицированного пост-суда.

Использование квалифицированных проектов государственных закупок после суда, поставщики в основном имеют следующие два случая, связанные с различными проблемами:

① Поставщики, которые приобретают документы по закупкам в соответствии с законодательством, но не могут подавать тендерные документы или ответные документы в соответствии с положениями закупочных документов, могут только оспаривать процесс закупок документов о закупках, документов о закупках и поданных документов до крайнего срока действия ответных документов и не имеют права задавать вопрос о крайнем сроке закупок После процесса закупок были опрошены результаты закупок;

② В соответствии с законом для получения документов о закупках в соответствии с положениями закупочных документов, представленных в тендерные документы или поставщиков ответных документов, могут быть допрошены закупочные документы, процесс закупок и результаты закупок.

В постквалифицированных государственных закупках государственных закупочных проектов, потому что работа по проверке квалификации была завершена до оценки заявки, поэтому я думаю, что должно быть другое дело, то есть поставщик отказаться от последней части закупочной деятельности - это «субъективная воля», Или «объективные нежелательные», конкретные вопросы должны быть конкретным анализом того, имеют ли поставщики право оспорить.

Например, открытый открытый проект по закупкам государственных закупок, поставщик А для получения тендерных документов и успешное подача тендерных документов, открытие торгов, отказ от аукциона поставщиков, я считаю, что, поскольку они не участвовали в завершении квалификационных экзаменов и оценочных мероприятий и, следовательно, не имели права Были опрошены результаты квалификации и победитель торгов. Когда поставщик B не прошел квалификационный экзамен, имел ли он право подвергнуть сомнению успешный результат торгов?

Автор полагает, что поставщик B имеет право опротестовать успешный результат торгов, то есть должно быть «субъективное неучастие» и «объективное неучастие» для участия в закупочной деятельности оспариваемых предметов.

«Субъектив не участвует», поставщик А субъективен не участвует в обзорах после квалификации и соответствия требованиям и других видах деятельности, а поставщики B, субъективные причины не участвовать в последующем обзоре соответствия и других видах деятельности, что объективно вызывает поставщиков Я не могу участвовать в закупочной деятельности, я думаю, что она должна иметь право оспаривать последующие закупочные мероприятия.

В этом случае, если закон предусматривает, что после проверки квалификаций таких проектов государственных закупок и до проведения оценки заявки покупатель должен проинформировать каждого поставщика о результатах квалификационного экзамена, то в настоящий момент поставщик полагает, что поставщик B не имеет права выиграть заявку Результаты опрошены.

Таким образом, на практике видно, что вопрос о том, являются ли поставщики квалифицированными или нет, следует твердо и конкретно понимать в вопросе о том, участвуют ли они в поставщиках рассматриваемой закупочной деятельности.

Предполагаемая проблема в Законе о государственных закупках, называемая «Возражения» в Законе о тендерах и тендерах, - это и способ освобождения сторон - статья 65 Закона о торгах предусматривает, что «участники торгов и другие Заинтересованные стороны имеют право опротестовать участника торгов, т. Е. В системе торгов потенциальные участники тендерных предложений могут получить предварительную квалификационную документацию и тендерную документацию и другие возражения, участники торгов могут также оценивать результаты торгов возражение;

Однако в законодательной системе государственных закупок заинтересованные стороны поставщика не участвуют в конкретных мероприятиях государственных закупок, поэтому они не имеют права оспаривать такие, как государственная закупка товаров, открытых конкурсных проектов, поставщиков, участвующих в тендерной деятельности компании-участника D (Поставщик C имеет стратегические отношения с компанией D, а поставщик C покупает сырье из компании D для производства) не имеет права оспаривать любой процесс закупок в рамках проекта государственных закупок.

На практике необходимо доверять заинтересованные стороны и поставщиков полномочие Статья 94 Декрета 94 предусматривает, что поставщик может поручить агенту оспорить доверенного агента оспорить его от его имени и представить доверенность, подписанную им самим, и соблюдать соответствующие положения статьи.

В статье 9 Декрета № 94 говорится, что «Жалобы, которые появляются в консорциумах для государственных закупок, должны быть совместно поданы всеми поставщиками, составляющими Содружество». Существует мнение отрасли, что любая из сторон консорциума может индивидуально возразить, что нет «Коллективная битва» может действовать «в одиночку». Однако я не думаю, что члены консорциума имеют право бросить вызов одному, по четырем основным причинам.

Во-первых, совместный допрос должен быть предварительным условием для совместного заговора для подачи жалобы

Статья 17 Декрета 94 предусматривает, что вызов права поставщика подать жалобу в установленные законом сроки предполагает, что поставщик подает жалобу, что он должен сначала оспорить жалобу.

Хотя статья 9 Декрета 94 предусматривает, что, когда консорциум участвует в государственной закупочной деятельности, его жалоба должна быть подана совместно всеми членами, входящими в консорциум. Если мы объединим положения статьи 17 с процедурами предварительной жалобы, которые требуют допроса до подачи жалобы, мы можем заключить Out: Прежде чем совместные жалобы будут совместно оспариваться этой предварительной процедурой, в противном случае, если Содружество будет поставлено под сомнение одной из сторон в одиночку, то поздние жалобы, как это сделать?

Если Консорциум не участвует в вызове предложенной стороны, может ли он инициировать жалобу с другим консорциумом, который его оспаривал? Очевидно, это противоречит требованию, чтобы поставщик сначала был оспорен до подачи жалобы. Говоря, я думаю, что Содружество должно оспаривать Содружество, стороны должны также «действовать сообща».

Во-вторых, проблема солидарности и ответственности не распространяется на вопросы, поднятые сторонами в Содружестве

Статья 24 Закона о государственных закупках предусматривает, что все стороны Содружества совместно подписывают договор о закупках с покупателем и совместно и в отдельности удерживают покупателя в отношении вопросов, согласованных в договоре о закупках.

Эта нормативная «совместная и несколько обязательств», очевидно, не направлена ​​на процесс государственных закупок, т. Е. Не подчеркивает, что все стороны в консорциуме должны нести солидарную ответственность при заключении контракта, вместо этого подчеркивает, что все стороны в консорциуме должны при выполнении контракта, Принять юридическую солидарную ответственность.

Консорциумы ставят под сомнение, по-видимому, относится к содержанию контрактного процесса контракта, а не к процессу исполнения контракта, поэтому я думаю, что консорциум, чтобы бросить вызов поведению, не существует «совместной и нескольких обязательств».

В-третьих, больше членов Содружества можно выразить только в качестве иностранного поставщика

Поскольку отрасль единогласно согласна, консорциум не является юридическим лицом, другой организацией или физическим лицом. Статья 24 Закона о государственных закупках предусматривает, что консорциум является «личностью поставщика», когда он участвует в государственных закупках.

Другими словами, членами консорциума являются, конечно же, юридические лица, другие организации или физические лица. Однако для консорциума каждый член больше не является конкретным поставщиком для участия в государственных закупках и может просто интерпретировать стороны, которые образуют консорциум, как Является ли «заинтересованная сторона» консорциума, поэтому все члены консорциума не имеют права оспаривать его в одиночку.

Например, государственная закупка товаров открыта торги Проект, покупка Люди принимают заявку на консорциум, компанию E и F для формирования консорциума для участия в тендере, заявку консорциума в консорциуме, E компания и компания F представили три тендерные документы? Очевидно, что нет.

Даже если консорциум состоит из большего числа членов, при участии в государственных закупочных мероприятиях, когда покупатели или закупочные агентства подсчитывают количество поставщиков, они все равно будут поставщиком. В процессе участия в государственных закупочных мероприятиях консорциум Всегда должно быть чувство общей и идентичности, чтобы выразить.

Следует отметить, что консорциум ставит под сомнение, что, если соглашение консорциума явно допрошено ведущим лицом к покупателю, руководство в представлении сомнительной сущности одновременно должно сопровождаться соглашением Содружества, чтобы доказать, что Является ли истинное значение Содружества, сказал, если не ясно, консорциум, представленный подозрительным письмом, должен быть всем участником подписи или печати.

В-четвертых, до создания консорциума любая из сторон могла оспорить его отдельно

На практике все стороны, входящие в состав консорциума, совместно задают вопрос о наличии препятствий и отключений в операции. Автор анализирует, что существует маневренность.

В качестве примера, например, для проекта государственных закупок для государственных закупок, в принципе понятно, что после объявления объявления о торгах Компания G и компания H, которые намерены сформировать консорциум, должны получить конкурсные документы в качестве консорциума, то есть в качестве поставщика Получите тендерный документ.

Сделав шаг назад, возможно, на практике, компания G и компания H получили конкурсные документы. После изучения тендерной документации они решили создать консорциум для участия в торгах. Затем, получив тендерные документы, компания G решила сформировать консорциум с компанией H до Можно ли оспорить участников торгов за тендерную документацию в период правового допроса?

Ответ утвердительный, поэтому, когда компания G приобрела тендерные документы в качестве поставщика, она, безусловно, имеет право опротестовать ее в течение периода юридического опроса, что не является «коллективным» аргументом.

Компании G и компании H образуют консорциум для подачи тендерной документации, компании H могут «стоять в одиночестве» на победившей стороне, чтобы оспорить покупателя?

Ответ отрицательный, поскольку компания H не удовлетворяет требованию, чтобы поставщик, который допросил, был поставщиком, который участвует в закупке оспариваемого товара. Существует «коллективный» аргумент, что только консорциум имеет право закупать успешный результат торгов Люди сомневались.