医療機器の普及についての苦情はありますが、あなたはそれに疑問を持っていますか？

問題メディカル2月2日公聴会後のネットワーク、実際には多くの場合、聞くための公布の導入、「あなたは質問する権利はない、」「私は挑戦」と他の紛争は、再び業界への懸念となる権利を持っている「と政府調達苦情を、疑問」ホットスポット。

94件の注文の慎重な研究に基づき、資格のサプライヤーかどうかを問いを探求した、4つの重要なポイントを抽出し、分析し、業界に共通の関心事のコンソーシアムを形成するために、特に、当事者だけでは問題かどうかを疑問視分析を行いました。

私たちは、開始業界さらなる研究を刺激し、政令94の関連規定を議論し、かつ正確に把握し、3月1日後に新たな規制を実装したいです。

第52条及び条1094令「政府調達法」の規定に従い、取引先に挑戦するために対象とすべきである。ベンダーは何？「政府調達法は、」第21条、すなわち「サプライヤーが指している定義を与えます法人、その他の組織または自然人の商品、建設またはサービスを提供するための納入者。

練習では、3（法人、その他の団体及び自然人）タイプに加えて、政府調達のサプライヤーは、そこに他の組織に属していない、連邦は法律上の人物ではありません。それは、連邦である、特殊なタイプですが、ありません自然人に属しています。

「政府調達法第24条 『』二つ以上の自然人、法人またはその他の団体が「政府調達に参加サプライヤのアイデンティティに政府調達活動に参加するコンソーシアムを形成することができる。もちろん、コモンウェルスは自然です特別な政府調達のサプライヤー。

過去の実際、多くの場合、このような苦痛に挑戦するために特定のベンダーかどうか右に遭遇した購入者は、しばしば「サプライヤーが質問する権利はない」とみなさが、法的根拠を見つけることができませんでした。

そして、94の公式実施では、購入者はこのような苦痛を完全に解決するだろう - 第94条、11条1項は、「質問されたサプライヤは挑戦されたプロジェクトの調達に関与すべきである」、チャレンジされたサプライヤーの範囲が定義されています。つまり、サプライヤーは関与する調達活動にのみ挑戦できますが、関与していない、または関与していない調達には挑戦できません。

本稿では、事前資格取得アプローチと、資格認定後の政府調達プロジェクトの使用を例として、さまざまな状況分析の下でサプライヤに質問する権利を使用します。

最初に、事前資格の使用。

事前認定活動のさまざまな段階に応じて、サプライヤーは基本的に次の3つの状況で異なる課題を抱えています。

合法的に取引先が文書を事前資格審査及び申請書類に挑戦する期限までに事前資格審査の政府調達活動を提出することができます事前資格審査書類への無料アクセス①。

②調達活動は、このような疑問を事前資格審査の結果としての資格の提出期限後に事前申請書類ことができ、取引先の事前資格審査書類を提出します。

③事前に修飾されていないサプライヤー、後者は、関連するメディアからの調達のドキュメント（特に入札書類、競争的交渉文書など）、以下、（後で購入入札書類、調達プロセス、またはオークションに権利はないを取得しても、調達の結果を参照）疑問を呈しました。

第二に、資格審査の後。

監査方法の政府調達プロジェクト、資格の使用の2つの異なるシナリオの存在を疑問視するベンダーの基本的な権利：

疑問締め切り時間は、期限の権利はない前に、①法律に基づいて調達文書を取得するが、調達文書の規定に従って入札やサプライヤーとの返答文書を提出しなかった、あなただけの入札書類や文書を購入することができることは、調達プロセスの調達文書上の応答ファイルを規定しています調達プロセスの後、調達の結果は疑問。

②調達ファイルやプレス法は、サプライヤーの調達文書入札書類または応答ファイルを規定します、あなたは、調達文書、調達プロセスと調達の結果に挑戦することができます。

資格は、評価作業の前に完了しているので、政府調達の公開入札資格審査では、そう、私は別の問題である場合がございますと信じて、すなわちサプライヤーが遅く調達活動は「主観的な意見」であり出ます。あるいは「客観的ではない」、私たちは、サプライヤーが質問する権利を持っています特定の問題を分析する必要があります。

例えば、公共サービス、政府調達の入札は、開札後、入札書類の取り消しをベンダー、入札書類をベンダーと落札書類を提出し、私は信じてそれが背後にある資格や評価活動に参加していない、そのために資格を与えていなかったように、その資格のために、成功した結果に疑問サプライヤーBは、入札、それの結果に挑戦する権利があるかどうか、資格に失敗しましたか？

私は、入札の結果に異議を申し立てる権利Bサプライヤーと信じています。そこには「主観的に関与していない」されなければならないとの点「目的はに関与していない」、「プロジェクトへの参加は、調達活動に疑問を」のそれは、あります。

サプライヤーは、主観的資格とコンプライアンスの審査活動の後半に関与しない「に参加しません主観」;およびベンダーB、主観的ではない理由は、そのような理由サプライヤー客観的な理由のこの原因の背後にコンプライアンスレビューとして活動に参加していません私は調達活動に参加することはできません、私はそれがフォローアップ調達活動に挑戦する資格があると思う。

この場合、法律、政府調達プロジェクトなど資格、事前の評価作業た場合、購入者は、すべてのサプライヤーの資格の結果が通知されなければならない、そして私は、この時間は、サプライヤBが入札する権利はないと信じています結果は疑問視された。

したがって、実際には、特定の問題を分析するために、「取引先のプロジェクトの調達活動に関与しているかどうかの問題」をつかむ必要があり、決定「供給者がいるかどうか疑問資格は」です。

「反対」と呼ばれる「応募」の質問でいう「政府調達法」、両方の自己救済の道にいるある当事者の - 「入札」第65条、「と他の入札利害関係者は、入札者「、すなわち入札システムに異議を提起する権利を持っている、潜在的な入札者は、利害関係人は、事前資格審査および入札書類を忌避することができる、入札者は、利害関係者にも評価を生じる可能性が異論

しかし、政府調達法システムでは、取引先関係者は、特定の政府調達活動に参加しませんので、公共入札として財の政府調達を疑問視するその権利、利害関係者のベンダーC社Dの入札活動に参加しません。 （C社Dのサプライヤーとの戦略的パートナーシップの存在、Cのサプライヤーは、D社からの生産のための原材料を購入する）は、このプロジェクトの政府調達の調達プロセスのあらゆる側面を疑問視する権利はありません。

実際には、ステークホルダーとサプライヤーに委託する必要があります エージェント 人々は区別されます。令の94条8、サプライヤーは、私の挑戦に代わってエージェントをエージェントに挑戦することがあり、それはによって署名された委任状を提出し、その記事の関連規定に従い、ものを。

「彼らの不満が共同コンソーシアムにすべてのサプライヤーから提出されるべきフォームの連邦への政府調達活動に参加する。」令の94条9、産業いずれかの当事者の連邦の眺めとは個別に問われることがあり、それは必須ではありません「戦闘群は、」「だけでは行動」することができます。しかし、私は、コンソーシアムのメンバーが個別に質問する権利はないと信じている。四大理由があります。

一つの一般的な質問は事前コンソーシアムが共同で苦情手続きを提出する必要があります

令の94条17、法定期間内に取引先を問う苦情を申し立てる権利、この文は、前提ベンダーが訴状を提出した意味、その質問には、最初の前に訴状を提出しなければなりません。

令の94条9、連邦政府の調達活動に参加し、プリプログラムの第17条と組み合わせた場合、苦情は、コンソーシアムのメンバーのすべてが共同で提出しなければならない苦情の前に疑問視している必要があり、我々は推測することができますアウト：苦情を共同提出する前に、それは質問、このプログラムの後、共通のフロントでなければなりません。連邦だけで作ることができるの当事者によって尋問場合はそうでない場合は、その後どのように行う文句を言いますか？

コモンウェルスは、パーティーに参加しなかった提案エネルギーを疑問視し、他のコンソーシアムが共同で、まだ訴状を提出する前に疑問？もしそうなら、その時点からそう。以前のサプライヤーは、最初にこの規定に反しを問う訴えを経なければならないことは明らかです私は連邦が連邦に挑戦しなければならないと言います、当事者もまた「集合的に行動する」べきです。

第二に、共同債務といくつかの責任の問題は、連邦当事者によって提起された問題には適用されない

「政府調達法」第24条には、コンソーシアムが共同で購入者と調達契約、購入者に連帯して責任を負う調達問題に関する契約を締結しなければならない」ことを提供します。

「この法定」共同責任」は、明らかではない政府の調達プロセスのために、契約で強調されていない契約プロセスは、コンソーシアムは連帯責任を負いますが、強調しなければならその契約のパフォーマンスの連邦、契約上の問題ですべての当事者法定連帯責任を負うものとします。

コモンウェルスは明らかに、契約プロセスの契約ではなく、契約のパフォーマンスの内容に疑問を呈したので、私は連邦の行動の質問は、何も「連帯責任」は存在しないことを信じていると彼は言いました。

第三は、連邦の多くのメンバーは、唯一のアイデンティティプロバイダに基づくことができるされている任意の意思を作ります

業界として、組合は法人、その他の組織または個人でないことに同意した。「政府調達法」の第24条を、政府調達に参加するコンソーシアムは、「Aのアイデンティティのプロビジョニング」の場合。

言い換えれば、当然の連邦のメンバーは、法人、その他の団体や個人の性質があるが、コンソーシアムのために、メンバーは、もはや単に関係者から成るコンソーシアムとして理解することができ、特定のベンダーの政府調達活動に参加しません「利害関係者」のコンソーシアムがあるので、コンソーシアムのメンバーだけでは疑問視する権利はありません。

例えば、商品の政府調達 入札 プロジェクト、 購買 人々は、入札を受け付け、EとFの企業が入札コンソーシアムに参加し、同社は、その後、コンソーシアムの入札は、それぞれコンソーシアム、会社EとFの名前、である、同社が明らかに？3回の入札にそれを提出していません。

政府調達では、調達や調達機関のサプライヤーの数に関する統計ながら、まだサプライヤのアイデンティティである複数のメンバーコンソーシアム、のでさえ構図、それは、連邦政府調達活動に参加することです常に表現するための全体的なアイデンティティーとアイデンティティが必要です。

問題のコンソーシアム契約が明確にリードの人々が同時に手紙が提出した質問への鉛の人々によって購入者に対して行われた場合には、実際に、連邦は疑問、コンソーシアム契約は、これを証明するために添付しなければならないことに留意すべきです連邦議会の真の意味である、と言われていますが、明確でない場合は、コンソーシアムは、署名やシールのすべてのメンバーでなければならない質問書を提出した。

第4に、コンソーシアムの設立に先立って、いずれかの当事者がそれを個別に挑戦することができる

だから、実際には、当事者は、動作があると考えられている？私は、分析、共同で問題の障壁とのギャップが運転中に存在するかどうかを疑問視するコンソーシアムを形成しました。

理解することは、原則的には、例えば、公共サービス、政府調達の入札を取ると、入札の発表後、入札書類を取得するために連邦としての彼の能力では、GさんとHさんに参加するコンソーシアムを形成していき、それがアイデンティティのサプライヤーです入札書類を入手してください。

たとえそうだとしても、おそらく練習は確かにGさんとHのそれぞれの入札書類で、で、H社とコンソーシアムを形成するために決定する前に、入札書類で入札してから入札書類を取得した後、その後、G社を読み取るためにコンソーシアムを形成することを決めました入札書類のための購入者にそれを問う法的チャレンジ期間「のみを務めた」ことができますか？

答えはイエスであるので、G社のアイデンティティは、入札書類のサプライヤーである場合には、当然のことながら、権利が法的な質問期間に挑戦すること、これが「集団的」引数が存在していません。

G社とH社は入札書類を提出するコンソーシアムを形成し、H社は落札者に「単独で」購入者に挑戦することができますか？

同社はHを満たしていないため、ノーで答え連邦は、入札結果を購入する権利を持っているだけであること、「集団」引数の存在は、要件「サプライヤーに挑戦するためには、プロジェクトに関与すべきではサプライヤーの調達活動疑問」を人々は疑問を呈した。