Beschwerden über die Verbreitung von Medizinprodukten, aber Sie haben das Recht, sie in Frage zu stellen?

Problem Medical Network 2. Februar nach der Anhörung „und stellte die Beschaffungs Beschwerden“, die Einführung der Verkündung, für die Praxis oft hören: ‚Du hast kein Recht, zu hinterfragen‘ ‚Ich habe das Recht‘ herauszufordern und andere Streitigkeiten, wieder zu einem Anliegen der Industrie Hot Spots.

Auf der Grundlage einer sorgfältigen Studie von 94 Aufträgen, waren die Frage, ob Anbieter von Förderfähigkeit zu erkunden, extrahierten und vier Schlüsselpunkte analysiert, vor allem die Parteien ein Konsortium von gemeinsamem Interesse zu bilden, um die Industrie, ob das Problem in Frage allein analysiert.

Wir wollen initiieren, die Industrie weitere Untersuchungen anregen und die einschlägigen Bestimmungen des Dekrets 94, diskutieren und genau zu erfassen und neue Regelungen nach dem 1. März umzusetzen.

In Übereinstimmung mit den Bestimmungen von Artikel 52 und 1094 Dekret „Gesetz das öffentliche Beschaffungswesen“, sollte unterliegen Lieferanten herauszufordern. Was der Verkäufer? „Government Procurement Law“ Artikel 21 gibt die Definition, nämlich ‚Lieferanten verweisen Kauf von Waren liefern, Bauarbeiten oder Dienstleistungen, juristische Personen, Organisationen oder Einzelpersonen. "

Praxis, die öffentliche Beschaffungswesen Lieferanten zusätzlich zu den drei (juristischen Personen, Organisationen und natürlichen Personen) Typ, gibt es eine besondere Art, das ist der Commonwealth. Commonwealth keine juristische Person ist, nicht zu anderen Organisationen gehören, aber nicht gehören natürliche Personen.

Artikel 24 des Gesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen besagt, dass "mehr als zwei natürliche Personen, juristische Personen oder andere Organisationen ein Konsortium bilden können, um sich an öffentlichen Beschaffungsaktivitäten zu beteiligen und sich gemeinsam an öffentlichen Beschaffungen als Lieferanten zu beteiligen." Das Konsortium ist eindeutig Spezieller Beschaffungslieferant.

In der Vergangenheit war der Käufer häufig mit einem solchen Problem konfrontiert, dass ein bestimmter Lieferant das Recht hat, Widerspruch einzulegen, und in vielen Fällen ist er der Ansicht, dass der Lieferant kein Recht hat, dagegen vorzugehen, findet aber keine rechtliche Grundlage.

Und die offizielle Umsetzung von 94, der Käufer solche Notlage wird vollständig gelöst werden - Artikel 94, Artikel 11, Absatz 1 sieht vor, dass "die befragten Lieferanten in die Beschaffung der betroffenen Projekt beteiligt sein sollten", das Recht auf Der Umfang des beanstandeten Lieferanten wird definiert, dh der Lieferant kann nur die involvierten Beschaffungsaktivitäten anfechten, kann aber die Beschaffung, die nicht beteiligt oder nicht involviert ist, nicht anfechten.

In diesem Papier verwende ich den Präqualifikationsansatz und die Verwendung von Nachqualifizierungsprojekten im öffentlichen Beschaffungswesen als Beispiel, das Recht, den Lieferanten unter verschiedenen Umständen in Frage zu stellen.

Erstens, die Verwendung von vorqualifizierten.

Entsprechend den verschiedenen Phasen der Präqualifikationsaktivitäten haben Lieferanten in den folgenden drei Situationen grundsätzlich unterschiedliche Herausforderungen:

freien Zugang zu Präqualifikationsunterlagen ① rechtlich Lieferanten Dokumente Präqualifikation und Präqualifikation Regierung Beschaffungsaktivitäten vor Ablauf der Frist einreichen, die Bewerbungsunterlagen zu fordern;

② Präqualifikationsunterlagen von Lieferanten vorlegen können Beschaffungsaktivitäten für die Einreichung von Qualifikationen, wie Präqualifikation Ergebnisse in Frage gestellt nach Ablauf der Frist im Voraus Bewerbungsunterlage sein;

③ nicht vorqualifizierten Lieferanten, auch wenn letztere erwarb die Beschaffungsdokumentation (insbesondere die Ausschreibungsunterlagen, wettbewerbsfähige Verhandlungsdokumente, etc.) aus den relevanten Medien, haben kein Recht auf spätere Kaufunterlagen, den Beschaffungsprozess, bieten oder Auktion (im Folgenden: Als Beschaffungsergebnisse bezeichnet) in Frage gestellt.

Zweitens, die Verwendung von qualifizierten Nachverfahren.

Die Verwendung von qualifizierten nach dem Prozess der öffentlichen Beschaffung Projekte, Lieferanten bestehen grundsätzlich die folgenden zwei Fälle von verschiedenen Herausforderungen:

① Erhalt Dokumente Beschaffung nach dem Gesetz, sondern die Gebote oder Zulieferern Antwortdokumente nicht mit den Bestimmungen der Verdingungsunterlagen gemäß einreichen, müssen Sie nur die Ausschreibungsunterlagen erwerben oder ein Dokument sieht vor, eine Antwortdatei auf der Beschaffungsprozess Verdingungsunterlagen vor Ablauf der Frist Zeit in Frage gestellt, haben keinen Anspruch auf die Frist nach dem Beschaffungsprozess, in Frage gestellt die Ergebnisse der Beschaffung;

② die Beschaffung Datei zu erhalten und Presserecht schreibt vor, ein Lieferant Beschaffung der Verdingungsunterlagen oder Antwortdatei dokumentiert, können Sie die Verdingungsunterlagen in Frage stellen, den Beschaffungsprozess und Beschaffung Ergebnisse.

In der Post-Qualifikation der öffentlichen Beschaffung von öffentlichen Beschaffungsvorhaben, weil die Qualifizierung Überprüfung vor der Angebotsauswertung abgeschlossen, so denke ich, es sollte ein weiterer Fall sein, das heißt, der Lieferant aus dem letzten Teil der Beschaffung Aktivität zurückzuziehen ist "subjektiven Willen" Oder "objektiv zu beanstanden", spezifische Fragen sollten spezifisch analysiert werden, ob die Lieferanten das Recht haben, Anfechtungen zu verlangen.

Beschaffung Ausschreibungen zum Beispiel eine öffentliche Dienstleistung Regierung, Hersteller eine Angebotsunterlagen und legt eine erfolgreiche Bewerbung Dokumente nach der Angebotseröffnung, Verkäufer eine Aufhebung der Verdingungsunterlagen, ich glaube, dass, da es nicht hinter der Qualifikation und Bewertung der Aktivitäten teilgenommen haben, und daher nicht berechtigt, Frage nach den Qualifikationsergebnissen und dem erfolgreichen Bieter. Konnte der Lieferant B die Qualifikationsprüfung nicht bestehen, war er berechtigt, das erfolgreiche Bietergebnis zu hinterfragen?

Ich glaube, dass der Lieferant B die richtigen Ergebnisse des Angebots herauszufordern. Das heißt, für die Teilnahme an dem Projekt befragt die Beschaffungsaktivitäten ", wo es sollte‚nicht involviert in subjektiv‘und sein Punkte‚Ziel ist nicht beteiligt.‘

‚Subjektive beteiligt sich nicht an‘ Ein Lieferant wird im letzten Teil der subjektiven Qualifikation und Compliance-Überprüfung Aktivitäten nicht beteiligt und Anbieter B, nicht subjektiven Gründen nicht in Aktivitäten wie Compliance-Überprüfung hinter dieser Sache zu beteiligen, weil der objektiven Gründe für Lieferanten nicht in der Lage in Beschaffungsaktivitäten teilnehmen zu können, ich denke, es sollte das Recht haben, ist die anschließende Beschaffungsaktivitäten herauszufordern.

In diesem Fall, wenn das Gesetz über die öffentlichen Beschaffungswesen Projekte wie Qualifikation, Vorevaluierung Arbeiten haben die Käufer der Ergebnisse der Qualifikation von jedem Lieferanten informiert werden, dann glaube ich, dass dieses Mal der Lieferant B hat kein Recht zu bieten Die Ergebnisse werden in Frage gestellt.

In der Praxis zeigt sich also, dass die Frage, ob die Lieferanten qualifiziert sind oder nicht, in der Frage, ob sie an den Lieferanten der betreffenden Beschaffungsaktivitäten beteiligt sind, fest und konkret zu verstehen ist.

Die angebliche Anfechtung im Gesetz über das öffentliche Beschaffungswesen, die im Ausschreibungs- und Bietergesetz als "Einwände" bezeichnet wird, ist für die Parteien eine Möglichkeit, sich selbst zu entlasten - Artikel 65 des Bietergesetzes bestimmt, dass "Bieter und andere Stakeholder haben das Recht, den Bieter herauszufordern ", dh im Bietsystem können die potenziellen Bieter der interessierten Parteien Dokumente und Ausschreibungsunterlagen und andere Einwände vorqualifizieren, die Bieter der Stakeholder können auch Bewertungsergebnisse abgeben Einspruch

Im staatlichen Beschaffungsrechtssystem nehmen die Stakeholder des Anbieters jedoch nicht an den spezifischen Beschaffungsaktivitäten des Staates teil, so dass sie kein Recht haben, eine öffentliche Beschaffung von offenen Ausschreibungsprojekten, Lieferanten, die an den Ausschreibungen der Stakeholder-D-Gesellschaft beteiligt sind, anzufechten (Lieferant C hat eine strategische Beziehung mit Firma D, und Lieferant C kauft Rohstoffe von Firma D für die Herstellung ein) ist nicht berechtigt, einen Beschaffungsprozess des staatlichen Beschaffungsprojekts anzufechten.

In der Praxis ist es notwendig, Stakeholder und Lieferanten zu betrauen Agent Artikel 94 des Dekrets 94 sieht vor, dass der Auftragnehmer den Beauftragten beauftragen kann, den betrauten Beauftragten zu veranlassen, ihn in seinem Namen anzufechten, und dass er die von ihm unterzeichnete Vollmacht einreicht und die einschlägigen Bestimmungen des Artikels einhält.

Artikel 9 des Dekrets Nr. 94 besagt, dass "Beschwerden, die in Konsortien für öffentliche Beschaffungsaktivitäten auftreten, gemeinsam von allen Lieferanten des Konsortiums eingereicht werden sollten." Es gibt Branchenmeinungen, die jede der Parteien des Konsortiums getrennt anfechten kann, d "Kollektiver Kampf" kann "alleine" agieren. Ich glaube jedoch nicht, dass die Mitglieder des Konsortiums das Recht haben, allein aus vier Gründen dagegen einzutreten.

Erstens sollte die gemeinsame Befragung die Voraussetzung für eine gemeinsame Verschwörung sein, eine Beschwerde einzureichen

Artikel 17 des Dekrets 94 sieht vor, dass die Anfechtung des Rechts des Lieferanten, innerhalb der gesetzlichen Frist eine Beschwerde einzureichen, die Prämisse voraussetzt, dass der Lieferant eine Beschwerde einreicht, dass er die Beschwerde zuerst anfechten muss.

Die 94 Artikel 9 der Verordnung, in der Gemeinschaft beteiligen sich an Aktivitäten das öffentliche Beschaffungswesen, sollte die Beschwerde von allen Mitgliedern des Konsortiums gemeinsam eingereicht werden, mit Artikel 17 des Vorprogramm kombiniert wenn muss vor einer Beschwerde in Frage gestellt haben, können wir schließen, out: vor einer Beschwerde zusammen eingereicht, sollte es eine gemeinsame Front nach Frage dieses Programm sein, andernfalls, wenn die Gemeinschaft von der Partei in Frage gestellt, die allein machen, beschwert sie dann später, wie zu tun?

Commonwealth hat in der Partei in Frage gestellt, die vorgeschlagene Energie und fragte nicht teilnehmen, bevor das andere Konsortium gemeinsam eine Beschwerde noch eingereicht? Wenn ja, ist es klar, dass die bisherigen Anbieter zunächst durch eine Beschwerde in Frage zu stellen, die im Widerspruch zu dieser Bestimmung gehen muss. Also von diesem Punkt gesprochen, ich glaube, dass die Gemeinschaft, wenn sie von den Parteien des Commonwealth sollte ‚kollektive Maßnahmen‘ in Frage gestellt.

Zweitens ist die Frage der gesamtschuldnerischen Haftung nicht auf die von den Parteien des Commonwealth aufgeworfenen Fragen anwendbar

„Beschaffungsrecht“ Artikel 24 sieht vor, dass ‚das Konsortium gemeinsam in einen Beschaffungsvertrag mit dem Käufer in Kraft, der Vertrag über die Beschaffung Angelegenheiten gesamtschuldnerisch haften an den Käufer.

Diese gesetzliche "gesamtschuldnerische Haftung" richtet sich offensichtlich nicht gegen das Beschaffungsverfahren der Regierung, dh sie betont nicht, dass alle Parteien eines Konsortiums bei der Vergabe eines Vertrags gesamtschuldnerisch haften sollten. Stattdessen betont sie, dass alle Parteien des Konsortiums bei der Vertragserfüllung Eine gesamtschuldnerische Haftung übernehmen.

Die befragten Konsortien gehören offenbar zum Inhalt des Vertragsabschlusses des Vertrags und nicht zum Prozess der Vertragserfüllung, deshalb denke ich, dass das Konsortium das Verhalten in Frage stellt, es gibt keine "gesamtschuldnerische Haftung".

Drittens können mehr Mitglieder des Konsortiums nur ihre Absicht als Lieferant zum Ausdruck bringen

Da die Branche einstimmig zustimmt, stellt das Konsortium keine juristische Person, keine andere Organisation oder natürliche Person dar. Nach Artikel 24 des Gesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen ist ein Konsortium "die Identität eines Lieferanten", wenn es an öffentlichen Beschaffungen teilnimmt.

Mit anderen Worten, die Mitglieder eines Konsortiums sind natürlich juristische Personen, andere Organisationen oder natürliche Personen, aber für ein Konsortium ist jedes Mitglied kein spezifischer Lieferant mehr, um an öffentlichen Beschaffungsaktivitäten teilzunehmen, und kann die Parteien, die das Konsortium bilden, einfach interpretieren Ist der "Stakeholder" des Konsortiums, so haben alle Mitglieder des Konsortiums kein Recht, sie allein zu bestreiten.

Zum Beispiel, eine öffentliche Beschaffung von Waren offen Gebot Projekt, Einkauf Menschen akzeptieren das Konsortium Gebot, E Unternehmen und F-Unternehmen, um ein Konsortium zu bilden, um an der Ausschreibung teilnehmen, Konsortium Gebot im Konsortium, E Unternehmen und F Unternehmen eingereicht drei Ausschreibungsunterlagen? Offensichtlich nicht.

Selbst wenn ein Konsortium aus mehr Mitgliedern besteht, bei der Teilnahme an öffentlichen Beschaffungsaktivitäten beim Einkauf von Personen oder Einkaufsorganisationen die Anzahl der Lieferanten zählt, ist es immer noch die Identität eines Lieferanten, dh wenn das Konsortium an öffentlichen Beschaffungsaktivitäten beteiligt ist Immer ein Gefühl von Überlegenheit und Identität zum Ausdruck bringen.

Es muss betont werden, dass das befragte Konsortium, wenn die Konsortialvereinbarung von der Hauptperson gegenüber dem Käufer zweifelsfrei in Frage gestellt wird, gleichzeitig mit der Einreichung eines Zweifelheitsschreibens eine Konsortialvereinbarung beilegen sollte, um dies nachzuweisen Ist die wahre Bedeutung des Commonwealth, sagte, wenn nicht klar, das Konsortium eingereicht ein Fragezeichen sollten alle Mitglieder der Unterschrift oder Siegel sein.

Viertens könnte jede Partei vor der Gründung des Konsortiums diese gesondert anfechten

In der Praxis stellen alle Parteien, die das Konsortium bilden, gemeinsam die Frage, ob Hindernisse und Unterbrechungen in der Operation bestehen, und der Autor analysiert, dass es eine Manövrierfähigkeit gibt.

Nehmen eine öffentlicher Dienst der öffentlichen Beschaffungswesen Ausschreibungen, zum Beispiel im Prinzip zu verstehen, nach der Tenderankündigung, beabsichtigt, ein Konsortium zu bilden, in dem G und H zu beteiligen, in seiner Eigenschaft als Commonwealth die Ausschreibungsunterlagen zu erhalten, ist, dass ein Lieferant von Identität eine Kopie der Verdingungsunterlagen erhalten.

Trotzdem, vielleicht die Praxis ist in der Tat G und entsprechende Angebotsunterlagen des H, beschlossen, ein Konsortium zu bilden, in den Ausschreibungsunterlagen zu bieten und dann lesen, dann G Unternehmen nach den Verdingungsunterlagen zu erhalten, bevor sie entscheidet, ein Konsortium mit H Gesellschaft zu bilden, in kann es an den Käufer für die Verdingungsunterlagen in Frage Anfechtungsklage Zeit ‚allein gehandelt‘?

Die Antwort ist zu bejahen. Wenn Firma G die Ausschreibungsunterlagen als Lieferant erworben hat, hat sie sicherlich das Recht, sie während des Zeitraums der rechtlichen Anfechtung anzufechten, was kein "kollektives" Argument ist.

G-Firmen und H-Firmen bilden ein Konsortium, um die Ausschreibungsunterlagen einzureichen, H-Firmen können "allein stehen" auf dem erfolgreichen Bieter, um den Käufer herauszufordern?

Die Antwort ist nein, weil Unternehmen H die Anforderung nicht erfüllt hat, dass der fragliche Lieferant der Lieferant sein sollte, der an der Beschaffung des gerügten Artikels beteiligt ist.Es gibt ein "kollektives" Argument, das nur das Konsortium vom erfolgreichen Bieter kaufen darf Leute gefragt.