Des plaintes concernant la prévalence des dispositifs médicaux, mais vous avez le droit de les remettre en question?

Problème réseau Services médicaux 2 Février après l'audience «et remis en question les plaintes des marchés publics, » l'introduction de la promulgation, pour la pratique souvent entendre, « Vous avez pas le droit à la question, » «J'ai le droit de contester » et d'autres différends, encore une fois deviennent une préoccupation pour l'industrie Points chauds

Sur la base d'une étude minutieuse de 94 commandes, devaient explorer la question de savoir si les fournisseurs d'admissibilité, extrait et analysé quatre points clés, en particulier les parties pour former un consortium d'intérêt commun à l'industrie a demandé si le problème seul Fait une analyse.

Nous voulons initier, stimuler l'industrie une étude plus approfondie et discuter des dispositions pertinentes du décret 94, et de saisir avec précision et mettre en œuvre de nouveaux règlements après le 1er Mars.

Conformément aux dispositions de l'article 52 et à l'article 1094 Décret « loi sur les marchés publics », devrait faire l'objet de contester les fournisseurs. Qu'est-ce que le vendeur? « Loi sur les marchés publics » Article 21 donne la définition, à savoir « les fournisseurs pointent l'achat de fournir des biens, travaux ou services, personnes morales, d'autres organisations ou individus.

Pratique, les fournisseurs de marchés publics, en plus des trois (personnes morales, d'autres organisations et personnes physiques) de type, il y a un type spécial, qui est le Commonwealth. Commonwealth n'est pas une personne morale, ne fait pas partie à d'autres organisations, mais ne le font pas appartiennent à des personnes physiques.

L'article 24 de la Loi sur les marchés publics stipule que «plus de deux personnes physiques, personnes morales ou autres organisations peuvent former un consortium pour participer aux marchés publics et participer conjointement aux marchés publics en tant que fournisseur». Le consortium est manifestement de nature Fournisseur spécial d'approvisionnement gouvernemental.

Dans la pratique antérieure, l'acheteur était souvent si anxieux de savoir si un fournisseur donné avait le droit de contester, et dans de nombreux cas, il considère que le fournisseur n'a pas le droit de le contester, mais ne trouve aucun fondement juridique.

Et la mise en œuvre officielle de 94, l'acheteur une telle détresse sera complètement résolu - article 94, l'article 11, paragraphe 1 prévoit que «les fournisseurs interrogés devraient être impliqués dans l'acquisition du projet contesté», le droit de Le champ d'application du fournisseur qui a été contesté est défini, c'est-à-dire que le fournisseur peut uniquement contester les activités d'approvisionnement concernées, mais ne peut pas contester l'approvisionnement qui n'est pas impliqué ou pas impliqué.

Dans cet article, j'utilise l'approche de préqualification et l'utilisation de projets d'approvisionnement gouvernementaux postérieurs à la qualification comme exemple, le droit de questionner le fournisseur dans diverses circonstances.

Tout d'abord, l'utilisation de pré-qualifiés.

Selon les différentes étapes des activités de préqualification, les fournisseurs ont essentiellement des défis différents dans les trois situations suivantes:

① Les fournisseurs qui obtiennent gratuitement les documents de préqualification conformément à la loi peuvent contester les documents de présélection et les activités de passation des marchés publics avant le dépôt des documents de demande de préqualification;

② Le fournisseur soumettant les documents de demande de préqualification peut remettre en question les activités d'achat après la date limite de dépôt des documents de demande de préqualification, tels que les résultats de préqualification;

(3) Si le fournisseur présélectionné n'obtient pas les documents d'achat (documents d'achat, documents de négociation compétitifs, etc.) des médias pertinents à un stade ultérieur, le processus d'approvisionnement, le processus d'appel d'offres réussi ou le résultat de la transaction (ci-après Désigné comme les résultats de l'approvisionnement) remis en question.

Deuxièmement, l'utilisation de post-procès qualifié.

L'utilisation de projets d'achats publics post-procès qualifiés, les fournisseurs existent essentiellement les deux cas de défis différents suivants:

① l'obtention des documents d'achat conformément à la loi, mais n'a pas présenté des offres ou des documents de réponse des fournisseurs, conformément aux dispositions des documents d'approvisionnement, vous ne pouvez acheter les documents d'appel d'offres ou d'un document stipule un fichier de réponses sur les documents d'approvisionnement des processus d'approvisionnement avant l'heure limite en question, ont pas le droit à la date limite Après le processus d'approvisionnement, les résultats de l'approvisionnement ont été remis en question;

② Selon la loi pour obtenir des documents d'approvisionnement selon les dispositions des documents d'approvisionnement soumis aux documents d'appel d'offres ou documents de réponse fournisseurs, les documents d'achat, processus d'achat et les résultats d'achat peuvent être remis en question.

Dans les marchés publics de post-qualification des marchés publics, parce que le travail de révision des qualifications a été achevé avant l'évaluation des offres, je pense qu'il devrait y avoir un autre cas, c'est-à-dire que le fournisseur se retirera de la dernière phase. Ou objectivement répréhensible, les questions spécifiques devraient être une analyse spécifique de savoir si les fournisseurs ont le droit de contester.

Par exemple, une offre de marchés publics de la fonction publique, le vendeur A documents d'appel d'offres et de soumettre un dossier de candidature avec succès, après l'ouverture des soumissions, le vendeur Une révocation des documents d'appel d'offres, je crois que cela n'a pas participé aux activités de qualification et d'évaluation derrière, et donc pas le droit de pour la qualification, le succès fournisseur interrogé B a échoué dans la qualification, si elle a le droit de contester les résultats de l'offre, il?

Je crois que le fournisseur B le droit de contester les résultats de l'offre. Ainsi, pour la participation au projet remis en question les activités d'approvisionnement », où il devrait être « non impliqués dans subjective » et « objective ne participe pas à des » points.

«Subjective ne participe pas», le fournisseur A est subjectif ne participe pas aux revues de post-qualification et de conformité et autres activités, et les fournisseurs B, raisons subjectives de ne pas participer à la révision de conformité ultérieure et autres activités qui causent objectivement les fournisseurs Je ne peux pas participer aux activités d'approvisionnement, je pense qu'il devrait avoir le droit de contester les activités d'approvisionnement de suivi.

Dans ce cas, si la loi stipule qu'après examen des qualifications de ces marchés publics et avant l'évaluation des offres, l'acheteur doit informer chaque fournisseur du résultat de l'examen de qualification, le fournisseur estime alors que le fournisseur B n'a pas le droit de remporter l'offre Les résultats remis en question.

Ainsi, on peut voir dans la pratique que la question de savoir si les fournisseurs sont qualifiés ou non doit être comprise fermement et concrètement dans la question de savoir s'ils sont ou non impliqués dans les fournisseurs des activités d'achat en question.

La contestation alléguée dans la Loi sur les marchés publics, appelée «Objections» dans la Loi d'appel d'offres et d'appel d'offres, est à la fois un moyen pour les parties de se soulager - L'article 65 de la Loi sur les appels d'offres et appels d'offres Les parties prenantes ont le droit de contester le soumissionnaire, c'est-à-dire, dans le système d'enchères, les soumissionnaires potentiels des parties intéressées peuvent pré-qualifier les documents et les documents d'appel d'offres et autres objections. Objection

Mais dans le système de droit des marchés publics, les fournisseurs parties intéressées ne participe pas à des activités spécifiques des marchés publics, de sorte que son pas le droit à la question de la passation des marchés publics de biens en appel d'offres public, participer aux activités d'appel d'offres du fournisseur de partie intéressée C Société D (présence de partenariats stratégiques avec des fournisseurs de C société D, les fournisseurs C acheter des matières premières pour la production de la société D) n'a pas le droit de remettre en question tous les aspects du processus d'acquisition des marchés publics de ce projet.

En pratique, il est nécessaire de confier les parties prenantes et les fournisseurs Agent Les gens distinguent. 94 l'article 8 du décret, le fournisseur peut récuser un agent, un agent pour le compte de mon défi, il doit présenter une procuration signée par, et conformément aux dispositions pertinentes de cet article.

L'article 9 du Décret n ° 94 stipule que «les plaintes déposées en consortium pour les activités de marchés publics doivent être déposées conjointement par tous les fournisseurs formant le consortium». Selon l'industrie, chaque partie au consortium peut contester séparément, sans La «bataille collective» peut agir «seule». Cependant, je ne pense pas que les membres du consortium aient le droit de le contester seul, pour quatre raisons principales.

Premièrement, l'interrogatoire conjoint devrait être la condition préalable à la conspiration conjointe pour déposer une plainte

L'article 17 du décret 94 prévoit que la contestation du droit du fournisseur de déposer une plainte dans le délai légal implique la prémisse du fournisseur de déposer une plainte selon laquelle il doit d'abord contester la plainte.

Alors que l'article 9 du décret 94 prévoit que lorsqu'un consortium participe à une activité de marchés publics, sa plainte doit être déposée conjointement par tous les membres du consortium Si nous combinons les dispositions de l'article 17 avec les procédures préalables à la plainte, nous pouvons déduire Out: Avant les plaintes communes devraient être conjointement mis en question cette pré-procédure, sinon, si le Commonwealth interrogé par l'une des parties seules, alors les plaintes tardives, comment faire?

Commonwealth n'a pas participé à la partie en question l'énergie proposée et remis en cause avant que l'autre consortium déposé conjointement encore une plainte? Dans ce cas, il est clair que le fournisseur précédent doit d'abord passer par une plainte en question contraire à cette disposition. De ce point Parlant, je pense que le Commonwealth devrait défier le Commonwealth, les parties devraient également agir collectivement.

Deuxièmement, la question de la responsabilité conjointe et solidaire ne s'applique pas aux questions soulevées par les parties au Commonwealth

L'article 24 prévoit que « le consortium « Loi sur les marchés publics » entre conjointement un contrat d'approvisionnement avec l'acheteur, le contrat en matière de passation de marchés conjointement et solidairement responsables à l'acheteur.

Cette «responsabilité solidaire» statutaire ne vise évidemment pas le processus de passation des marchés publics, c'est-à-dire que toutes les parties d'un consortium ne doivent pas endosser une responsabilité conjointe et solidaire lors de la passation d'un marché. Entreprendre une responsabilité conjointe et solidaire légale.

Les consortiums interrogés, apparemment appartient au contenu du processus de passation des marchés du contrat, plutôt que le processus d'exécution du contrat, donc je pense que le consortium pour contester le comportement, il n'y a pas de «responsabilité conjointe et solidaire» à dire.

Troisièmement, un plus grand nombre de membres du consortium peuvent seulement exprimer leur intention en tant que fournisseur

Le consortium n'étant pas une personne morale, une autre organisation ou une personne physique, l'article 24 de la loi sur les marchés publics stipule qu'un consortium est «l'identité d'un fournisseur» lorsqu'il participe à des marchés publics.

En d'autres termes, les membres d'un consortium sont, bien sûr, des personnes morales, d'autres organisations ou des personnes physiques, mais pour un consortium, chaque membre n'est plus un fournisseur spécifique des activités de passation des marchés publics et peut simplement interpréter les parties formant le consortium comme Est le «partie prenante» du consortium, de sorte que tous les membres du consortium n'ont pas le droit de le contester seul.

Par exemple, un marché public de biens ouvert Enchères Projet, Achats Les gens acceptent l'offre du consortium, la société E et la société F pour former un consortium pour participer à l'appel d'offres, l'offre du consortium au nom du consortium, les entreprises E et F ont présenté trois documents d'appel d'offres?

Même si un consortium est composé d'un plus grand nombre de membres, lors de la participation aux activités de passation des marchés publics, lors de l'achat de personnes ou d'agences d'achat, le nombre de fournisseurs sera toujours considéré comme un fournisseur. Toujours avoir un sens de l'ensemble et de l'identité à exprimer.

Il convient de noter que, dans la pratique, le Commonwealth en question, si l'accord de consortium en question fait clairement à l'acheteur par le peuple de plomb, les gens à la question soumis par lettre en même temps, l'accord de consortium doit être attaché à prouver Commonwealth est la véritable signification de cela, sinon explicitement, remis en question la lettre présentée par le Commonwealth doit être signé ou estampillé tous ses membres.

En quatrième lieu, avant la création du Commonwealth, ou l'autre partie peut contester seul

Ainsi, dans la pratique, les parties pour former un consortium interrogé conjointement si les barrières problèmes et lacunes dans le fonctionnement? J'analysé, il est censé être opérationnel.

Prenant offres des marchés publics de la fonction publique, par exemple, en principe, de comprendre, après l'annonce publique d'achat, a l'intention de former un consortium pour participer au G et H de, en sa qualité de Commonwealth pour obtenir les documents d'appel d'offres, qui est un fournisseur d'identité obtenir une copie des documents d'appel d'offres.

Prenez un peu de recul, peut-être en pratique, la société G et la société H ont obtenu les documents d'appel d'offres, après avoir étudié les documents d'appel d'offres, ils ont décidé de former un consortium pour participer à l'appel d'offres. peut période légale « agi seul » défi le remettre en question à l'acheteur pour les documents d'appel d'offres?

La réponse est affirmative, de sorte que lorsque la société G a acquis les documents d'appel d'offres en tant que fournisseur, elle a certainement le droit de les contester pendant la période de contestation juridique, ce qui n'est pas un argument «collectif».

G entreprises et H sociétés forment un consortium pour soumettre les documents d'appel d'offres, les entreprises H peuvent «stand alone» sur le soumissionnaire retenu pour contester l'acheteur?

La réponse est non, car la société H n'a pas satisfait à l'exigence selon laquelle le fournisseur qui a posé la question devrait être le fournisseur qui participe à l'achat de l'article contesté.Il existe un argument «collectif» selon lequel seul le consortium a le droit d'acheter Les gens interrogés.