É relatado que o pedido inválido foi Beijing Beat Beat Technology Co., Ltd. (a seguir designado por manchetes hoje), o proprietário da patente é Youshi Technology Co., Ltd. A disputa decorre de um litígio de patentes em 2017. Março de 2017, Guangzhou Cidade dinâmica King Computer Technology Co., Ltd. (a seguir designado King dinâmico) para Pequim Byte Technology Co., Ltd. batendo a infração com base na violação da patente, processar o Tribunal de Propriedade Intelectual de Guangzhou.
A King Motion alega que é titular exclusivo da patente e tecnologia de patentes envolvida no navegador da UC, o direito em seu próprio nome pela violação dos direitos de patente envolvidos no processo.
A patente em questão é uma tecnologia patenteada que economiza memória e melhora a experiência de leitura do usuário. Em termos simples, quando o usuário navega na informação gráfica ou no diagrama de grupo, o cliente não apresenta todas as imagens de uma só vez até determinar que o usuário precisa procurar determinadas Quando uma imagem é criada, ela é criada antecipadamente, o que garante que, quando o usuário navega em qualquer tela, a imagem pode ser criada a tempo, e a pressão sobre a memória do telefone é bastante atenuada.
Os principais clientes de hoje são marcados como "Recomendado", "Quente", "Vídeo", "Cantão", "Social", "Entretenimento", "Q & A", "Tecnologia", "Automóvel" Segmento "financeiro" 'militar' 'internacional' '' mapa divertido '' beleza '' saúde '' energia positiva '' 'venda' 'imóveis' e outras seções das manchetes de hoje nas seções acima são usadas nas patentes envolvidas no programa técnico , Caiu no âmbito da proteção dos pedidos de patente, alegadamente violou seus direitos de patente. De acordo, a mudança da King Company solicita ao tribunal que ordene as manchetes de hoje para compensar perdas econômicas e um custo razoável de 12,5 milhões de yuans.
1 de agosto de 2017, as principais manchetes de hoje apresentaram uma patente inválida para as patentes em questão e hoje apresentamos um total de 9 provas na opinião de que a violação de patente reivindica 1-8 não tem os recursos criativos e não são suportados pelos manuais ou reivindicações O escopo da proteção não é claro.
Recentemente, o Conselho de Reexame de Patentes tomou uma decisão sobre a revisão do pedido de invalidação depois de ouvir o caso e constatou que os motivos inválidos alegados pelo peticionário não foram fundamentados e que o direito de patente para a invenção envolvida era válido.
No momento, o caso de disputa por violação de patente acima mencionado está sendo examinado. Como as manchetes hoje dizem que é inconveniente expressar sua opinião sobre este caso, a decisão de revisão tomada pelo Conselho de Reexame de Patentes ainda não determinou se deve ser instituído um processo administrativo.