Bienvenido atención al número de suscripción de 'Chronicle' WeChat: sinachuangshiji
Texto / Li Junhui
'Mixto'.
Para el próximo 2017, la palabra debería ser la descripción más apropiada de la industria de bicicletas compartidas.
Es fácil ver que, en menos de un año, compartir bicicletas se ha empacado en las calles de muchas ciudades para satisfacer las necesidades de los usuarios que pueden viajar en cualquier momento.
Preocuparse aspectos, por desgracia. Se supone que es la supervivencia de la competencia más fuerte en el mercado, pero, debido a la colección de gran 'depósito', pequeña-ming, un pequeño, paseos fríos azules y otra a la quiebra debido a la mala gestión y la bicicleta compartida, pero se retiró de muchos usuarios Funeral '.
Sin embargo, desde la perspectiva del desarrollo de alta calidad, la industria de la bicicleta compartida debería haber estado dominada por la innovación tecnológica. Sin embargo, finalmente se convirtió en una simple batalla por el poder del capital. Se puede decir que las bicicletas compartidas que se han estado ejecutando o colapsaron no necesariamente se pierden Producto, tecnología o experiencia, pero debe ser capital o fondos insuficientes para operar durante mucho tiempo en el modo 'free ride'.
Por supuesto, las empresas de ciclismo compartidas que ya han corrido o colapsado no son culpables de "compartir un depósito de bicicleta" desde el principio. En cambio, solo pueden realizar "recaudación de fondos y fraude" y solo pueden verificarlo los departamentos pertinentes.
Sin embargo, como una nueva forma o un nuevo servicio, bicicleta compartida no para hacer estallar una 'puesta al día de perseguir' patrón en el nivel de innovación de la tecnología, no han establecido las barreras u obstáculos técnicos apropiados, la industria dicen que es lamentable.
Compartir el litigio de patentes de bicicletas: adoración de Mo, ofo, Wing On line están involucradas en disputas
2017 sobre el pasado, se negó a estadísticas incompletas, hubo 14 conflictos por infracción de patentes, al menos en el campo de las bicicletas compartidas, que, Ala fila Contencioso cinco, gracias a Monte Contencioso moto cinco pequeños azul bicicleta Contencioso 2, OFO La bicicleta involucró un caso, un ciclista genial involucrado a.
Se puede ver, la probabilidad de litigios sobre patentes que participan en el factor grande o pequeño, no sólo con la cuota de mercado de la compartida estrechamente relacionada con la financiación de las empresas asociadas que figuran relacionadas con bicicletas,.
Entre ellos, Wing On Bank ("Changzhou Yong'an Public Bicycle System Co., Ltd.") es una lista típica en el período de preparación, ha estado involucrado en litigios.
23 de de marzo de 2017, los ala en línea de nuevo presente a la Comisión un prospecto de oferta pública inicial de 14 de abril de 2017, la Comisión aprobó la primera línea del ala aplicación, los ojos se ven salida a bolsa pronto, la línea del ala bajo la sospecha de violación de patentes Fue demandado ante el tribunal, el 6 de mayo de 2017, Wing On Bank anunció que "debido a los asuntos cuestionados por los medios", decidió suspender el lanzamiento de seguimiento.
En ese momento, la acusación formal de Wing On ante el tribunal es precisamente que "no existe un sistema operativo de alquiler de bicicletas de despegue fijo y su método" titular de la patente, Gu Tailai.
18 de de abril de 2017, los Gutai Lai a su patente motivos de infracción invención ha demandado a la línea del ala en Suzhou, Nanjing y otras cortes.
Litigios sobre patentes de bicicleta compartida: tres casos relacionados para desbloquear los dos casos relacionados con el sistema
Hasta ahora, se han descrito en relación con la disputa de patentes bicicleta compartida, al menos cinco patentes relacionadas, respectivamente, 'Un sistema de control del vehículo eléctrico y su método de funcionamiento', 'sistema de acceso a Internet', 'usuarios temporales de Internet accedan significa autorización y del sistema de alquiler de bicicletas y métodos operativos, 'no toman punto de fijación más' y 'carga no parada del motor / / / alquilar el coche y su sistema de control y gestión de método de identificación'.
Entre ellos, tres se refieren a desbloquear la tecnología pertinente, dos sistemas implicados en la gestión.
Una patente de invención para un sistema de control de vehículo eléctrico y su método de operación fue presentada por Hu Tao el 29 de junio de 2013 y fue autorizada el 4 de mayo de 2016.
Se autorizó el "sistema de gestión de estacionamiento / toma / alquiler / devolución de vehículos no motorizados y sus patentes de invención con método de control e identificación" del TSE el 29 de noviembre de 2007 para presentar una solicitud el 28 de marzo de 2012.
'Autorización de usuario y dispositivo temporal de acceso a Internet significa' patentes de invención, por Shenzhen Technology Co., Ltd. nube de Hyun el 2 de diciembre de 2013 para enviar una solicitud, el 6 de julio de 2016 autorizado.
Patentes del sistema de control de acceso a Internet para invenciones, de Shenzhen Technology Co., Ltd. Hyun cloud el 2 de diciembre de 2013, el tiempo de autorización es el 20 de abril de 2016.
Compartir los resultados del litigio en bicicleta: se encontraron dos patentes no válidas, y ambas compañías tuvieron éxito
12 de octubre de, 2016, Jiang Su Hongpu Tecnología Co., Ltd. v. Ala on line caso de infracción de patente disputa invención, Shanghai Tribunal de la Propiedad Intelectual después de que el veredicto del juicio, desestimó todas las pretensiones de Jiang Su Hongpu Technologies, Inc. 2017 6 el 20 de mayo, el Tribunal Popular Superior de Shanghai hizo un segundo juicio final, rechazó el recurso y confirmó la sentencia original.
16 de de agosto de, 2017, Shanghai Tribunal de Propiedad Intelectual realizó una audiencia pública Hu Tao v. Monte culto (Beijing) Tecnología de la Información Co., Ltd. (en lo sucesivo, Marruecos gracias a la compañía) invención infracción de patente controversia en la que la patente involucrada como una eléctrica Sistema de control de vehículos y su método de operación 'patentes de invención.
Sin embargo, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Shanghai sostuvo que el sistema de control de bloqueo de culto bicicleta Morgan Stanley no cae dentro del ámbito de protección de la patente que involucra el demandante, no constituye una infracción de la patente involucrada en el caso, desestimó toda la demanda del demandante.
25 de de diciembre de 2017, los del 26, gracias a una bicicleta en el Monte de Shenzhen Technology Co., Ltd Yun susurro no válidos dos patentes relacionadas con la solicitud de acceso a Internet presentado por la declaración de la Oficina de Patentes Comité Revisor de Estado de la Propiedad Intelectual 'patente declarado nulo todo' de Revisa la decisión.
En este punto, las bicicletas compartidas en el campo de batalla de patentes, un total de dos patentes involucradas en el caso habían sido declarados, monte el culto, la línea del ala no válida con cada supuesto caso de violación de patentes a favor.
2018 competencia de bicicletas compartidas, más contenido técnico, menos irracional 'suicidio' quemar la competencia?