Ces recours collectifs dans les tribunaux de district de Californie, de New York et de l'Illinois représentent des millions de propriétaires d'iPhone potentiels à travers les États-Unis.
Selon les médias israéliens, une situation similaire a eu lieu lundi.
Apple n'a pas répondu aux commentaires des médias.
18 décembre l'analyse de l'agence tierce Primate Labs a révélé que dans le test de performance des anciens modèles d'iPhone constaté que «Apple artificiellement réduire les performances de l'ancien iPhone», remplacé la batterie, la vitesse de l'iPhone considérablement accélérée.
Une plainte déposée auprès du tribunal de San Francisco jeudi a souligné que «la batterie était incapable de répondre aux besoins de la vitesse du processeur», mais le logiciel lui-même n'est pas vicié.
Plainte, a écrit que «Apple ne veut pas fournir gratuitement le remplacement de la batterie pour tous les iPhone touchés pour compenser les défauts de la batterie, mais pour essayer de dissimuler le fait.
Le problème est maintenant que l'année dernière, la plupart des utilisateurs peuvent blâmer le vieillissement du processeur pour les accidents d'application et les performances de téléphone cellulaire pauvres et choisir d'acheter un nouveau téléphone cellulaire, mais la vraie raison est que la batterie est faible, Vous pouvez échanger pour aussi longtemps que vous dépensez un peu d'argent.
Le représentant de la demanderesse était Jeffrey Fazio, avocat, impliqué dans un litige en 2013 au nom du plaignant et Apple a conclu un règlement de 53 millions de dollars.
Rory Van Loo, professeur de droit à l'Université de Boston spécialisé dans la technologie grand public, a déclaré: «Les consommateurs, une fois que la plainte est vraie, comprennent la nature des mises à niveau de produits d'Apple, ils remplacent simplement la pile au lieu de l'acheter. Le comportement du nouvel iPhone, Apple, est trompeur ou frauduleux.
Mais Chris Hoofnagle, directeur du Berkeley Law and Technology Center, a déclaré dans un e-mail que ce n'était peut-être pas la faute d'Apple.
Dans le cas du vieillissement des produits, M. Khufner a déclaré que «nous n'avons introduit aucune norme de protection des consommateurs». Prenant comme exemple les vulnérabilités de sécurité dans les équipements, il a souligné que «il peut être sensé de dégrader ou même d'interdire le produit».
Dans certains procès, les plaignants ont demandé à Apple de payer des dommages-intérêts, mais le montant exact était inconnu, avec plusieurs plaintes obligeant les tribunaux à interdire à Apple de limiter la vitesse des iPhones sans préavis aux utilisateurs.