Em 29 de novembro, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim publicou uma notícia sobre Hisense Electronics demandando Sharp por infringir patentes em seu endereço público "Beijing Zhicheng" de WeChat.
Diz-se que recentemente, o Tribunal de Propriedade Intelectual de Pequim aceitou o caso de Hisense v. Sharp contra o caso de violação de patente.
Os especialistas da indústria de aparelhos Liang Zhenpeng disseram ao "Relatório do Investidor": "litígio frequente, refletindo a intensa competição entre os dois lados, Sharp para competir por uma maior participação de mercado, as mãos das vendas norte-americanas devem ser devolvidas de Hisense e Hisense off Painel, o que faz Hisense parecer passivo. Hisense é relativamente fraco em tecnologia, o painel também tem dependido da Sharp, então o processo contra mesmo se o resultado também pode ser de pouco sucesso. Afinal, a tecnologia chave, Shanghai Hisense ou sujeita a concorrentes.
De aliados para "amar e matar"
Hisense lançou a patente envolvida principalmente "métodos e dispositivos de controle de luz de fundo e LED TV" e "circuito e televisão de retroiluminação" e outras duas patentes, e estão no período de validade. Os argumentos de Hisense exigem que o tribunal ordene Sharp Pare de infringir imediatamente a sua patente, pare de fabricar e vender, promete vender produtos infratores e destruir produtos infratores.
Hisense disse na acusação de que a Sharp LCD Co., Ltd. e suas afiliadas, incluindo o LCD-60SU860A, fabricaram e prometeu vendas e vendas de nove televisores LCD que se enquadram no escopo de proteção da patente envolvida na patente, constituem nossa patente Nos termos do qual o tribunal ordenou que o réu suspendisse imediatamente a infração e exigiu que a Sharp Commercial Company, a Nanjing Sharp Company e a Sharp Technology Company compensassem conjuntamente a Hisense Corporation pela perda econômica de RMB 1.000 Milhões.
Em resposta, Sharp 30 de novembro disse em uma declaração que Sharp Group responde ativamente e tem patente Hisense inválida.
Antes que Sharp fosse adquirido pela Foxconn, Hisense era mais como o aliado de Sharp, que ajudara enquanto o último estava com problemas. Agora que Sharp diminuiu, a trama entre os dois se transformou em uma pintura "amor e morte" Vento.
De acordo com a informação pública, a perda da Sharp de 223,2 bilhões de ienes (cerca de 13,1 bilhões de yuans) em março de 2015, foi insolvente, enquanto Sharp teve que o ano fiscal de 2012 (a partir de março de 2013) Após uma perda de dois anos, a perda final totalizou mais de 900 bilhões de ienes (cerca de 53,1 bilhões de yuans). Embora o primeiro lucro final do período de três anos tenha sido realizado no ano fiscal de 2013 (em março de 2014), em geral, Olhe, a situação econômica de Sharp não é satisfatória, enfrentando uma crise de falência.
Foi nessa situação que a Hisense adquiriu todo o capital social e os ativos da planta mexicana de Sharp em julho de 2015 e também obteve um direito de cinco anos para usar a marca registrada da Sharp nas Américas, exceto o Brasil, de acordo com o acordo entre Hisense e Sharp, Sharp marca norte-americana de tempo para o 6 de janeiro de 2016 até 5 de janeiro de 2021. Depois que Hisense assumiu, o negócio da Sharp na América do Norte melhorou constantemente.
Por outro lado, o Grupo Hon Hai adquiriu a Sharp por 700 bilhões de ienes (cerca de 41,3 bilhões de yuans) no início de 2016. Depois de ser adquirido por Hon Hai, o desempenho da Sharp melhorou gradualmente e o lucro foi alcançado no AF16, com Hon Hai e Sharp também planejam Nos Estados Unidos, montou a fábrica do painel LCD, para recuperar o acesso ao mercado norte-americano, direitos da marca Sharp, para abrir as vendas norte-americanas do "mar de".
Como resultado, a fenda entre Hisense e Sharp apareceu.
Scramble for North American sales
Depois de ser adquirido pela Foxconn, Sharp mudou a relação entre o passado e a cooperação Hisense, um forte apelo à extinção da marca América do Norte.
Em outubro passado, o presidente da Sharp, Dai Zhengwu, visitou Hisense, alegando lembrar a marca Sharp, mas foi rejeitado. Depois disso, Dai Zhengwu anunciou que será apoiado por Hon Hai, para tomar medidas devastadoras para fazer a marca Hisense Sharp. Retornado a Sharp, após a "sabotagem" depois de um outro depósito de tela para Hisense, os Estados Unidos em violação do contrato aos bens do canal Hisense, enviar uma carta à Hisense solicitarem unilateralmente a cessação do contrato.
Tudo isso não permitiu que Hisense retrocessasse, seguido da escalada de ação de Sharp, em junho deste ano, Sharp, em Nova York, Califórnia, Estados Unidos apresentou uma ação judicial contra Hisense, disse que Hisense alegou abuso de vendas da marca Sharp de produtos de baixo custo, prejudicando os direitos de marca da Sharp Perguntou Hisense para interromper o uso da marca Sharp, Sharp e, em seguida, desfazer a revogação de emergência de seu processo em Nova York, e mais tarde na Califórnia Court alterou sua petição, reivindicando 100 milhões de dólares americanos. Sharp também à US International Trade Commission (ITC) arquivou uma solicitação Hisense de investigação .
As alegações de Sharp contra o Hisense, Hisense, disseram: "Depois de Hisense ter assumido, o mercado principal dos EUA, de 32 polegadas, 50 polegadas, 65 polegadas, índice de preços da marca Sharp do que antes, tem um crescimento mais substancial, não há baixo custo de baixa qualidade Hisense irá cumprir completamente com seus contratos de licenciamento de marcas anteriores e continuar a fabricar e vender produtos de televisão de marca Sharp na América do Norte. '
A hora local em 13 de novembro, o Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia (DC) fez um pedido para aprovar o pedido de Hisense para demitir a moção de Sharp, enquanto a moção de Sharp para uma proibição ser rejeitada.California North District Court formalmente no caso de Sharp Litigation Hisense O veredicto apoiou a moção proposta por Hisense e decidiu que o caso deve ser submetido à arbitragem em Singapura até o Centro de Arbitragem de Singapura completar o caso e é possível prosseguir com o julgamento.
Restrições de bordo curto a montante Hisense
De acordo com os três relatórios trimestrais da Hisense Electric, Hisense registrou uma receita de 23,746 bilhões de yuans, um aumento de 7,57% em relação ao mesmo período do ano anterior, o lucro líquido atribuído aos acionistas das empresas listadas foi de apenas 600 milhões de yuans, 47% menor que no mesmo período do ano passado. Rose, enquanto o painel é o componente central da televisão.
Portanto, Leung Chun-peng acredita que Hisense é precisamente porque não há tecnologia chave e afeta os lucros, as empresas chinesas de eletrodomésticos para maiores e mais fortes no mercado global para obter o direito de falar, devemos estabelecer a tecnologia principal, comprar e comprar só fará mais Muitos oponentes pensam em maneiras de reprimir você.
Além disso, Leung Chun-peng disse que Hisense não deve perseguir cegamente o número de produção no rio abaixo, algumas vendas menos do que Hisense, o desempenho do lucro, mas melhor do que Hisense, indicando que o tamanho do downstream sozinho não pode mais garantir lucros. Hisense como o gigante das vendas do mundo , Nenhuma linha de produção de painéis upstream, sem dúvida está sujeita às pessoas, portanto, Hisense deve ser para os esforços a montante.
A Hisense Electric anunciou no dia 14 de novembro que adquirirá formalmente uma participação de 95% na Toshiba Imaging Solutions com um custo de 12,9 bilhões de ienes (cerca de 113 milhões de dólares dos EUA). Leung Chun-peng acredita que o movimento ainda está em desenvolvimento e não reconhece seus próprios problemas Em um nível fundamental, a Sharp não atuou tão autêntica quanto os direitos de venda na América do Norte, contrariamente ao espírito do contrato, mas devido à sua força técnica, Hisense teve que cair em uma situação passiva.
O correspondente do investidor enviou uma carta de entrevista a Hisense sobre uma série de questões, incluindo os direitos de uso da marca Hisense e Sharp na América do Norte e planos futuros e podem ser afetados pelo pedido do Centro de Arbitragem de Cingapura para manter as duas partes em silêncio. Recebido resposta relevante.