¿Es un perro o un perro?
Samsung, una demanda que apesta, también puede sentirse confundido.
Desde 2016, Samsung y Huawei han enviado docenas de casos de infracción de patentes entre sí, y solo los tribunales nacionales se han ubicado en muchas ciudades como Shenzhen, Beijing, Guangzhou, Quanzhou, provincia de Fujian y Xi'an, provincia de Shaanxi. Se puede describir como un juego difícil de resolver.
En la batalla de Samsung y Huawei está en pleno apogeo, hay algunos fabricantes que también demandaron a Samsung por la infracción de patente de la corte, pero no son fabricantes de teléfonos móviles, ¿cuál es la situación?
Se trata de reivindicaciones de la patente de Samsung Huawei, pero no Huawei cuerpo persecución que el 20 de enero, 2017, sospecha de 'un tipo del ahorro continuamente demodular el método implementado terminal móvil "sin motor (número de patente: 021179727) invención Infracción de patente, Samsung fue demandado ante el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen.
Es de destacar que, aunque la patente involucrada fue primero presentada por Huawei, hay otras personas que demandan a Samsung por infracción.
Patente involucrado 'un tipo del ahorro continuamente demodular el terminal móvil método implementado no poder', la aplicación Huawei originalmente presentada el 27 de mayo de 2002, y autorizó el 3 de octubre de 2007.
El 24 de junio de 2015, Huawei transfirió la patente a Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd.
visualización de la información de registro de empresas, Shenzhen Tun Chun Tecnología Co., Ltd. fue fundada en 19 de diciembre de 2014. Por lo tanto, Huawei ¿Por qué la patente aporten a una sociedad fundada menos de un año la empresa?
Dun Chun Tecnología Co, web oficial de visualización de información Ltd. Shenzhen, los empleados clave de la compañía de Huawei, Foxconn y otras empresas, es un especialista en propiedad intelectual negocio de licencias de la empresa.
En pocas palabras, Shenzhen Tun Chun Tecnología Co., Ltd. es un típico instituciones NPE. El llamado NPE, es un acrónimo de no practicantes entidad, el nombre chino de la 'falta de aplicación de la entidad' o 'entidad de producción no patente'. En pocas palabras, se refiere a NPE Para aquellos que tienen una patente pero no participan en la producción de productos patentados.
3 de marzo de 2017, los de la patente, Samsung a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual, el Consejo Revisor de Patentes (en lo sucesivo, 'el Consejo Revisor de Patentes') presentó una solicitud de invalidación 10 de octubre de 2017, la Junta de revisión de la patente a 'mantener efectiva de la patente' La decisión de revisión.
Esto significa un gran riesgo en esta patente como un arma, pero Huawei Huawei procesar controversia no patente, Samsung perder.
empresa italiana que se demandó a Samsung tramitación de patentes, que es una empresa de EE.UU.
De junio de 2017, por supuesta infracción de patentes, 迪阿尔西姆 Tecnología Co., Ltd. será Samsung demandó al Tribunal Popular Intermedio de Nanjing.
Patente involucrados como 'mejoradas terminal celular GSM' (número de patente: 998030201) invenciones patentadas, originalmente desarrollado por George Levy y Dante Di Tuonie Rorty, 1999 15 de febrero de presentar conjuntamente una solicitud, y en 2008 22 de octubre, año autorizado.
Esta patente proporciona un terminal celular GSM, caracterizado porque comprende un medio de antena, los medios para controlar los medios de procesamiento de señal, en el que la tarjeta SIM y el procesamiento de la señal asociada medios para la conexión a redes de servicio correspondientes, dicho terminal celular GSM está adaptada a la vez Como anfitrión de varias tarjetas SIM y alternar entre ellas.
Es de destacar que durante el período de examen y autorización de patentes, los dos solicitantes transfirieron el derecho de solicitud de patente a 'S.I.SV.EL.Electronic Development Association AG' el 9 de junio de 2006.
El 8 de junio de 2016, 'SISV.EL.Electronic Development Association AG' a su vez transfirió la patente involucrada a Diar Sesim Technology Co., Ltd., una compañía estadounidense registrada en Texas, EE. UU. .
Obviamente, similar a Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. Diar Simpson Technology Co., Ltd. también es probable que sea una institución NPE.
El 19 de junio de 2017, Samsung presentó una solicitud de invalidación de la patente en cuestión contra la Junta de reevaluación de patentes. El 9 de noviembre de 2017, la Junta de reevaluación de patentes tomó la decisión de "invalidar".
Esto significa que en este litigio sobre patentes con instituciones de NPE, Samsung no puede perder.
En noviembre de 2016, Wireless Future Technologies Inc demandó a Sony Mobile ante el Tribunal Popular Intermedio de Nanjing por una orden judicial de que Sony Mobile Compensation 800 Millones y dejar de vender el teléfono Xperia Z5 infractor.
Aunque la cantidad de la reclamación no es el caso, pero está estrechamente relacionado con la industria de la telefonía inteligente. Dado el caso puede estar probando las aguas en el extranjero agencia de NPE protección judicial interna de los derechos de propiedad intelectual o derechos de patentes 'Pathfinder piedra'.
De hecho, cada vez más empresas extranjeras eligen gradualmente el principal campo de batalla de los litigios sobre patentes en China.
Las tecnologías futuras tales como v móvil inalámbrica. Sony, que tiene sus raíces en la sociedad matriz, empresa canadiense Wi-LAN y Sony no pudieron llegar a un acuerdo sobre la concesión de licencias de patentes debido al impacto real en el mercado chino basado en las ventas de Sony Mobile, a elección del demandante China inició el procedimiento, otro ejemplo 迪阿尔西姆 Tecnología Co., Ltd. caso v. Samsung.
Además, en el país provocó la guerra litigios NPE instituciones sujetas cada vez más.
Por ejemplo, el futuro de las empresas de tecnología inalámbrica y 迪阿尔西姆 Tecnología Co., Ltd., son de la agencia de Estados Unidos NPE, otro ejemplo, Dun Shenzhen Chun Tecnología Co, Ltd es una de las instituciones locales NPE domésticos.
Obviamente, China está superando a los Estados Unidos y se está convirtiendo en el "campo de batalla principal" de la tecnología innovadora y las disputas tecnológicas de patentes de vanguardia, que también sonaron alarmantes para las empresas nacionales.
Si no hay innovación independiente, no hay tecnología central o clave, el desarrollo futuro de la carretera mediante "plagio", "imitación" o "cabaña" es un callejón sin salida, incluso la "ganancia de la etapa" también puede estar involucrada en disputas de patentes Como resultado, muchos años de ingresos han sido reembolsados o devueltos.
Por supuesto, para Samsung, lamentablemente, puede convertirse en una "piedra de molino" para que todas las partes prueben suerte.