É um cachorro ou um cachorro?
A Samsung, uma ação judicial que é uma merda, também pode se sentir confusa.
Desde 2016, a Samsung e a Huawei enviaram dezenas de casos de violação de patentes um contra o outro, e apenas os tribunais nacionais foram localizados em muitas cidades, como Shenzhen, Pequim, Cantão, Quanzhou, província de Fujian e Xi'an, província de Shaanxi. Pode ser descrito como sendo difícil de resolver.
Na batalha da Samsung e a Huawei está em pleno andamento, há alguns fabricantes também processaram a Samsung para a infração de patente do tribunal, mas eles não são fabricantes de telefones celulares, qual é a situação?
Esta é reivindicações de patentes Samsung Huawei, mas não Huawei corpo acusação é 20 janeiro de 2017, a suspeita de 'um tipo de poupança continuamente desmodular o método implementado o terminal móvel "non-power (patente número: 021179727) invenção violação de patente, Samsung são processados Tribunal Popular Intermediário de Shenzhen.
Vale ressaltar que, embora a patente disputada foi arquivada pela primeira vez pela Huawei, no entanto, processou a violação Samsung era outra pessoa.
Patente envolvidos 'um tipo de poupança continuamente demodular o terminal móvel método implementado sem motor', a aplicação Huawei originalmente depositado 27 de maio de 2002, e autorizou em 03 de outubro de 2007.
24 de junho de 2015, cuja patente é atribuído ao Shenzhen Huawei Tun Chun Technology Co., Ltd.
As informações de registro de empresas mostram que a Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. foi criada em 19 de dezembro de 2014. Então, por que a Huawei patenteará a transferência para uma empresa criada menos de um ano?
Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. informações oficiais do site, os principais funcionários da empresa da Huawei, Foxconn e outras empresas, é uma empresa especializada em negócios de licenciamento de propriedade intelectual.
Em suma, a Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. é uma instituição típica de NPE. A NPE é a abreviatura de Entidade Não Praticante, e o nome chinês é "entidade de implementação não patente" ou "entidade de patente não produtiva". Em resumo, NPE significa Para aqueles que possuem uma patente, mas não se envolvem na produção de produtos patenteados.
Em 3 de março de 2017, a Samsung apresentou um pedido de invalidação ao Conselho de Reexame de Patentes do Escritório Estatal de Propriedade Intelectual (o "Conselho de Reexame de Patentes") para a patente. Em 10 de outubro de 2017, o Conselho de Reexame de Patentes realizou uma "manutenção da validade de patentes" A decisão de revisão.
Isso significa que a Samsung está em um risco muito alto de perder uma patente em uma disputa de patente arquivada com a Huawei como uma arma, mas não uma empresa da Huawei.
A Samsung foi processada pela empresa italiana pela patente, o promotor é uma empresa dos EUA
Junho de 2017, devido à alegada violação de patente, a Di Alsham Technology Co., Ltd., a Samsung processou o Tribunal Intermediário de Nanjing.
A patente em questão era uma patente de invenção para "Terminal Celular GSM Melhorado" (Patente No. 998030201) originalmente arquivada por Georges Livirotti e Dante Toni Nietti em 15 de fevereiro de 1999 e arquivada em 2008 22 de outubro, ano autorizado.
Esta patente proporciona um terminal celular GSM, caracterizado por compreender um dispositivo de antena, um dispositivo de controle, um dispositivo de processamento de sinal, em que o cartão SIM pode ser associado a um dispositivo de processamento de sinal para se conectar a uma rede de serviço correspondente, sendo o referido terminal celular GSM adequado para simultâneo Como uma série de vários cartões SIM e alternar entre eles.
Vale ressaltar que durante o período de exame e autorização de patente, os dois requerentes transferiram o direito de pedido de patente para "S.I.SV.EL.Electronic Development Association AG" em 9 de junho de 2006.
Em 8 de junho de 2016, "SISV.EL.Electronic Development Association AG", por sua vez, transferiu a patente envolvida para Diar Sesim Technology Co., Ltd., uma empresa americana registrada no Texas, EUA .
Obviamente, semelhante a Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. Diar Simpson Technology Co., Ltd. também é provável que seja uma instituição NPE.
Em 19 de junho de 2017, a Samsung apresentou um pedido de invalidação da patente em questão contra o Conselho de Reexame de Patentes. Em 9 de novembro de 2017, o Conselho de Reexame de Patentes tomou a decisão de "nulo e sem efeito".
Isso significa que neste processo de patente com a agência NPE, a Samsung não pode perder.
Em novembro de 2016, a Wireless Future Technologies Inc processou a Sony Mobile para o Tribunal Popular Intermediário de Nanjing por um pedido judicial que a Sony Mobile Compensation 800 Milhões e pare de vender os dois violadores do telefone Xperia Z5.
Embora o montante da reivindicação não seja grande, o caso está intimamente relacionado a toda a indústria de telefonia inteligente, como o caso pode ser uma "pedra de busca" para que os NPE estrangeiros testem a proteção judicial interna de propriedade intelectual ou direitos de patente.
Na verdade, mais e mais empresas estrangeiras estão gradualmente escolhendo o principal campo de batalha do litígio de patentes na China.
Como a empresa de tecnologia sem fio futuro v. Sony Mobile, a raiz está na empresa-mãe, a empresa canadense Wi-LAN e a Sony não chegaram a um acordo sobre o licenciamento de patentes devido ao impacto real do mercado chinês nas vendas da Sony Mobile, o autor escolheu A China iniciou uma ação judicial, como o caso Diar Sisi Technology Co., Ltd. v. Samsung.
Além disso, há mais e mais NPEs no país que iniciam lutas de litígios.
Por exemplo, as empresas de tecnologia sem fio futuras e a Di Alsham Technology Co., Ltd., são das agências NPE dos Estados Unidos, outro exemplo, a Shenzhen Dunjun Technology Co., Ltd. é a instituição NPE doméstica.
Obviamente, a China está superando os Estados Unidos e se tornando o "principal campo de batalha" da tecnologia inovadora e das disputas de patentes tecnológicas de ponta, que também soaram alarmados para as empresas nacionais.
Se não houver inovação, nenhum núcleo ou tecnologias-chave, o futuro 'plágio' sozinho, 'imitação' ou 'casa' caminho de desenvolvimento é um 'beco sem saída', mesmo que o 'lucro periódica', também podem estar envolvidos por causa de disputas de patentes Como resultado, muitos anos de receita foram reembolsados ou devolvidos.
Claro, para a Samsung, infelizmente, pode tornar-se um "grindstone" para todas as partes tentarem sua sorte.